Именно поэтому первая категория стратегического командного мышления – это ответственность. Та степень ответственности, с которой мы, наши подчиненные и коллеги относимся к собственной роли в достижении результата, определяет жизнеспособность верно сформулированной стратегии.
Разразившийся в 2008 году финансовый кризис заставил собственников компаний принимать решения, на которые они не пошли бы в более благополучное время.
Так, миллиардер и основной акционер крупнейшего в мире производителя алюминия РУСАЛ Олег Дерипаска спустя пять лет после ухода из оперативного управления в 2009 году вновь занял должность гендиректора своей основной компании. «Его кандидатура была предложена En+ [основной акционер РУСАЛа, входит в «Базовый элемент» г-на Дерипаски] и поддержана другими акционерами РУСАЛа», – говорится в сообщении РУСАЛа. Как поясняется, теперь г-н Дерипаска «сконцентрируется на обеспечении устойчивого функционирования компании в условиях мирового финансового кризиса и реализации комплекса антикризисных мер».
В последние годы практически все собственники вернулись на ключевые должности в свои компании. Г-н Дерипаска принял такое стратегическое решение одним из последних. До него лишь в начале декабря этой тактике последовал один из совладельцев и основатель Evraz Group Александр Абрамов, заняв должность председателя совета директоров. Эксперты говорят, что в условиях кризиса такие решения вполне логичны. «Как для г-на Абрамова, так и для г-на Дерипаски Evraz и РУСАЛ являются основными активами, которые в условиях кризиса не должны быть потеряны, – отмечает Дмитрий Смолин из УРАЛСИБа. – Поэтому именно на них они сделают упор…»[4]
Определите, в чем для вас выгода половинной ответственности за результат! Вы не сядете в лужу при недостижении целей, вы будете красиво выглядеть в глазах компаньонов, коллег, подчиненных, обосновывая причины недостижения результата. Возможно, вы хотите предсказать поражение и в связи с этим, чтобы сохранить лицо, вы публично разделяете цели, а наедине с собой пишете мемуары на тему «Начало конца». Дайте себе искренний ответ!
Возможно, вы не уверены в людях, которые работают под вашим началом, и живете с убеждением, что с этим коллективом далеко не уедешь, и все ваши действия, осознанные и неосознанные, ведут к подтверждению этого тезиса. Тогда есть ли смысл продолжать эту «игру» без правил с предсказуемым финалом?
В связи с этим необходимо точно осознавать, с какой позиции вы собираетесь строить бизнес: с позиции «жертвы» («О боже, что за дерьмо наш коллектив» или «Теперь понятно, почему они были столь уступчивыми в переговорах по продаже этой бизнес-единицы – она же на грани выживания») или иной.
Принимая альтернативную «жертве» позицию и роль «автора», мы способны достичь подлинно экстраординарных достижений не только в бизнесе, но и везде, где это нам действительно важно – во всех сферах жизни, где мы выбираем 100 %-ную ответственность за все результаты, хорошие и плохие, и 100 %-ное авторство во всем, что мы делаем, независимо от внешних обстоятельств, которые, следуя логике авторской позиции, мы сами и притягиваем своим мышлением, своими установками, верованиями и, разумеется, действиями.
Второе ключевое понятие стратегического менеджмента вытекает из первого – ответственности. Речь идет о понятии результативности. Всерьез говорить о понятии «управляемость бизнесом» невозможно без понимания уровня своей результативности и уровня результативности своей команды.
Если из десяти поставленных целей стратегического и тактического формата ваша компания (команда), дивизион, холдинг достигает регулярно результата только по одному показателю, например по обороту, то управляемость бизнесом составляет всего 10 из 100 %. Почему? Потому что девять из десяти целей не реализованы, не достигнуты или достигнуты менее чем на 100 %. Как справедливо гласит уже рассмотренное нами одно из ключевых правил управления концерна «Калина», «задача, выполненная на 99 %, считается невыполненной». Это правило одновременно является квинтэссенцией и ответственности, и результативности.
Результат ≠ Провал + Хорошая история об этом.
Большая часть топ-менеджеров, акционеров и рядовых исполнителей в крупном бизнесе привыкли носить маску «У меня все отлично». Мы все живем с ощущением того, что признание ошибок, неудач, поражений – это риск получить клеймо несостоятельности. Хуже, однако, то, что на пути к своим результатам мы часто «себе врем, делаем вид, что не врем, и продолжаем врать». Правило делать хорошую мину при плохой игре проникло в наши мысли настолько плотно, стало частью нас самих, что уже невозможно отличить желаемое от действительного. А с учетом того, что мы и наши подчиненные научились всегда интерпретировать результаты с точки зрения подтверждения своих установок «с целью проявления социально одобряемого поведения», искренний разговор не получается у управленцев ни с самими собой, ни с подчиненными.
В результате поставленные цели редактируются, уточняются, мотивы и санкции не применяются либо, напротив, стратегическое, производственное, коллегиальное совещание превращается в «наказание невиновных и награждение непричастных», что еще дальше отодвигает дату построения эффективной системы управления. Системы, где каждый понимает общие цели, видит в них вес собственных результатов, несет 100 %-ную ответственность за их достижение и предвосхищает провалы собственными действиями по их предотвращению, а не ждет, когда руководство, коллеги, партнеры, подчиненные сядут в лужу, расписавшись в собственной несостоятельности или ошибочности своих действий или бездействия. При этом, даже достигнув такого отношения, мы не можем почивать на лаврах, если не выстроена повторяемость достижения целей. Один раз – это случайность, два – совпадение, три – это закономерность. Подлинно эффективная система управления – это система, в которой получение результата является закономерным.
Закономерность в управлении возможна, когда от уровня знаний и умений мы переводим фокус управления на отношение команды к результату. Это особенно актуально в ситуации, когда мы нанимаем компетентных людей с развитыми навыками, но абсолютно индифферентных или недостаточно ответственных за достижение желаемых результатов. Именно отношение дает ответственные авторские идеи, авторские идеи дают импульс результативности, а нацеленность на результат дает импульс производительности даже в отсутствие необходимых знаний и навыков, которые, в принципе, возможно приобрести при наличии соответствующего отношения.
При этом, к сожалению, приходится констатировать, что наличие знаний и навыков никоим образом не компенсирует отсутствие верного отношения к желаемым результатам. В этом случае заряженный на результат любитель может превзойти по эффективности незаряженных профессионалов. Более того, у незаряженного профессионала есть причина его эффективности, которая находится на пересечении его опыта, верований, знакомых ему кейсов и арсенала ресурсов, которыми он до сих пор располагал. Отсутствие верного отношения делает эти границы стенами, через которые не видны новые возможности, поэтому часто приходится слышать: «Это невозможно, потому что это невозможно никогда». Это может иметь разные интерпретации восклицающего:
• «Вы не понимаете специфики нашего бизнеса»;
• «Вы ни дня не работали на металлургическом производстве (добыча нефти, газа)»;
• «Вы не понимаете нашей бюрократии» и т. д.
«Правда – это то, во что люди верят». И мы неизбежно будем находить подтверждения нашим верованиям, приведшим нас к тем результатам, которые у нас есть. И до тех пор, пока мы видим, что эти результаты маркетинговой, производственной, кадровой политики невозможно превзойти, качественно новые экстраординарные достижения будут недоступны ни для нас, ни для профессионалов под нашим руководством.
Одним из определяющих факторов отношения к делу является доминирующая форма взаимодействия членов управленческой команды – акционеров и исполнителей. Ее можно выделить двумя полярными, даже зачастую взаимоисключающими формами – отдавание и забирание.
Идеология эффективности – это идеология созидания и обеспечения окружающих ресурсами для достижения результата – физическими, идеологическими, эмоциональными.
Идеология деструктивности – это модель потребления, которая доминирует в вашем взаимодействии с членами коллектива. Вы можете либо отдавать – идеи, оценки, позиции, суждения, эмоции, либо забирать – эмоции, силы. И здесь доминирующим фактором является результат, ведь обратную связь команде через негативную оценку можно дать так, что все будут работать засучив рукава.
Верно и другое: вы можете быть настолько деструктивными, «забирающими» в предоставлении обратной связи компаньонам, коллегам и подчиненным, что ваше участие в коллективной работе будет извлечением их энергии и настроя из энергетического потенциала команды, что приведет к потере мотивации и отсутствию веры в себя и в результат, хотя вы, вероятно, и можете в этот момент почувствовать прилив энергии и позитива, связанный с ощущением собственной правоты, «ценности» и полноценности, не в пример слабой, несостоятельной, малоэнергичной команде, путь которой регулярно освещается вашим незабвенным нимбом, когда вы снисходите до откровенного, но неискреннего разговора.
Искренность – это следующая категория стратегического менеджмента. Мы можем откровенно распинать подчиненных за низкие результаты, взваливать на них ответственность, за выполнение сотен задач, но пока разговор неискренен, то есть вы откровенно говорите о том, каковы недостатки окружающих, но не признаете открыто свою меру ответственности, свою меру вины или свои ограничители, – это будет игра в одни ворота, игра на забирание. В этой ситуации вероятность того, что команда при потребительском отношении руководителя к ней сделает выбор в пользу целей руководства вместо собственных целей, стремится к нулю.