ядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 62 устанавливается, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (в ред. от 9 мая 2005 г.) и иными федеральными законами.
При наложении дисциплинарного взыскания следует учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
В соответствии с положениями, уставами, правилами внутреннего распорядка и другими нормативными правовыми актами могут быть установлены дисциплинарные взыскания для отдельных категорий работников.
Например, ст. 75 ЗК РФ предусматривает дисциплинарную ответственность за земельные правонарушения.
Пункт 1 ст. 75 ЗК РФ устанавливает, что должностные лица и работники организации, виновные в совершении земельных правонарушений, несут дисциплинарную ответственность в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.
Законодательство ряда субъектов Российской Федерации значительно опережает в своем развитии федеральное законодательство.
В качестве примера можно привести Закон Республики Башкортостан от 29 апреля 1996 г. № 29-з «Об ответственности за нарушение земельного законодательства» [31] , по которому за нарушение земельного законодательства граждане, должностные и юридические лица подвергаются штрафу Статья 11, например, предусматривает ответственность за нарушение утвержденной землеустроительной и градостроительной документации при предоставлении земель (в виде штрафа, налагаемого на должностных лиц, от 5 до 20 минимальных размеров оплаты труда).
Административная ответственность установлена и за воспрепятствование проведению инвентаризации земель (в виде штрафа – на граждан от 2 до 10 минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц – от 4 до 20 минимальных размеров оплаты труда (ст. 19 рассматриваемого Закона).
Статья 26. Разрешение споров при проведении землеустройства
Споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 26 комментируемого Закона устанавливает, что споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эта статья носит бланкетный характер и отсылает нас к действующему законодательству.
Споры, возникающие при проведении землеустройства, могут быть классифицированы по основаниям их возникновения и по субъектам, между которыми эти споры возникают (например, споры между субъектами землеустроительных отношений при межевании земель).
По действующему законодательству землеустроительные споры могут разрешаться в судебном порядке.
В соответствии с ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд (ст. 64).
Споры, возникающие при проведении землеустройства, преимущественно подведомственны и подсудны арбитражным судам.
Подведомственность и подсудность споров арбитражным судам установлена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ, в ред. от 31 марта 2005 г.
В § 1 гл. 4 АПК РФ закрепляется подведомственность дел.
В статье 27 АПК РФ устанавливается общая подведомственность дел арбитражному суду. Она гласит, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) (п. 2).
Пункт 3 ст. 27 устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле был привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4).
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (п. 5).
В других статьях в § 1 гл. 4 устанавливается подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений (ст. 28), подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ст. 29), подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 30), подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31), подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32), специальная подведомственность дел арбитражным судам (ст. 33).
В § 2 гл. 4 устанавливается подсудность дел.
Статья 34 предусматривает общую подсудность дел арбитражным судам. В частности, положения этой статьи гласят, что дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. К подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве суда первой инстанции относятся:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Следует обратить внимание на ст. 39, которой предусматриваются случаи передачи дел из одного арбитражного суда в другой.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
1) ответчик, местонахождение или местожительство которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по местонахождению большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения.
Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
В настоящее время складывается судебная практика по землеустроительным делам.
К первой категории следует отнести споры по поводу определения границ земельных участков и в связи с определением границ земельных участков.
Иллюстрации к первой категории дел
Постановление ФАС Уральского округа от 28 июня 2005 г. № Ф09-1905/05-С 6.
Суд правильно указал, что при принятии решения о продаже в собственность спорного земельного участка не было проведено определение границ объекта землеустройства на местности и согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. (В нарушение Положения и ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве» работы по размежеванию смежных земельных участков с целью исключения из границ спорного земельного участка территорий, занятых инженерными коммуникациями, проведены не были. Как правильно заключил суд, продажа в данном случае земельного участка возможна была лишь при наличии публичного сервитута и лишь земельного участка под недвижимостью в размере, необходимом для эксплуатации, остальной земельный участок может быть передан только в аренду. Суд правильно указал, что при принятии решения о продаже в собственность спорного земельного участка не было проведено определение границ объекта землеустройства на местности и согласование с лицами, права которых могут быть затронуты).