Несколько основополагающих принципов
Источники исходных данных
Признание ценности источников исходных данных – основополагающая идея гуманистически ориентированной информатики. За информацией стоят люди, и людям нужно платить за их вклад, который имеет определенную ценность и который можно передавать кому-либо или хранить в сети.
Таким образом, главной характеристикой гуманистически ориентированной информатики выступают двухсторонние ссылки, которыми обладали бы не только компьютерные сети, но и гипермедиа, если бы восторжествовали изначальные идеи Теда Нельсона и других пионеров отрасли.
Если бы сейчас в ходу были двухсторонние ссылки, домовладелец был бы в курсе, кто наживается на его ипотеке, а музыкант знал бы, кто скопировал его музыку.
Новые данные можно создавать любым способом. Возможно, это побочный эффект наших интернет-развлечений. К примеру, сетевые сервисы могут обнародовать список видео, отобранных вами для просмотра. В остальных случаях вы определенно создаете данные, когда пишете пост в блог или публикуете новый твит. Вы можете подключить веб-камеру или еще какой-нибудь датчик и транслировать в сеть необработанные данные. Также вы можете расшифровать свою ДНК или записать свою электроэнцефалограмму. Любая информация может попасть в сеть просто благодаря факту вашего существования.
Во всех этих случаях в гуманистически ориентированной информационной экономике при загрузке новых данных с локального устройства на сервер или в облачный компьютер сохраняется источник исходных данных. Из этого следует, что к данным будет прилагаться отчетный документ с указанием первоисточника, защищенный от сбоев и мошенничества посредством избыточного сообщения между локальными устройствами и серверами в облаке. Чтобы подделать или уничтожить сведения о первоисточнике, потребуются, как минимум, недюжинные усилия и готовность идти на большой риск.
В гуманистически ориентированной информационной экономике право на указание первоисточника будет отнесено к неотъемлемым правам личности подобно тому, как ради торжества демократии и рыночного капитализма были признаны всеобщими гражданские права и право на собственность.
Не тревожьтесь: отслеживание первоисточников обойдется не слишком дорого и не будет угрожать производительности интернета. Собственно говоря, интернет в результате станет работать еще быстрее и продуктивнее.
Сохранение данных о первоисточниках без признания всеобщих коммерческих прав в соизмеримом объеме привело бы к становлению полицейского государства с тотальной слежкой. Массовая коммерциализация первоисточников, напротив, создает сбалансированное будущее, при котором средний класс будет процветать и иметь должный политический вес. В таком обществе граждане могли бы самостоятельно распоряжаться своей жизнью, не подвергаясь недобросовестным манипуляциям со стороны невидимых владельцев серверов-сирен. Не стоит полагаться на сомнительные запреты во избежание катастрофических последствий нарушения конфиденциальности или принудительных установок – сама стоимость пользования данными удержит злоумышленников от крайних проявлений эксплуатации доступной информации.
Коммерческий паритет
Мы привыкли считать неизбежным параллельное существование двух малоприятных крайностей. Иногда информация находится в свободном доступе, но при этом люди становятся объектами чудовищной слежки и разного рода манипуляций. Таков привычный для нас мир Google, Facebook и других корпораций, но по мере совершенствования технологий этот путь становится все более скользким.
В противовес этому, клиенты могут ограничиться односторонними контактами, чтобы найти в интернете нужную информацию. Таков мир корпоративных магазинов приложений с древовидной топологией, в которые мы заходим со смартфонов. Такими магазинами владеют Apple, Amazon и другие корпорации.
Как ни прискорбно, в данном аспекте оплата сетевых ценностей также толкает нас на путь, который в долгосрочной перспективе заведет в тупик. Взять, к примеру, электронные книги: покупка электронной книги с точки зрения покупателя выглядит менее значимой, чем покупка бумажной книги в реальном книжном магазине. Приобретая электронную книгу, покупатель больше не ощущает себя на рынке гражданином первого разряда.
После покупки печатной книги вы можете либо перепродать ее, либо продолжать наслаждаться чтением по собственному желанию и вне зависимости от того, решите вы покупать другие книги или нет. Возможно, ваша книга заинтересует коллекционеров и вырастет в цене, так что вы сможете получить прибыль от первой покупки. Каждая покупка старой книги увеличивает вероятность получать деньги за счет повышения стоимости первоисточника. Вы можете попросить автора сделать на книге дарственную надпись, чтобы книга приобрела для вас особое значение и прибавила в цене.
Однако электронная книга лишает вас статуса гражданина первого разряда с коммерческой точки зрения. Вместо этого вы приобретаете всего лишь эфемерное право пользоваться ей в магазине чьей-то компании. Вы не можете ни перепродать книгу, ни предпринять что-либо еще, чтобы превратить свою покупку в инвестицию. У вас сужается диапазон решений. Если вам захочется воспользоваться другой читалкой или подключиться к другому облаку, в большинстве случаев вы потеряете доступ к книге, которую «купили». Так что это даже и не покупка вовсе, а договор, который вы заключили, несмотря на то что вы, как и все остальные, никогда не вчитываетесь в условия таких договоров.
Если информационная экономика и впредь будет развиваться в том же направлении, что и сейчас, так что каждый участник рынка либо управляет одним из серверов-сирен, либо остается обычным человеком, мечущимся между двумя крайностями некапиталистических систем – между мнимо бесплатными ресурсами и мнимым владением вещами, – то рынки, в конце концов, оскудеют и капитализм рухнет.
Таким образом, главная задача при моделировании устойчивой информационной экономики состоит в том, чтобы выстроить устойчивую модель транзакций. Основная идея, подкрепляющая эту задачу, сводится к поддержанию своего рода паритета между покупателем и продавцом с тем, чтобы транзакции не противоречили условиям социального договора.
Если социальный договор работает, вы признаете, что все, что хорошо для других, в конечном счете хорошо и для вас тоже, даже если в отдельные моменты может показаться, что это не так. В некоторых ситуациях вы, возможно, решите, что расклад не в вашу пользу, когда придется за что-то платить. Но и вам по условиям сделки будут платить другие, так что в конце концов сумма платежей с лихвой окупит начальные издержки. Также это побудит вас относиться с пониманием к потребностям продающей стороны, потому что время от времени вы сами будете выступать в роли продавца.
Взимание платы за доступ к информации, которую мы привыкли считать бесплатной, может показаться драконовой мерой в нынешних реалиях. Но вы будете относиться к этому иначе, зная, что и другие платят вам, когда пользуются информационными сервисами, в развитии которых вы частично участвовали в течение всей жизни.
Это единственный способ сосуществования демократии и капитализма, не вызывающий противоречий. Текущие модели интернет-коммерции создают новый вариант классового деления между полноправными игроками рынка и игроками с ограниченными правами. Это означает, что обществу недостает коллективной заинтересованности в поддержании демократии в долгосрочной перспективе.
Если мы сможем достичь паритета коммерческих прав, перед нами откроется великое множество вероятных моделей транзакций, которые следует рассмотреть. При этом структуры транзакций станут одним из ключевых элементов работоспособных информационных экономик будущего. Во избежание скоропалительных выводов я не берусь судить, какие модели окажутся более эффективными – на мой взгляд, пока рано делать такие прогнозы. Несомненно, грядущие поколения одаренных программистов, предпринимателей и экономистов изобретут принципиально новые модели транзакций, которые я сейчас даже не могу себе представить. Однако вся их гениальность будет потрачена впустую, если основополагающий паритет социального договора не получит выражения в базовых сетевых архитектурах.
Быть может, уже скоро появятся некоторые соображения относительно транзакций будущего.
Все граждане – только первого разряда
Коммерческий паритет предполагает радикальное различие между тем, что я предлагаю, и миром, каким мы его знаем сегодня. Всем нам понадобится завести уникальный идентификатор для входа в информационную систему глобального общественного рынка, что противоречит нынешнему положению вещей, когда уникальные идентификаторы наподобие IP-адресов присваиваются машинам, а не людям.
Идентификация людей на данный момент проводится по мере необходимости, и большинство людей имеет множество идентификаторов, принадлежащих сторонним компаниям наподобие Facebook. Может показаться, что такой порядок дает преимущества частному сектору экономики над общественным, но на самом деле в долгосрочной перспективе он ему вредит.
Фундаментальные основы механизма подключения людей к сетям должны быть общедоступными, чтобы между предложением частных компаний поддерживалась справедливая динамичная конкуренция. Если механизм, при помощи которого люди связываются друг с другом или обмениваются собственными данными, находится в собственности сторонних концернов, невозможно преодолеть сопротивление среды и застой.
Вероятно, появление интернета расширило возможности общества, но в 70-х и 80-х годах прошлого века разработчики, по большей части молодежь, создавшие технологию, из которой позже развился интернет, были либо либералами, охочими до травки, либо консерваторами, которые баловались любительским радио, прятались от полиции и часто нарушали скоростной режим. (Я, конечно, немного преувеличиваю – но только слегка!) Оба лагеря сходились во мнении, что во главе угла строит анонимность, а значит, правительству не следует вести учет граждан, а людям не нужны документы от государства, удостоверяющие личность. Оглядываясь назад, я думаю, что все мы путали правительство со своими родителями. (И это несмотря на то, что ранние исследовательские проекты по разработке цифровых сетей финансировались государством.)
Как все меняется со временем! Когда я пишу эти строки, в консервативной повестке американской политики прочно укоренилась мысль о том, что граждане США должны повсюду носить с собой удостоверение личности государственного образца, чтобы принять участие в голосовании или просто избежать ареста, если у полиции возникнут к ним вопросы или они будут выглядеть подозрительно. Тем временем многие либералы поддерживают идею общедоступной системы здравоохранения, в которой предусмотрено использование универсального идентификатора.
Это как раз тот случай, когда приходится выбирать меньшее из зол. Возможно, вам не понравится идея глобального онлайн-идентификатора, но вам придется признать, что если вы не допустите изменения курса по инициативе правительства, то это все равно произойдет, но уже с подачи корпораций вроде Google и Facebook. Не исключено, что сейчас эти компании вызывают у вас больше симпатий и доверия, чем правительство, но вы должны представлять себе, что происходит с технологическими компаниями, когда они стареют.
Держитесь подальше от зомбисерверов-сирен
Как ни прискорбно это говорить, но все новое со временем меняется. Не так давно Hewlett-Packard, изначально крупнейшая компания Кремниевой долины, с подачи которой начали подтягиваться все остальные, за короткий промежуток времени испытала на себе не только все прелести дрянного менеджмента, но и чудовищные, совершенно кошмарные скандалы, интриги в правлении и деморализацию персонала. Не исключено, что и с какой-нибудь из сегодняшних известных молодых компаний однажды случится нечто подобное. Это может произойти и с Facebook, и с Twitter. Это одна из веских причин, по которым такие компании не могут быть надежной основой онлайн-идентификации в долгосрочной перспективе.
Разумеется, коррупция, геронтократия и жестокость имеют место и в демократически избранных правительствах, но весь смысл выстраивания жизнеспособной демократии состоит в том, чтобы обеспечить стойкий фундамент для общественного устройства. Вы можете проголосовать за новых политиков, не уничтожая демократическое правительство, но если компаниям не дают погибнуть в ходе конкурентной борьбы, о свободном рынке не может быть и речи. Когда цифровые идентификаторы всего населения принадлежат огромным сторонним компаниям, те становятся «слишком крупными, чтобы рухнуть», но в такой ситуации деградируют и рынки, и правительства.
Одна из причин, по которой компании вроде Facebook должны заинтересоваться моим предложением, состоит в том, что лучше планировать режим регуляции, чем против собственной воли превратиться в унылое зарегулированное предприятие, что, вероятно, все равно случится. Представьте себе, что Facebook никогда не удастся перехватить рекламный бизнес у Google. На тот момент, когда я пишу эти строки, такая вероятность существует. В таком случае Facebook придет в упадок, что может спровоцировать ЧП вселенского масштаба.
Такой сценарий имеет предпосылки. Когда-то казалось немыслимым, что технологические гиганты вроде Silicon Graphics тоже могут развалиться. Если Facebook начнет проседать по продажам, жители разных стран мира рискуют внезапно лишиться давних дружеских и семейных связей. Возможно, также будет утрачен доступ к жизненно важным данным, таким как истории болезни. Компании могут неожиданно потерять связь с клиентами. Facebook – единственная среди многочисленных успешных сетей, которой удалось стать чем-то незаменимым еще на начальных этапах становления.
День ото дня Facebook все более напоминает электростанцию. Теперь это один из обязательных элементов инфраструктуры, а когда людям что-нибудь нужно, они в конце концов обращаются к правительству с просьбой удовлетворить их нужды. Вот почему власти теперь обеспечивают нам водоснабжение и электричество, поддерживают дороги в хорошем состоянии и тому подобное. Представителям бизнеса также необходим постоянный бесперебойный доступ к инфраструктурным объектам, так что в этом интересы корпораций и частных лиц совпадают.
Система должна предусматривать возможность краха Facebook, раз уж ту считают компанией. Поэтому ваш онлайн-идентификатор не должен быть полностью завязан на Facebook или какую-то другую компанию.
Только перворазрядные идентификаторы
Государство должно взять на себя обязанность поддерживать функционирование самых главных онлайн-идентификаторов в долгосрочной перспективе. Это не значит, что всем будет заправлять правительство. Несложно провести черту, за которой прекращаются правительственные полномочия, и во всех случаях эту черту проводили.
Без удостоверения личности государственного образца очень сложно завести счет в банке. Вам необходим счет, но при этом вы можете выбирать между множеством банков, к тому же при желании можно свести контакты с банковской системой к минимуму. Государство закладывает базу, но не более того. Ваш банк может прогореть, но вы не потеряете ваш страховой номер. При этом, получая финансовый идентификатор, вы не попадаете в абсолютную зависимость от сторонних частных финансовых сервисов.
Достичь баланса между стратегиями, которые сработали с банками в досетевом мире, будет возможно и в гуманистически ориентированной экономике. В будущем, когда вы будете хозяином своих данных, вы, может быть, и согласитесь воспользоваться сервисами какой-нибудь компании вроде Facebook. Если Facebook обанкротится, ваш онлайн-идентификатор не исчезнет, ваша жизнь в интернете не рухнет, так как Facebook не будет единственным хранилищем ваших данных и вашего идентификатора.
С некоторыми любопытными вопросами придется разбираться позже. Какой объем памяти и какие вычислительные операции должны быть в общем доступе? Сколько возможностей необходимо предоставить каждому гражданину по праву рождения? По нему, вероятно, будет предоставлен минимальный объем возможностей, так что вам может потребоваться аккаунт в облачном вычислительном сервисе, чтобы поддерживать базовые элементы данных и выполнять простейшие транзакции. А может быть, государство выдаст каждому солидную порцию функционала при распределении объема памяти и вычислительных сервисов. В будущем нас ждут нешуточные баталии между либералами и консерваторами при обсуждении этих вопросов накануне очередных выборов!