Пробный удар по сетевым угрозам
Коммерческое право в интернете побеждает там, где гражданское право капитулирует
С недавних пор при вступлении в интернет-сообщество, к примеру через социальную сеть Facebook, нас принуждают либо распрощаться с конфиденциальностью, либо взвалить на себя непомерный груз, самим став программистами. Подключаясь к серверам-сиренам, во избежание нежелательных взаимодействий приходится изворачиваться как можно проворнее. Информация из социальных сетей может дать подсказку для того, кто захочет подобрать пароль к вашему личному кабинету в интернет-магазине, а ваши настойчивые попытки взять кредит в банке могут внушить ложное впечатление о вашей кредитной истории.
Впрочем, предположим, что любой оператор облачного компьютера, будь то социальная сеть, многоуровневая схема с Уолл-стрит или один из исполнительных органов власти, обязан оплачивать полезные сведения, которые вы предоставили. Тогда любой сервер-сирена будет вступать с вами в полноценные коммерческие отношения. Вы получите имманентное неотчуждаемое коммерческое право на данные, которых без вас не существовало бы.
Из этого, в частности, следует, что Facebook должен будет отчислять вам небольшие суммы в тех случаях, когда сведения, автоматически поступившие от вас, помогли какому-либо предпринимателю сделать успешное предложение вашему другу, и тот в итоге совершил покупку. Если ваше лицо мелькает в рекламе, вы также получите плату. Если ваши перемещения по городу отслеживают и на основании полученных сведений власти приходят к выводу, что усовершенствованная разметка повысит безопасность пешеходов, вы получите микроплатеж за предоставление ценной информации.
По сравнению с новыми разновидностями гражданских прав наподобие цифровой конфиденциальности, коммерческие права в большей степени приспособлены к огромному разнообразию диковинных мелких инцидентов, которые порою случаются в нашей жизни.
По ходу дела всегда будут возникать вопросы толкования цифрового права. Вероятно, вы согласитесь, что и в наше время вполне приемлемо разрешать фотографировать себя на публике в том же смысле, что и до появления сетей. Но когда на стороннем сервере хранится множество автоматически отснятых фотографий, по которым можно отслеживать все, что вы делаете на публике, это выглядит довольно рискованно. Как провести черту между этими двумя случаями?
Даже если четкая грань будет проведена, как претворить этот запрет в жизнь? Это так же бесполезно, как и борьба с музыкальным пиратством. Вы никогда не узнаете, какие серверы-сирены незаметно собирают на вас досье. Выражаясь точнее, вы никогда не узнаете этого, пока мы используем сети в их сегодняшнем виде, поскольку копирование сведений о вас не оставляет следов.
Как я уже отмечал, в мире всеобщего коммерческого права на информацию компании вроде Facebook также останутся в выигрыше. Это связано с тем, что при растущем рынке возможностей в целом больше, чем при сужении рынка. Но такие компании, как Facebook, на данный момент в большей степени способствуют сужению, чем совокупному расширению рынков.
Впрочем, интернет-империи, вероятно, несколько запаздывают с претворением в жизнь собственных долгосрочных интересов. Итак, всегда ли компании будут вынуждать пользователей бесплатно отказаться от своих коммерческих прав, кликнув по форме, которую никто никогда толком не читает, как это делается сейчас? Безусловно, да, но так как на кон будут поставлены живые деньги, на рынке появится новая сфера услуг. Ее заполнят посредники и юристы, желающие в обмен на долю помочь вам вернуть деньги, которые причитаются вам в соответствии с вашими коммерческими правами.
Вот оно что! Неужто мы действительно хотим жить в мире, погрязшем в судебных разбирательствах? Открыто признаюсь, что в рассматриваемом сценарии будущего возникнут свои неприятные моменты, однако я также должен отметить, что в отдаленной перспективе все равно придется выбирать меньшее из зол. Претензии к юристам и посредникам будут выглядеть куда менее нелепо, чем попытки обеспечить соблюдение прав пользователя посредством политических решений и запретов в череде бесконечно запутанных непредвиденных ситуаций, которые уже сейчас превращаются в неуправляемый фарс.
Взамен я предлагаю будущее, в котором людям есть что поставить на карту и есть о чем поспорить, так что споры неизбежны. Такова цена того, чтобы не стать легкой добычей чьих-то бредней на тему обобщения данных.
Коммерческое право работает
Если получение учтенных данных от любого пользователя создает долговое обязательство в отношении человека, ставшего источником информации, обнаруживается несколько системных преимуществ. Приведу один пример: на первых порах будет вестись точный учет того, кто, о ком и какого рода сведения собирает. Когда на кону деньги, можно принимать сколько угодно законов о неприкосновенности личной жизни и неразглашении конфиденциальной информации, но они не решат и малой толики тех задач, с которыми справится учет.
До появления сетевых технологий незначительный дисбаланс власти и информированности, как правило, не внушал особых беспокойств, потому что информационные технологии были недостаточно развиты, чтобы оказывать заметное влияние на нашу жизнь. К примеру, считалось нормальным проводить фотосъемку в общественных местах, не спрашивая согласия окружающих.
Тем не менее во время фотосъемки возникал небольшой информационный дисбаланс: тот, кого фотографируют, мог и не знать, что его снимают. Фотограф был хозяином положения и извлекал из этого выгоду. Тем не менее незначительное неравенство в положении сторон время от времени создавало напряженные ситуации, вызванные деятельностью папарацци. Противоречия, однако, были не столь серьезны, чтобы подорвать основы общественного договора.
У камер, объединенных в сеть, уже есть определенное влияние, поэтому дисбаланс власти в наши дни из незначительного превращается в весьма серьезный. Если компания или правительство в любой момент может узнать, чем занят каждый из нас, а люди, за которыми наблюдают, не владеют всей информацией, то большинство людей оказывается в крайне уязвимой позиции. Непрерывная слежка со стороны вездесущих камер могла бы воплотить в жизнь один из самых известных мрачных сценариев в научной фантастике, а человек, выросший в таком мире, никогда не изведал бы чувства собственного достоинства.
Поскольку сейчас у нас есть связанные в сеть камеры, привычное неравенство в доступе к информации, имевшее место при фотографировании, усиливается настолько, что с ним более нельзя мириться. Сейчас люди имеют право знать, когда и как за ними следят. И как можно достигнуть паритета при фотографировании, если считать его чисто умозрительным правом?
У кого найдется достаточно времени, чтобы провести ревизию всех своих фотографий, снятых в общественных местах? Их тысячи, а то и миллионы. Что делать с теми фото, которые, на ваш взгляд, не должны храниться в сети, поскольку могут повлиять на одобрение вашей кредитной заявки или реализацию других планов? Что вы предпримете – позвоните в полицию или в некую новую онлайн-версию арбитражного суда? Еще неизвестно, хватит ли человечеству времени, чтобы вынести окончательное решение в спорах о законодательном урегулировании и правовом сопровождении использования информации.
Однако коммерческое право может быть и более гибким. Каждая ваша фотография будет регистрироваться не только в аккаунтах фотографов, но и в вашем аккаунте. Затем, как заведено в бизнесе, будет делаться дублирующая запись, так что случаев мошенничества станет существенно меньше.
Что немаловажно, коммерческое право автоматически вовлекает вас в процесс распределения выручки при каждом получении прибыли от ваших фотографий. Это будет делаться в соответствии с настройками, которые вы установите для «текущих» транзакций. Кое-кто захочет большей конфиденциальности и запросит такую сумму за использование своих фото, что это будет равносильно запрету. Но большинство людей все равно предпочтет более рациональные стандартные настройки.
ИДЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ИНФОРМАЦИИ ВСЕГДА НА ПОРЯДОК ВЫШЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, ИНАЧЕ НЕВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТЬ ПРИБЫЛЬ. ИСТОЧНИКОМ ПРИБЫЛИ ДОЛЖНА СЛУЖИТЬ ДОБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ.
Из этого следует, что наберется достаточно людей, допускающих слежку за собой с целью получения данных для решения таких задач, как повышение безопасности пешеходов. При этом за пользователями закрепляется право самостоятельно определять, какая часть жизни может отслеживаться, а какая должна оставаться неприкосновенной.
Преступник, установивший высокую цену за свои данные, чтобы избежать слежки в момент совершения преступления, будет вынужден оплатить стоимость своих данных в том случае, если правоохранителям понадобится лицензия на отслеживание его действий для вынесения обвинительного приговора. С другой стороны, если правоохранительные органы не добьются обвинительного приговора, стоимость использования данных будет удержана из бюджета департамента. Для поиска оптимального варианта взаимодействия, обеспечивающего эффективную работу полиции и защиту гражданских свобод, баланс сил будет корректироваться в реальном времени. Возможно, с полиции, в отличие от гражданских лиц, будут взимать фиксированные платежи за использование личных данных. Тем не менее взвешенное промежуточное решение относительно объема доступа к цифровой информации не будет требовать постоянного толкования.
Согласно заранее оговоренным условиям, умеренность в регулировании доступа к информации укрепит не только положение полиции, но и гражданские свободы. Борцы за гражданские права получат доступ к ценной информации, поскольку каждый человек отныне будет вправе коммерчески использовать свой аккаунт, а также смогут пользоваться общественными ресурсами, которые являются более надежными и быстрее получают финансирование.
Тем временем у полиции будет возможность повышать плотность слежки с помощью облачных сервисов для выявления преступных схем. Как отмечалось ранее, можно подделать один идентификатор, но невозможно подделать данные тысяч конкурирующих сервисов наблюдения, если вы хотите прикинуться кем-то другим. Полиции придется платить за право использовать эти данные, так же как сейчас приходится оплачивать служебные автомобили и мегафоны. В демократическом обществе полицейские функции не могут осуществляться «бесплатно». Все силы должны находиться в равновесии.
Сделать информацию предметом коммерческого права – единственный подход к проблеме конфиденциальности, который позволяет подобрать оптимальный вариант взаимодействия для всех игроков. В гуманистической экономике вопросы конфиденциальности уже не будут решаться по принципу «все или ничего». Вместо этого за доступ к вашей информации придется платить реальные деньги. Возможно, некоторые ваши фото будут более востребованы, другие – менее, но все ваши данные не будут постоянно находиться в свободном доступе. Никто не сможет использовать их для создания самого мощного облачного компьютера в мире.
Повсеместное использование принципов честной коммерции в информационном пространстве поможет нам создать более комфортный и сбалансированный мир. Но пока вместо этого мы воспринимаем коммерческое использование информации как явное исключение из принципа всеобщего равенства, лежащего в основе демократии
Назначить за информацию лучшую цену – значит свести угрозы к минимуму
Некоторые либертарианцы-идеалисты предпочли бы освободить рынки от любого регулирования. Впрочем, давайте на минутку представим, что регулирование все же будет присутствовать в экономиках будущего.
В таком случае контролирующий орган будет вынужден вырабатывать тактику регулирования ценовой политики с тем, чтобы информация не падала в цене, но и не дорожала сверх меры. Если стоимость информации становится неподъемной, менее преуспевшие граждане будут вытеснены в порочный круг социальной пассивности, а в экономике может возникнуть застой, так как инновации будут обходиться слишком дорого. Если информация резко упадет в цене, может повториться модель сервера-сирены, что приведет к массовой безработице и экономическому спаду. Как и всегда, оптимальный вариант придется искать наощупь, и, скорее всего, он обнаружится где-то посередине.
Критерием определения оптимальной цены может послужить число возможных угроз. Правильной следует считать такую стоимость информации, при которой сервер-сирена не в состоянии получать доход от собранных данных, не повышая их стоимость. При этом цена не должна быть слишком высокой, чтобы в процессе создания добавочной стоимости оставалась возможность получения прибыли. (Завышенная стоимость информации говорит о том, что верхняя прослойка игроков оказывает на пользователей давление сродни шантажу). Иными словами, правильно установленная цена сводит угрозы к минимуму.
В мире, описанном в этой книге, любой сервер-сирена будет вынужден оплачивать информацию, которую он о вас собрал, пропорционально предполагаемой ценности полученных сведений для будущих транзакций. За вами все равно будут периодически шпионить, особенно если вы клиент сервиса, который, так или иначе, связан с вами. Однако если компания предложит вам заняться какой-либо оплачиваемой работой в сети, успех предприятия должен будет зависеть от создания добавочной стоимости каким-то иным путем, помимо шпионажа. Например, за счет уникальных профессиональных навыков продавца.
В рассматриваемом сценарии нет ничего противозаконного. Ревнители морали и максималисты не будут наседать на бизнес, решительно осуждая всякое вторжение в личную жизнь. Не будет ни бойкотов, ни демонстративного игнорирования, ни безумных кампаний со стороны предпринимателей, желающих захватить как можно больше личных данных, наподобие тех, что сейчас проводят кредитные агентства или корпорации типа Facebook. Вместо всего этого в черно-белом мире, зажатом между крайностями, открывается более взвешенный срединный путь.
Частные лица тоже заинтересованы в сбалансированных ценах, снижающих риски
Всегда найдутся желающие заполучить в собственность потенциальные рычаги влияния – взять, к примеру, так называемых рекламодателей Google и Facebook, которые постоянно конфликтуют друг с другом. Им тоже придется принимать во внимание стоимость полученной от вас информации, чтобы иметь над вами власть. Стоимость информации будет определяться сообразно ее ценности. Банальный шпионаж в манипулятивных целях, например ради возможности устанавливать разные цены для разных покупателей, потеряет всякий смысл, если при этом не будет создаваться добавочная стоимость каким-то иным путем.
Это более тонкий вопрос, чем может показаться на первый взгляд. Вы назначаете цену за информацию, которой без вас не существовало бы. Скорее всего, вам придется воспользоваться услугами одного из платных сервисов; все-таки постоянно держать ценник в уме слишком хлопотно. Какую же цену назначить? Если запросить слишком много, потенциальные покупатели могут отвернуться от вас. Если поставить низкую цену, вы не заработаете на данных столько, сколько могли бы.
Идеальная стоимость информации всегда на порядок выше себестоимости, иначе невозможно получить прибыль. Источником прибыли должна служить добавочная стоимость.
Если сервер-сирена потратит доллар на просмотр данных, которые позволяют выманить у вас два доллара в ходе различных манипуляций, тогда сервер получит прибыль в размере одного доллара. Однако такое развитие событий предусмотрено вероятностным расчетом, в результате которого установлено, что вам причитаются внушительные отчисления по факту использования вашей личной информации с целью получения прибыли, даже если цель заключается в том, чтобы манипулировать вами.
Таким образом, вы можете рассчитывать на выплату вознаграждения, скажем, в размере семидесяти пяти центов. Возможно, сервер-сирена попытается прибегнуть к лоббированию изменений в законодательстве, чтобы уменьшить размер выплат пользователям по транзакциям такого рода. Но даже в этом случае в запасе останется множество других транзакций, которые будут менее выгодны для сервера-сирены, так как по большому счету он играет в ту же игру, что и вы. И вы, и сервер будете гражданами первого класса, к которым применяется одинаковый свод правил.
Разработчик, заинтересованный в ваших или чьих-нибудь еще данных, сможет создать свой бизнес только в том случае, если ему удастся придать полученным сведениям уникальную ценность, которая с лихвой окупит стоимость покупки данных. В теории, данные, полученные за счет шпионажа, должны были бы утратить всякую ценность, поскольку затраты в виде наноплатежей людям, чей вклад был учтен, практически уравновешивают прибыль от их непосредственного использования.
Тем не менее использование шпионских сведений во многих случаях будет окупаться. При любой экономической модели споры о том, какой способ использования данных может считаться добросовестным, несомненно, будут продолжаться. Обществу всегда будут нужны правозащитники и в особенности поборники права на конфиденциальность. Инновационные предприятия по-прежнему будут вынуждены периодически продавать себя скептически настроенной публике.
Задача обойти критические точки становится приоритетной, если мы хотим найти дорогу в высокотехнологичное, но при этом гуманное будущее. Люди не должны превратиться в совокупность нулей и единиц. Не стоит ожидать, что мы либо полностью откажемся от конфиденциальности, либо будем отстаивать ее с пеной у рта.
Лучшие идеи – это те, что могут быть реализованы фанатично, поскольку разработчики склонны к одержимости, но дающие удовлетворительный результат. Современные демократические страны с рыночной экономикой в своих лучших проявлениях время от времени демонстрируют это качество. В идеале архитектура цифровых сетей, способных так здорово проводить в жизнь полномасштабные социальные изменения, будет развиваться в направлении посреднических функций, а не делить людей на сорта.