Обратите внимание: кредитование без посредников не требует, чтобы домохозяйства стали финансовыми экспертами и уделяли время управлению портфелем из нескольких тысяч кредитных контрактов. Финансовые организации будут консультировать домохозяйства и управлять их делами. Ниже мы покажем, как управлять финансами домохозяйств и организаций без обращения к банковскому делу.
Платформы прямого кредитования демонстрируют: кредитование без посредников позволяет домохозяйствам и малому бизнесу производить концентрацию и диверсификацию риска. Прямое кредитование появилось относительно недавно и пока занимает малую долю рынка, однако оно неуклонно растет. Домохозяйства могут делить свои сбережения и предоставлять их тысячам заемщиков. В то же время малый бизнес и частные лица могут концентрировать средства тысяч кредиторов[160].
Откуда кредиторам знать, что заемщики будут выплачивать проценты и вернут основную сумму долга после истечения срока погашения? В части I мы назвали информационную асимметрию одной из проблем. Заемщики обычно знают больше кредиторов, и это приводит к росту морального риска. Осуществляя мониторинг заемщиков, кредиторы могут минимизировать проблемы информационной асимметрии.
Используя каналы кредитования без посредников, кредиторы не могут лично осуществлять мониторинг заемщиков. Из-за диверсификации риска им пришлось бы осуществлять мониторинг тысяч заемщиков. Концентрация потребовала бы координации усилий с тысячами других кредиторов. Сложность координации и проблемы «бесплатных участников» в среде кредиторов мешают кредиторам самостоятельно осуществлять мониторинг заемщиков.
В результате кредиторы обычно поручают мониторинг сторонней организации, которую называют делегированным контролером. Так, при прямом кредитовании делегированным контролером становится кредитная платформа. Она осуществляет мониторинг заемщиков и преследует их, если они нарушают график выплат по кредиту[161].
Обладает ли делегированный контролер (наподобие платформы прямого кредитования) верным стимулом для корректного мониторинга заемщиков? Делегированный контролер ничем не рискует: он не потеряет деньги даже в случае банкротства заемщика. Все убытки понесут кредиторы. Здесь возникает конфликт интересов кредиторов и делегированного контролера, и становится не совсем понятно, можно ли вообще делегировать ему мониторинг[162].
На первый взгляд, развитие событий во время кризиса 2007–2008 гг. подтверждает опасения в отношении делегированных контролеров, которые «ничем не рискуют». Принято считать, что главную роль в кризисе сыграла секьюритизация (перемещение банками кредитов со своих балансов на балансы дочерних компаний), поскольку именно она ослабила кредитные стандарты банков. Считается, что секьюритизация позволила банкам списать со счетов кредитный риск, в связи с чем у них пропал стимул осуществлять обстоятельный мониторинг заемщиков.
Это кажется вполне логичным. Но не забывайте, основная задача секьюритизации — арбитраж регулятивного капитала, а не перенос кредитного риска с банков на несведущих инвесторов. Обычно банки оставляли самые высокорисковые транши дочерних компаний на собственных балансах и предоставляли кредитные гарантии и гарантии ликвидности ABCP, держащим ABS. Большая часть кредитного риска оставалась на банках-учредителях, в связи с чем они и понесли огромные убытки в 2007–2008 гг. Банки прибегали к секьюритизации, чтобы обойти регулирование. Секьюритизация и низкие кредитные стандарты подвергли банки кредитному риску[163].
Однако кризис 2007–2008 гг. обнажил конфликты интересов в кредитных рейтинговых агентствах, которые вылились в некорректные оценки продуктов теневого банковского сектора. Но неудачи рейтинговых агентств не умаляют перспективности кредитования без посредников. Как мы видели, секьюритизация не входит в категорию кредитования без посредников.
Рейтинговые агентства оценивали продукты теневого сектора неудовлетворительно потому, что эти продукты были разработаны так, чтобы затруднить оценку риска. Никто не мог должным образом оценить кредиты, обеспечивающие эти продукты, пока не стало слишком поздно. Рейтинговые агентства систематически завышали рейтинги сложных продуктов наподобие CDO2, стоимость которых в конечном счете определялась на основании тысяч кредитов, предоставленных тысячам заемщиков. В банковской модели делегированный мониторинг не работает (гл. 5).
Однако делегирование мониторинга в модели кредитования без посредников — совершенно другая история. Оно подразумевает присвоение рейтинга каждому кредиту, предоставленному каждому заемщику. И делегированному контролеру, и кредитору проще оценивать индивидуальный кредитный риск, нежели риск продукта теневого банковского сектора.
Примером могут служить корпоративные облигации. Рейтинговые агентства не хотели рисковать репутацией, присваивая завышенные рейтинги. Весь прошлый век рейтинговые агентства прекрасно справлялись с оценкой корпоративных облигаций. Рынки корпоративных облигаций прошли испытание временем. Если бы кредитование без посредников не работало, покупатели облигаций десятилетиями теряли бы деньги и давным-давно ушли бы с рынков корпоративных облигаций[164].
В то время как рынки корпоративных облигаций показывают, что конфликты интересов с делегированными контролерами могут успешно разрешаться, информационные технологии укрепляют перспективы кредитования без посредников. Цифровая революция позволяет лучше разрешать конфликт интересов кредиторов и делегированных контролеров. Намек содержится в самом названии информационных технологий, ведь они меняют способ нашей работы с проблемами информационной асимметрии.
В индустриальную эпоху мониторинг был личным делом каждого. Сотрудники кредитных отделов банков устанавливали долгосрочные отношения со своими заемщиками и выносили решения по кредиту преимущественно на основании субъективной информации. При оценке надежности заемщиков они полагались на личное взаимодействие. Принимая решения, сотрудники кредитных отделов особое внимание уделяли субъективным факторам, таким как честность, компетентность и добросовестность заемщика.
Субъективная информация с трудом поддается передаче. Очень сложно описать чувства сотрудника кредитного отдела в отношении добросовестности заемщика. Объективная информация, например отчеты о доходах и балансы, напротив, поддается проверке и количественной оценке. Если для расчета кредитного рейтинга делегированные контролеры собирают объективную информацию, сторонние организации и кредиторы могут оценивать стандарты мониторинга[165].
Объективная информация позволяет кредиторам предъявлять делегированным контролерам претензии по поводу низких стандартов мониторинга, сравнивая их со стандартами других делегированных контролеров даже до наступления срока погашения ссуд. Таким образом, репутация делегированных контролеров с низкими стандартами мониторинга быстро рушится. Конфликт интересов существенно смягчается[166].
Одна из причин, в силу которых делегированный мониторинг хорошо работает на рынках корпоративных облигаций, — изобилие объективной информации. Компании, эмитирующие корпоративные облигации, предоставляют финансовую отчетность. Они регулярно публикуют отчеты о прибылях и свои балансы. Проверку отчетов осуществляет независимая сторонняя организация. Финансовая отчетность представляет собой объективную информацию. Кредиторы получают возможность оценить результаты деятельности и финансовое здоровье компании. Рейтинговые агентства, в свою очередь, воздерживаются от присвоения завышенных рейтингов компаниям, эмитирующим корпоративные облигации. Если бы они завышали рейтинги, их репутация быстро была бы подмочена. Публикация финансовой отчетности помогает разрешить конфликт интересов покупателей облигаций и рейтинговых агентств.
Однако малый бизнес и частные лица не в силах предоставлять финансовую отчетность. Это слишком накладно. Так, руководя собственной компанией по обжарке кофе, Сара не может себе позволить регулярно публиковать подробные и подвергшиеся аудиту финансовые отчеты. К счастью, предоставление финансовой отчетности — не единственный способ передачи объективной информации о кредитных рисках.
В 60‑х гг., когда получили широкое распространение кредитные карты, сотрудники кредитных отделов банков стали применять кредитный скоринг. Он производится посредством применения статистических методов к совокупности количественной информации, в том числе к истории платежей, сведениям о доходах и многим другим данным. Для кредитного скоринга необходимы информационные технологии, которые используются для эффективного сбора вводных данных. Более того, статистические методы извлечения полезной информации о кредитном риске требуют вычислительной мощности, которая не была доступна до цифровой революции[167].
Кредитный скоринг зарекомендовал себя как система более эффективная по сравнению с основанными на взаимодействии с заемщиками методами кредитных инспекторов[168]. Со временем кредитный скоринг стали применять на различных рынках потребительского кредитования, например при выдаче ссуд на покупку автомобиля и ипотечное кредитование. В 90‑х гг. банки применили кредитный скоринг к малому бизнесу (прежде в этом отношении субъективная информация считалась важнее), и он оправдал себя. При изобилии объективной информации банки стали в меньшей степени опираться на субъективные данные