Правило системной платежеспособности решает проблему у ее истоков — на уровне бухгалтерии. Наш подход не полагается на юридически сложное разделение между банками и небанковскими институтами или между финансовыми и нефинансовыми организациями. Преимущество правила системной платежеспособности заключается в его универсальности. Оно применяется к балансу любой организации.
Тем не менее нефинансовые организации вряд ли почувствуют влияние нового правила платежеспособности. В пассиве нефинансовых организаций собственный капитал обычно составляет 30–40 % общего объема обязательств[211]. В активе нефинансовые организации учитывают главным образом реальные активы. Стоимость реальных активов нефинансовых организаций в США в среднем больше стоимости их обязательств[212]. Большая доля нефинансовых организаций уже соблюдает новое правило платежеспособности. Некоторым организациям придется снизить долю заемных средств, то есть увеличить объем собственного капитала или продать долю финансовых активов. Тем не менее внедрение правила системной платежеспособности не ставит под удар ни одну бизнес-модель нефинансового сектора[213].
Правило системной платежеспособности эффективно воздействует на банковское дело. В результате финансовые организации, которые не занимаются банковским делом, получают больше свободы, чем при внедрении безопасного или ограниченного банковского режима. При этом правило системной платежеспособности включает оба предложения: новое правило соблюдают и безопасные банки (которые держат 100 % своих обязательств в деньгах), и ограниченные банки, которые финансируются лишь собственным капиталом.
Парадоксально, но благодаря своему всеобъемлющему характеру правило системной платежеспособности накладывает не такие серьезные ограничения, как институциональные подходы к банковскому регулированию. Поскольку институциональные подходы (такие как традиционные требования к капиталу, безопасное банковское дело или ограниченное банковское дело) всегда сталкиваются с проблемой границ, надзорным органам приходится постоянно менять и расширять нормативно-правовую базу. Пытаясь обуздать банковское дело, надзорные органы со временем начинают вмешиваться в экономику. Институциональное регулирование становится сложнее и суровее.
Напротив, правило системной платежеспособности обеспечивает полную гибкость в заданных им четких рамках. Новое правило позволяет использование различных финансовых бизнес-моделей, которым нет места при безопасном или ограниченном банковском режиме. Правило системной платежеспособности ликвидирует банковское дело, но обеспечивает возникновение динамической конкуренции между всем, что происходит в его рамках. Например, оно не накладывает бесполезные ограничения на финансовые организации, работающие в каналах кредитования без посредников. Оно не оказывает негативного воздействия ни на участников системы прямого кредитования, ни на финансовых консультантов.
Кроме того, правило системной платежеспособности легко внедрить, не прибегая к бюрократическому произволу, который так типичен для текущего банковского регулирования. Соблюдение накладываемых новым правилом ограничений могут контролировать сертифицированные бухгалтеры и сторонние аудиторы, которые и теперь проверяют балансы. Частные лица и общества с неограниченной ответственностью не попадают под действие нового правила платежеспособности, а следовательно, не нуждаются в контроле. Внедрение правила системной платежеспособности позволит отказаться от многих аспектов нынешнего затратного регулирования и ликвидировать органы принуждения, не создавая при этом новые институты.
Ликвидация банковского дела — сложная задача. Институциональные подходы обречены на провал из‑за проблемы границ. Преуспеть можно, только ударив по банковскому делу на фундаментальном уровне. Истоки банковского дела лежат в методе двойной записи — и там же ключ к его устранению.
Глава 10Роль государственного сектора
Ликвидация банковского дела требует пересмотра роли государственного сектора в организации финансовой системы. Финансовой системе без банковского дела не будет угрожать банковская паника. Чтобы защитить такую финансовую систему, государствам не придется гарантировать обязательства какой‑либо частной организации. Без банковского дела исчезнет необходимость в банковском регулировании, и государство примет на себя новую роль в организации кредита.
Поскольку банковское дело представляет собой создание денег посредством кредитования, его ликвидация затронет и организацию денег. Различие между внутренними и внешними деньгами перестанет иметь значение. Монетарную политику придется пересмотреть, поскольку в настоящее время она построена вокруг банков и механизмов создания внутренних денег. Как и в случае кредита, необходимо пересмотреть роль государственных институтов в организации денег.
Напомним: деньги в финансовой системе используются для текущих платежей. Это крайне важно для децентрализованной экономики. Использование денег как средства обращения приводит к ценообразованию, которое координирует всю экономическую деятельность.
Цены должны отражать экономическую ситуацию без искажений, обусловленных состоянием финансовой системы. Во введении мы сравнили деньги и кредит с зеркалом: цены стали отражением реальной экономики в этом зеркале. Искажение цен вредит восприятию экономической ситуации, а следовательно, ведет к нерациональному расходованию средств.
Цель организации денег ясна: их нужно организовать таким образом, чтобы избежать систематического искажения цен. Изменение объема денег в обращении не должно приводить к неожиданному падению или росту цен. Они не должны подвергаться искажению из‑за организации денег. Иными словами, при организации денег следует взять курс на создание работающей ценовой системы, то есть на стабильность цен[214].
Работающая ценовая система представляет собой общественное благо, поскольку в отсутствие искажений цены не являются ни конкурентными, ни исключаемыми. Работающая ценовая система, кроме своего статуса общественного блага, также представляет собой сетевое благо. Существование ценовой системы может считаться естественной монополией. Одна-единственная эффективная ценовая система действеннее их множества. Свойственные ценовой системе сетевые эффекты и статус общественного блага предполагают, что организация денег — это задача государства[215].
Монетарная политика и теперь в руках государства. Однако ее необходимо адаптировать для финансовой системы, лишенной банковского дела. Используемые сейчас инструменты монетарной политики не найдут в ней применения. В финансовой системе, лишенной банковского дела, центральное банковское дело теряет смысл. У центрального банка не остается причин выступать в роли кредитора последней инстанции и предлагать группе частных институтов привилегированный доступ к деньгам. Необходимо пересмотреть и инструменты монетарной политики, и институциональную структуру органа монетарного регулирования.
Прежде чем перейти к обсуждению инструментов монетарной политики, подчеркнем, что она нацелена на поддержание стабильности цен. Разрабатывая новые инструменты монетарной политики, следует нацеливаться на создание работающей ценовой системы. Переход от бумажных денег к цифровым способствует достижению этой цели. В финансовой системе будущего нет места физическим деньгам.
На первый взгляд, это чересчур. Однако значительный объем внешних денег (резервов центрального банка на банковских балансах) — уже существует исключительно в цифровой форме. Кроме того, почти все наши ежедневные платежи во внутренних деньгах проводятся в электронной форме.
С криптовалютами связаны вопросы конфиденциальности, которые необходимо разрешить. Государственному сектору лучше как можно раньше дать ответ на желание людей совершать анонимный экономический обмен. Если он не сделает этого, вполне вероятно, что в дело вступят частные организации, которые удовлетворят потребность населения, предложив анонимные платежные услуги.
Криптовалюта предоставляет некоторые преимущества[216]. Для организации финансовой системы важнее всего, что цифровые деньги позволяют использование инструментов монетарной политики, которые эффективно обеспечивают стабильность цен. Так, у нас появляется возможность гораздо эффективнее решать проблему нулевой нижней границы, поскольку плату за ликвидность можно вводить без какого‑либо административного отягощения.
Плата за ликвидность — это плата, взимаемая с держателей денег, подобно сбору за проезд по платной дороге. Ее можно сравнить с отрицательной процентной ставкой на денежные резервы. Например, если вы в течение года держите 100 долларов в цифровом «кармане», а годовая плата за ликвидность составляет 5 %, в конце года у вас останется 95 долларов. Плата за ликвидность постоянно повышается, а ее влияние сопоставимо с влиянием инфляции. Если вы держите 100 долларов наличными, а инфляция составляет 5 %, то вы потеряете около 5 долларов в покупательной способности: столько же, сколько заплатили бы при 5‑процентной плате за ликвидность и нулевой инфляции[217].
В настоящее время центральные банки решают проблему нулевой нижней границы, поддерживая инфляцию на положительном уровне[218]. Положительная ставка инфляции ослабляет накладываемое нулевой нижней границей ограничение, не позволяющее номинальным процентным ставкам опускаться ниже нуля. В условиях инфляции покупательная способность денежных резервов постоянно снижается. Людям приходится тратить деньги или одалживать их даже при низких процентных ставках. Экономические эффекты инфляции сходны с эффектами платы за ликвидность.