Из п. 7 ст. 8 Закона вытекает, во-первых, что причиненные в результате противоправных действий убытки возмещаются по нормам гражданского права. Для субъектов трудовых правоотношений это не может иметь значения, так как их отношения регулируются трудовым законодательством. Во-вторых, в рассматриваемом пункте не говорится об ответственности за разглашение конфиденциальной информации, а согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ не какое-нибудь иное правонарушение, а именно и только разглашение охраняемой законом тайны есть основание привлечения к полной материальной ответственности. Перечисленные в п. 7 ст. 8 нарушения могут повлечь дисциплинарную (ст. 192 ТК РФ) и (или) ограниченную материальную ответственность. Если по данному пункту субъектом ответственности и будет выступать сторона трудового договора, то, скорее, работодатель, и не в трудовых, а публичных или гражданско-правовых отношениях.
Статья 9 (п. 4) является отсылочной; установление конкретной ответственности она адресует федеральному законодателю.
Статья 17 Закона устанавливает виды юридической ответственности за его нарушение: дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как можно видеть, материальной ответственности среди этих видов нет, хотя трудовые отношения, безусловно, в данном Законе имеются в виду. Это следует из ст. 5 (Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений) и других статей Закона.
Федеральный закон «О персональных данных», которые, как неоднократно говорилось, тоже относятся к конфиденциальной информации, – включает ст. 24 «Ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона»: лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Указание на иную ответственность дает основание предполагать и материальную ответственность. Это, конечно, имеет определенное значение, но не решающее. Мы имеем в виду, что работник, причинивший материальный ущерб, при наличии всех условий материальной ответственности, названных в ст. 233 ТК РФ, может быть к ней привлечен и в данном случае. Но не к полной, а к ограниченной.
Федеральный закон «О коммерческой тайне», претерпевший значительные изменения в связи с введением Четвертой части Гражданского кодекса РФ, о чем выше говорилось, утратил некоторые конкретные положения об ответственности. Так, не действуют с 1 января 2008 г. подп. 4 и 5 п. 3 ст. 11: не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, после прекращения трудового договора в течение срока, предусмотренного соглашением между работником и работодателем, заключенным в период срока действия трудового договора, или в течение трех лет после прекращения трудового договора, если указанное соглашение не заключалось; возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Кроме того, не получили законодательного закрепления нормы, содержащиеся в ст. 9 «Порядок установления режима коммерческой тайны при выполнении государственного или муниципального контракта для государственных или муниципальных нужд» и ст. 2 «Охрана конфиденциальности информации в рамках гражданско-правовых отношений» Федерального закона № 98-ФЗ, что при их признании утратившими силу с 2008 г. привело к пробельности законодательства о коммерческой тайне и декларативности его норм. При этом при исключении нормы ст. 12 в Законе остались положения, напрямую связанные с ней, что также не ведет к улучшению правопонимания и правоприменения в этой сфере.
Кроме того, ст. 14, в п. 1 которой перечисляются виды юридической ответственности за нарушение закона, не содержит такого вида, как материальная ответственность, хотя в законе есть ст. 11, распространяющаяся именно на субъектов трудовых отношений: охрана конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений. Конечно, это не значит, что работник, причинивший материальный ущерб, не несет материальную ответственность; несет, но ограниченную. Правда, некоторые ученые считают иначе. «Полная материальная ответственность работника в указанном случае может наступить при наличии следующих условий: если обязательство работника не разглашать указанные в п. 7 ч. 1 ст. 243 сведения обусловлено заключенным с ним трудовым договором; если материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный разглашением таких сведений, прямо предусмотрена федеральным законом.
Обязанность не разглашать государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну допустимо включать в трудовые договоры только работников, которым она может быть известна в силу трудовых обязанностей.
В трудовые договоры работников, имеющих в связи с выполнением ими трудовой функции доступ к охраняемой законом тайне, целесообразно включать условие о возмещении ими ущерба работодателю, возникшего в результате действий работника, и после расторжения трудового договора».[110]
Еще мнение. «Отметим, что работник сейчас и после 2008 г. возмещает ущерб в соответствии с п. 7 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба (полная материальная ответственность). Вопрос об ответственности работника, разгласившего коммерческую, служебную и иную тайну, регулируется Трудовым кодексом РФ». По мнению автора, данное положение Федерального закона «О коммерческой тайне» убрали, чтобы как-то унифицировать законодательство, поскольку в нормативных правовых актах существуют различные нормы, посвященные этому вопросу. В любом случае, говоря об ответственности работника, связанного трудовыми отношениями, превалирующее значение имеет именно Трудовой кодекс РФ. Данная норма Федерального закона «О коммерческой тайне» не совсем точно соответствовала Трудовому кодексу РФ. Следовательно, отмена указанного положения ни на что не влияет.[111]
Надо признать, что основной ущерб от разглашения коммерческой тайны выражается в упущенной выгоде.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
В связи с этим возникает вопрос: возможно ли в качестве санкции применить к работнику, разгласившему вопреки трудовому договору коммерческую тайну, взыскание в виде возмещения причиненного им ущерба в размере суммы, равной прямому действительному ущербу? Как показывают результаты анализа законодательства, применение подобной санкции практически невозможно. В качестве обоснования данной позиции можно привести следующие аргументы.
Во-первых, под понятием «прямой действительный ущерб» понимается уменьшение, ухудшение или понижение ценности уже имеющегося имущества (реальная оценка себестоимости имущества, отраженная в смете, балансе или других документах бухгалтерской отчетности).
Во-вторых, определение реальной стоимости информации, составляющей коммерческую тайну, – вопрос более чем сложный, даже если размер такой стоимости включен в раздел «нематериальные активы» баланса организации. Оценку стоимости такой информации производит сам обладатель коммерческой тайны, ибо пока не существует сколько-нибудь отработанной методики определения стоимости информации, в том числе информации, составляющей коммерческую тайну.
В-третьих, в бухгалтерской документации должна проставляться оценка имущества (в денежном выражении), отражающая наличие не реального имущества, а того, что подразумевается под этим в будущем, т. е. возможные денежные суммы, которые могут быть получены в результате реализации обладателем коммерческой тайны своих прав по использованию и распоряжению такой информацией. Однако и эти расчеты должны быть подтверждены соответствующими материалами с обоснованиями указанных сумм. Фактически в данном случае речь идет о неполученных доходах в связи с использованием такой информации.
Как показывает практика, в отдельных случаях техническая ошибка, допущенная при отражении производственных операций (например, неправильная запись в инвентаризационной описи цены имеющихся в наличии товаров), может привести к расхождению учетных данных в бухгалтерских документах. Суды проводят тщательную проверку причин возникновения подобных обстоятельств, обращая особое внимание на установление того факта, понесло или не понесло предприятие реальный ущерб. В частности, в ряде судебных решений указывалось, что до тех пор, пока ошибочно заприходованные по заниженной цене товары не реализованы, предприятие ущерба не понесло.
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально.
Таким образом, применительно к оценке стоимости информации, составляющей коммерческую тайну, можно говорить лишь о доходах, которые еще не получены. Отсюда становится понятным, что в соответствии со ст. 238 ТК РФ («Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат») с работника невозможно взыскать вообще какую-либо сумму, возмещающую причиненный им в связи с разглашением коммерческой тайны ущерб.
Как правило, материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, носит ограниченный характер и не превышает его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Однако в соответствии с п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ на работника может возлагаться полная материальная ответственность (если нарушение режима охраны коммерческой тайны или неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну, носило умышленный характер).