Глава миссии ОБСЕ в Молдавии выразил надежду, что данные предложения помогут активизировать переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем и найти оптимальный вариант окончательного решения приднестровского вопроса [21].
План Козака. 20 ноября 2003 года лидеры Молдавии и Приднестровья получили от МИД России новый Меморандум (план! урегулирования приднестровского конфликта. Суть российского миротворческого плана предполагает превращение Молдавии в федеративное государство с двумя субъектами федерации — Приднестровской республики и Гагаузии. Принципиально новым является то, что предложен детальный план урегулирования с представлением конкретных положений, которые достаточно детально регулируют конструкцию будущего федеративного государства.
План предусматривал:
• создание асимметричной федерации, в которой будут существовать два субъекта — Приднестровье и Гагаузия;
• создание двухпалатного парламента:
• введение переходного положения до 2015 года;
• «полную демилитаризацию будущего государства» при сохранении в регионе российских миротворческих сил на весь период демилитаризации зоны конфликта;
• придание русскому языку статуса государственного (истоки конфликта Козак видел в «нарушении интересов русскоязычного населения»);
• представительство Приднестровья в политической системе новой федерации на паритетных с Молдавией основаниях.
По замыслу, после окончательного согласования положений плана должно было состояться подписание 25–26 ноября 2003 года соглашения между Молдавией и Приднестровской республикой об урегулировании длившегося 13 лет конфликта.
Однако Россия разработала план в рамках пятистороннего формата переговоров по урегулированию конфликта с участием основных заинтересованных сторон — Кишинева и Тирасполя, а также гарантов безопасности — ОБСЕ, России и Украины. Но в последнее время на Западе возникли претензии в том, что урегулирование конфликта проводится без участия Евросоюза и соседа Молдовы — Румынии. Поэтому среди экспертов ОБСЕ появились разногласия относительно плана России по урегулированию приднестровской проблемы.
Справка. 24 ноября 2003 года секретариат ОБСЕ в Вене господин де Хооп Схеффер изложил свою позицию, заявив: «ОБСЕ не одобряет планов России в отношении Молдовы, однако если стороны действительно придут к соглашению в соответствии с предложенным Россией планом, то ОБСЕ займет нейтральную позицию». То есть решение этого вопроса ОБСЕ оставляет за молдавским народом. Также и ряд стран — членов ОБСЕ «серьезно озабочены отсутствием ясности в предложенном разделении власти между центральными и региональными властями. Но если стороны достигнут соглашения, ОБСЕ готова к продолжению сотрудничества с обеими сторонами в процессе выработки как новой Конституции, так и оказать помощь в подготовке общенационального демократического референдума с тем, чтобы молдавский народ смог выразить свою волю в отношении будущего своей разделенной страны.
Эксперты обращают внимание на то, что урегулированию приднестровского вопроса препятствует фактор столкновения интересов внешних сил и местных политиков, стремящихся к получению своих политических дивидендов в тот самый момент, как никогда ранее, Молдова так была близка к началу полномасштабного урегулирования приднестровской проблемы.
План, предложенный Россией, является результатом реального компромисса сторон. Принципы асимметричной федерации, механизмы функционирования демократических институтов, заложенные в проекте, предельно полно подходят для Республики Молдова. Но принятие документов такой стратегической важности не может осуществляться при наличии противостояния с чьей-либо стороны.
Выбранный Молдовой курс на европейскую интеграцию обусловливает непременное одобрение предложенного плана урегулирования европейскими структурами, V в первую очередь ОБСЕ. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы европейское будущее молдавского государства никогда и никем не могло быть поставлено под сомнение.
Поэтому в таких условиях руководство Молдовы посчитало преждевременным подписание плана без согласования его положений с европейскими организациями.
Эксперты отмечают и позитивную сторону этого плана как давший толчок процессу вывоза российского вооружения из Приднестровья. Предстоит вывезти 50 эшелонов вооружения в течение 6–7 месяцев (из расчета 1–2 эшелона в неделю).
Похоже, что опыт, применяемый сейчас в Молдове, разработанная методология разрешения конфликтов могут быть полезны в других конфликтных зонах на территории СНГ и за ее пределами. Не исключено, что разрешение Грузино-Карабахского конфликта и урегулирования проблемы Грузии может развиваться по аналогичному плану.
Сегодня в зоне безопасности, протянувшейся вдоль Днестра на 225 км и на 12–24 км в ширину, миротворцы заняты предупреждением провокаций, недопущением действий незаконных вооруженных и бандитских формирований, пресечением транзита оружия, боеприпасов и наркотиков, обеспечением законности и правопорядка. Зона безопасности разделена на три участка: северный, центральный, южный. Это было сделано еще на первом этапе при остановке вооруженного конфликта для удобства управления, так как каждую зону создавали военные комендатуры. И в пределах этой зоны на первом этапе было размещено более 40 миротворческих постов на основных транспортных магистралях, дорогах, которые были въездными и выездными из зоны безопасности, и на всех мостах в пределах зоны безопасности.
Под контролем были также плотины гидроэлектростанций, понтонные переправы и зоны с повышенным режимом безопасности. В настоящее время в связи с тем, что объем задач, выполняемых миротворческими силами, уменьшился, решением Объединенной контрольной комиссии (политическая надстройка в миротворческой операции, работающей на постоянной основе, в которую входят представители Приднестровья, Молдавии, России, Украины и ОБСЕ) количество постов и КПП сокращено до 15. 8 из них расположены на центральном участке и 7 — на южном. Плюс к этому в городах Дубоссары и Бендеры действуют военные комендатуры.
Несмотря на политические демарши по обе стороны Днестра, стабилизация обстановки позволила значительно сократить миротворческие контингенты сторон. Сегодня в зоне безопасности несут службу. более 1 000 военнослужащих России, Молдавии и Приднестровья.
Встреча президентов. 22 апреля 2005 года в Кишиневе встретились президенты; Грузии — Михаил Саакашвили, Украины — Виктор Ющенко, Азербайджана — Ильхам Алиев и Молдовы — Владимир Воронин. Лидер Узбекистана Ислам Каримов не приехал, но представитель этой страны участвовал в качестве наблюдателя. Также в качестве наблюдателей в Кишинев прилетели президенты Румынии и Литвы — Траян Бэсеску и Валдае Адамкус. Не прибыл ожидавшийся накануне лидер Польши Квасневский. Бразды председательства в ГУУАМ Саакашвили передал Воронину.
Президент Украины Ющенко предложил ряд новых инициатив, призванных разрешить приднестровскую проблему, так называемую «дорожную карту».
Справка. «Дорожная карта» — калька с понятия road map, англоамериканского термина из области менеджмента, аналога советского «перспективного плана». В политическом контексте последних лет термин road map появляется как «план урегулирования», список действий по преодолению кризиса, предлагаемый сторонними (Ооновскими, а чаще — американскими) «кризисными менеджерами» там, где нередко они же сперва помогли его созданию.
План содержит 7 шагов среди прочего, касающихся предложений Администрации Приднестровья о создании условий для развития демократии; о проведении в ближайшее время выборов в Верховный Совет; о возможности привлечения ЕС, ОБСЕ, Совета Европы, России, США и других демократических стран и международных образований. Вместе с Украиной они должны обеспечить контроль за свободными выборами. Речь шла и о возможности трансформации международного военного присутствия на территории ПМР, о возможности допуска на военные предприятия мониторинговых миссий.
В ответ Воронин осторожно заметил, что подобные инициативы требуют «внимательного и всестороннего изучения». В свою очередь румынский лидер Бэсеску не стал комментировать киевские инициативы, но предложил подключить к переговорному процессу Румынию. Анализируя ситуацию в самопровозглашенных республиках — Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе и перспективы мирного урегулирования конфликтов, участники кишиневской встречи продемонстрировали полнейшее единство в оценках. Так, формат мирного процесса, в котором с начала 90-х доминирует Россия, необходимо менять, подключая к нему «новых мировых игроков» — США и ЕС. Президент Азербайджана Алиев был более осторожен: «Пещерный подход к их урегулированию не имеет перспектив. Мы должны найти цивилизованные механизмы решения этих проблем».
Бесподобен и красноречив в борьбе с тоталитаризмом и отстаивании демократических ценностей был грузинский президент Саакашвили. В своем выступлении на саммите Президент Грузии Михаил Саакашвили посетовал на то, что в сегодняшней Белоруссии «нет демократии и свободы». «Мы далеки оттого, чтобы требовать замены отдельных руководителей, это дело самих народов», — сказал Саакашвили. Но белорусский народ «имеет право на свободный выбор», подчеркнул грузинский президент.
Понятно, что лавры победителя революции никак не дают ему успокоиться. Похоже, он решил, что уже привел Грузию к светлому демократическому будущему и пора, засучив рукава, распространять свой «передовой» опыт на другие государства, в которых несчастные народы ну буквально влачат жалкое существование без свободы и демократии по-саакашвилевски. Пусть теперь белорусский народ знает, что в далекой Грузии у президента болит душа за его тяжелую недемократическую долю и он уже готов к суровой борьбе за его светлое будущее… Хотя по большому счету Саакашвили стоило бы поучиться у Белоруссии, которая и по темпам роста, и по уровню жизни, не говоря уже о социальной защищенности населения, далеко обогнала своих «заботливых» критиков.