Источник № 4: нестабильность внутриполитической ситуации в Таджикистане, которая может в любой момент радикально изменить существующую военно-политическую обстановку в регионе.
Источник № 5: затягивание с решением демографической проблемы, что приводит к росту безработицы и бедности в регионе.
Степень риска перерастания отмеченных источников возникновения конфликтогенных ситуаций в вооруженные конфликты показана в таблице 5.1.
Исходя из рассматриваемой модели стабильности, можно утверждать, что стабильность будет укрепляться, если проводимая в регионе политика центров силы будет направлена на ограничение имеющихся дестабилизирующих сил внутри региона, поддержку демократических преобразований в отдельных государствах и их шагов по внедрению рыночных отношений в национальных экономиках, что создаст благоприятные условия для перехода к модели «устойчивой стабильности» [4].
5.3. Методический аппарат оценивания риска перерастания конфликтогенной ситуации в вооруженный конфликт
Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины» одними из основных функций субъектов обеспечения национальной безопасности государства определяет [10]:
• выработку и периодическое уточнение Стратегии национальной безопасности Украины, Военной доктрины Украины, доктрин, концепций, стратегий и программ в сфере национальной безопасности, планирование и осуществление конкретных мероприятий по противодействию и нейтрализации угроз национальным интересам Украины;
• постоянный мониторинг влияния на национальную безопасность процессов, которые происходят в политической, социальной, экономической, экологической, научно-технологической, информационной, военной и других сферах, религиозной среде;
• прогнозирование изменений, которые происходят в них, а также потенциальных угроз национальной (военной) безопасности государства.
Таблица 5.1.
Для реализации указанных функций необходимо располагать соответствующим научно-методическим аппаратом оценивания, обоснования решений и прогнозирования сценариев развития геополитической и военно-политической обстановки в выбранных регионах. Подробное описание используемых для указанных целей методик и алгоритмов приводится в [4]. В данной публикации ограничимся описанием лишь некоторых основных их аспектов.
В условиях ограниченности финансовых и материальных ресурсов мероприятия, которые разрабатываются в интересах обеспечения военной безопасности, должны быть адекватными характеру и масштабу военной угрозы государству.
Научное обоснование стратегических решений в области военной безопасности и определение приоритетных направлений формирования военной политики целесообразно осуществлять с позиции системного подхода по их вкладу в общую эффективность системы обеспечения национальной безопасности.
Для моделирования и исследования этих процессов предложена военно-политическая модель (ВПМ) [11] государства в виде отдельного модуля комплексной модели системных исследований проблем военной безопасности государства. Информационное обеспечение функционирования ВПМ, (рис. 5. 2), осуществляется с помощью блока моделей, среди которых наибольшее внимание заслуживают модели оценки военно-политической обстановки и оценки уровня военной угрозы (опасности) государству.
Основными требованиями, которые предъявляются к научно-методическому аппарату, на базе которого строятся указанные модели, есть выявление, анализ и оценка возможных угроз, их характера и уровней, анализ и оценка дестабилизирующих факторов и конфликтов, причин и источников их возникновения, предварительные оценки последствий их проявления, прогнозирование тенденций изменений военно-политической обстановки, возможных угроз и их уровней и др.
Известный научно-методический аппарат, который используется для решения таких задач, базируется, как правило, на методах экспертного оценивания, проб и ошибок, что вносит элементы субъективизма и сопровождается довольно большими погрешностями.
Предлагаемый научно-методический аппарат (НМД) базируется на использовании методов исследования операций, анализа иерархий, векторной алгебры, экспертного оценивания и математического моделирования и позволяет на основе всестороннего анализа состояния межгосударственных отношений в политической, экономической, военной, религиозной и других сферах получать количественные оценки уровня военной опасности и риска развязывания вооруженного конфликта со стороны других государств.
Конкретные средства и пути обеспечения национальной безопасности государства обусловливаются приоритетностью национальных интересов, необходимостью своевременного, а иногда и упрежденного проведения комплекса мероприятий, адекватных характеру и масштабам угроз этим интересам.
Рис. 5.2. Место ВПМ государства в общей модели формирования государственной политики национальной безопасности
Источники угроз и конфликтогенные ситуации кроются, как правило, в антагонистическом пересечении (столкновении) национальных интересов государств в определенном геополитическом пространстве.
В формализованном виде гипотетический процесс перерастания конфликтогенной ситуации из-за столкновения национальных интересов двух государств в вооруженную агрессию представлен на рисунке 5.3.
Рис. 5.3. Гипотетический пример оценки риска перерастания конфликтогенной ситуации в вооруженный конфликт
Накопление противоречий в реализации национальных интересов нарушает условия обеспечения стабильности международных отношений и создает предпосылки для роста военной опасности [12]. Итоговым постулатом можно считать то, что развязывание вооруженной агрессии есть результат интегрального накопления противоречий в реализации государствами своих национальных интересов, сопровождающих рост военной опасности для государства, политика которого не ориентирована на превентивное использование военно-силовых методов при их реализации.
Исторический опыт свидетельствует, что накопление противоречий наблюдается в наиболее важных сферах межгосударственных отношений: политической, экономической, военной, территориальной, религиозной, этнической, информационной, научно-технологической и др.
В связи с этим особую актуальность приобретает своевременное выявление угроз, порождаемых возникающими противоречиями в отмеченных сферах.
Высшая фаза кризисной ситуации — вооруженный конфликт — начинается тогда, когда интегрирование противоречий достигает определенного уровня (порога), а мирные средства и пути их устранения не принесли желаемых результатов.
Поэтому возникает острая необходимость в научно-аналитическом сопровождении процесса реализации государством своих национальных интересов. Важная роль при этом должна уделяться прогнозированию сценариев развития военнополитической обстановки, моментов зарождения, процессов накопления и роста сил, сопровождающих социальные процессы и международное сотрудничество с тем, чтобы во избежание невосполнимых потерь национального богатства перейти от системы измерений «сила — точка приложения — направление силы» к системе измерений «угроза — источник возникновения — направление — риск потери стабильности».
Учитывая изложенные выше обстоятельства, представим военную опасность в виде трехуровневой иерархии, выделив соответствующие сферы межгосударственных отношений и реально существующие угрозы в этих сферах (рис. 5.4). Этот этап является весьма ответственным, поэтому должен выполняться очень тщательно, например методом семинара, мозговой атаки и т. п.
Рис. 5.4. Иерархия исследования задачи (раскрыта информационная сфера — 7 показателей)
5.3.1. Формализация задачи и выбор системы показателей
Формализация задачи оценки уровня риска перерастания конфликтогенной ситуации в вооружений конфликт проводится в следующей последовательности:
1. Выбирается государство, со стороны которого будет оцениваться уровень военной опасности.
2. Анализируются и выбираются сферы межгосударственных отношений, в которых в наибольшей мере проявляются противоречия в реализации национальных интересов (см. рис. 5.2). Количество сфер должно быть не более девяти. Если количество сфер превышает девять, то наименее значащие следует объединить таким образом, чтобы общее их количество равнялось девяти.
3. Применительно к каждой выбранной сфере межгосударственных отношений определяются угрозы военной безопасности со стороны оцениваемого государства (если эти угрозы не были определены ранее). Для облегчения построения иерархии в базу данных предварительно заносят типовые сферы и типовые угрозы для каждой сферы [4].
Естественно, что для каждого государства угрозы (некоторые исследователи по «политическим» мотивам угрозы называют показателями) будут свои.
При формировании перечня показателей (угроз) следует учитывать ограничение: для каждой анализируемой сферы межгосударственных отношений количество показателей (угроз) должно быть не более девяти.
Следует помнить, что точность последующего оценивания в значительной степени зависит от выбранной системы показателей (угроз), от точности информации о состоянии межгосударственных отношений с оцениваемым государством, а также от уровня квалификации привлекаемых экспертов и аналитиков.
Практика показывает, что для получения объективных первичных оценок уровня риска необходимо для анализа в каждой сфере задействовать 7-10 экспертов. При проведении последующих оценок количество экспертов может быть несколько сокращено.
5.3.2. Проведение парных сравнений
После иерархического представления решаемой задачи для определения приоритетов. сфер и угроз экспертами проводятся парные сравнения соответственно сфер и показателей по технологии метода анализа иерархий [13], результаты которых оформляются в виде матрицы парных сравнений сфер и матриц парных сравнений показателей.
Такое представление мнений экспертов дает возможность количественно определять важности (веса) факторов или результатов в проблемной ситуации. При решении задачи внимание концентрируется на сферах и показателях, которые имеют самую большую важность.
В [4] подробно описаны два варианта формирования матриц парных сравнений. Первый вариант — когда предварительно известны важности сфер и показателей. Второй вариант — когда эти важности неизвестны. В первом варианте эта задача упрощается, поскольку оперируют конкретными числовыми значениями. Во втором варианте попарные сравнения элементов проводятся с использованием субъективных мнений, которые численно оцениваются за специальной шкалой, а потом решается задача нахождения численных компонентов матриц парных сравнений. Используя компьютерную технологию «Модель ситуационного управления риском М7» [4], разработанную на основе усовершенствования МАИ, рассчитывают комплексный показатель уровня риска перерастания конфликтогенной ситуации в вооруженный конфликт.
5.3.3. Прогнозирование развития ситуации
Предлагаемая компьютерная технология оценки риска позволяет производить прогнозирование влияния дестабилизирующих факторов военно-политической обстановки, отрицательных последствий принимаемых решений, тенденций изменения угроз и их уровней, риска развязывания вооруженного конфликта со стороны конкретного государства (коалиции государств) на любой временной отрезок (рис. 5.5).
Рабочая кривая Прогнозируемая кривая
Рис. 5.5. Прогнозирование изменения уровня риска
Ввиду большой информационной неопределенности прогнозирование одного сценария или варианта не дает общего представления о возможном развитии конфликтной ситуации. Удобнее всего ориентироваться на прогнозирование так называемого критического (т. е. наиболее трудного, нежелательного, крайне тяжелого для государства) сценария. Тогда степень отклонения от критического сценария будет характеризовать «полезность» принимаемых мер по нейтрализации рассматриваемых угроз.
Прогнозирование может выполняться в двух вариантах:
а) с одновременным варьированием степенью проявления всех сфер (2-й уро-зень) и показателей (угроз) (3-й уровень), характеризующих выделенные угрозы;
б) с последовательным варьированием весами отдельных сфер и степенью проявления отдельных показателей.
С практической точки зрения наиболее приемлемым считается второй вариант, ибо каждый последующий показатель с меньшим приоритетом оказывает прогрессирующе меньшее влияние на комплексный показатель уровня риска [4].
В связи с тем, что точность расчетов комплексного показателя уровня риска зависит от точности и полноты входной информации, которая в подавляющем большинстве случаев неточная и неполная, то для предотвращения принятия ошибочных решений предложено ввести порог (уровень) подтверждения Рг.
При полученных оценках К > Рг предлагается дополнительная проверка показателя К с помощью государственных экспертов (аналитиков) с тем, чтобы или подтвердить расчетное значение комплексного показателя уровня риска, или уточнить его значение. Если получено подтверждение возрастания К > Рг, то с помощью известных методов поогнозиоования осуществляется поолонгация графика
Для выбора порогов Р1 и Р2 было проведено масштабирование комплексного показателя уровня военной опасности на исторических примерах некоторых вооруженных конфликтов последних лет (Вьетнам, Кувейт), что дало возможность считать область 0 < К < 0,3 — областью добрососедских отношений, а область К > 0,6 — областью повышенного риска развязывания агрессии.
В зависимости от принятой ВПМ государства и системы действующих ограничений (блоковый или внеблоковый статус, наличие или отсутствие ядерного оружия и ударной компоненты сил сдерживания; принятая или не принятая стратегия нанесения упреждающего удара и т. п.) могут вводиться пороги:
• обращения в систему региональной безопасности;
• заключения военных союзов и соглашений на случай отражения вооруженной агрессии;
• коррекции усилий разведок;
• начала стратегического развертывания вооруженных сил и мобилизации;
• предупреждения государства — вероятного противника о возможных последствиях агрессии;
• перевода в высшую степень боевой готовности ударных компонент сил сдерживания и т. д.
Наряду с возможностями количественных оценок уровня военной опасности предложенный НМА позволяет исследовать возможные сценарии развития военно-политической обстановки в регионах, обосновывать предложения военно-политическому руководству государства относительно установления необходимых режимов функционирования его системы обеспечения военной безопасности, принятия адекватных мер по нейтрализации возрастания уровня военной опасности и на этой основе формировать задачи для соответствующих министерств и ведомств (что, кому, в какой срок выполнить, какие задействовать ресурсы и др.) с оценкой материальных и экономических затрат на их выполнение.
Концептуальные подходы рассмотренного научно-методического аппарата положены в основу разработанной «Модели ситуационного управления риском М7» и рекомендуются для использования аналитическими и планирующими структурами стратегического уровня.