Сегодня исламский мир — это культурная концепция, а не политический фактор. По нему проходит глубокая трещина: между Ираном, Турцией и арабами, а также между суннитами и шиитами. С тех пор как перестал существовать Ирак Саддама, Иран выиграл больше всех. То, что мы видим в Ливане, — это не конец, а, скорее всего, начало долгой войны между суннитскими государствами и шиитским Ираном за души арабов, нефть и власть.
Наступление Израиля на Ливан значительно изменило ситуацию в регионе и подняло статус «Хезболлы» от уровня «регионального героя» до уровня «международного». Арабский мир стал более антиизраильским. Хотя Израиль и правительство США внесло «Хезболлу» в список террористических группировок, эта организация имеет полную поддержку в обоих ливанских политических кругах и среди населения. Она не только успешно переросла из военизированной организации в политическую партию, которая смогла обеспечить себе 14 мест в парламенте, но и занялась социальной работой, открывая больницы и школы, что помогло ей занять особое положение в сердцах ливанцев. Она уже не то, чем когда-то была. Эта война продемонстрировала, что некоторые современные вооруженные иррегулярные структуры постепенно становятся похожими на регулярные армии, а традиционные методы боевых действий против них недостаточно эффективны.
Парадоксы конфликта неравных: или как победить сильного. Концепция асимметричной войны не нова, ее корни уходят еще к схватке Давида и Голиафа. Неудивительно, что «Хезболла» применяет для решения своих задач такую же тактику: боевики используют слабости системы обороны Израиля и стараются избегать ее сильных сторон.
К асимметричным войнам готовятся, прежде всего, политические группировки, которые приходят к выводу о необходимости проводить свою политическую линию силовыми методами. Исходя из имеющихся у них средств, они строят тактику ведения вооруженной борьбы. Методы ведения асимметричных войн со стороны нападающих чрезвычайно трудно предусмотреть: можно определить их возможный спектр, но какой метод, когда и где именно будет применен — вычислить нельзя. Поэтому и эффективность противодействия нападению в асимметричных войнах очень низкая. Требуется громадное, невиданное до этого в истории, финансирование и развитие всех видов разведки и такой ее составляющей, как агентурная работа. При этом довольно затруднительно внедрить агентов в современные террористические организации, так как они строятся по принципу микроколлективов, каждый из которых не знает другие коллективы, и работают по кодовым сигналам через почту или Интернет. Многие подобные террористические организации включают в себя только клановых родственников или жителей одной деревни, которые знают друг друга с детства и биография которых прозрачна. Неслучайно асимметричная война, начатая против США в сентябре 2001 года, застала врасплох не только спецслужбы страны, но и ее руководство.
Безусловно, это принимают во внимание ведущие военные стратеги Запада. Однако они, похоже, порой упускают из виду одно существенное обстоятельство. Современная асимметричная война все более тяготеет к мятежевойне. Этот термин ввел в оборот видный военный теоретик Евгений Месснер — русский эмигрант, полковник Генерального штаба царской армии. Он предрек наступление эпохи «мятежевойн», дал исчерпывающий анализ этого нового вида вооруженных конфликтов, призвал цивилизованное человечество сконцентрировать свои усилия на борьбе с надвигающейся угрозой.
Никаких норм, шаблонов, классических, грандиозных сражений мятежевойна не признает. Против массовых армий — «тактика комаров» и иные приемы: террор, бандитизм, восстания, беспорядки и даже демонстрации и манифестации. Мятежевойна развивается по таким фазам: деморализация, беспорядки, террор, постепенная вербовка в революционность, перестройка душ. Стратегия мятежевой-ны имеет конечной целью разрушение государственной структуры, а «разрушенное государство не может быть восстановлено, мертвый не может быть пробужден к жизни» (Сунь-цзы).
Террористическая атака на Америку 11 сентября 2001 года, наглядно показала, что такое асимметричный ответ террористов. Конфликт Израиля с «Хезболлой» продемонстрировал, что неправительственные, во многом полупрофессиональные армии способны воевать на равных с мощнейшими вооруженными силами.
В завершение отметим, что если в прежних войнах наиболее важным считалось завоевание территории, то впредь важнейшим будет завоевание душ во враждующем государстве. Воевать будут не на двухмерной поверхности, как встарь, не в трехмерном пространстве, как было во времена становления военной авиации, а в четырехмерном, в котором психика воюющих народов является четвертым измерением.
Армия обороны Израиля оказалась неспособной утихомирить такую страну, как Ливан с населением в четыре миллиона человек. «Стоит дважды подумать, прежде чем переносить подобную модель на Иран с его стратегическими просторами и населением в семьдесят миллионов, — говорит бывший заместитель госсекретаря США Ричард Армитидж. — Единственное, чего удалось достичь бомбардировками — это сплочения всего населения Ливана против Израиля». Для арабского мира война регулярной израильской армии против «Хезболлы» — это этап естественной консолидации, это опыт ведения непосредственной войны против технически превосходящего противника и опыт подчинения своим интересам мирового общественного мнения, это обкатка новых форм сопротивления и организация обеспечения возможного противостояния с Западом (15].
Методы ведения асимметричных войн со стороны нападающих чрезвычайно трудно предусмотреть: можно определить их возможный спектр, но какой метод, когда и где именно будет применен — вычислить нельзя. Поэтому и эффективность противодействия нападению в асимметричных войнах очень низкая. Требуется громадное, невиданное до этого в истории, финансирование и развитие всех видов разведки и такой ее составляющей, как агентурная работа.
Как видим, симметричный ответ на асимметричные военные угрозы потребует не только новых принципов организации вооруженных сил, специальной и финансовой разведки, но и новых принципов международного сотрудничества и новых межгосударственных союзов. А пока мир оказался в состоянии войны на истощение, призванной ввергнуть нас в состояние ужаса.
Выводы. Локальные войны в зоне Персидского залива и 78-дневная война в Югославии показали:
• центр тяжести вооруженной борьбы перенесен в воздушно-космическую сферу;
• повышается роль межконтинентальных меж ТВД перебросок войск;
• информатизация вооруженной борьбы;
• высокий уровень задействованности всего спектра стратегического и технического обеспечения.
Вместе с тем, нужно отметить, что действия вооруженных сил США и их союзников развивались в полном соответствии со стратегией лишения воли противника сопротивлению. А такие действия требуют значительного времени, что объясняет продолжительные сроки проведения воздушных и специальных операций. Следует подчеркнуть, что в ходе локальных войн существенно изменились приоритеты стратегических задач.
Главной стратегической задачей является завоевание господства в воздухе, без решения которой дальнейшее применение вооруженных сил становится невозможным: сражения многочисленных группировок становится неприемлемой ценой за достижение ограниченных военно-политических целей.
Среди других стратегических задач следует выделить:
• завоевание информационно-технического и информационно-психологического превосходства в ходе подготовки военных действий в мирное время и в угрожаемый период, информационной поддержки и информационного сопровождения военных действий в ходе их ведения и после их окончания;
• всестороннее тыловое и техническое обеспечение военных действий;
• существенное снижение экономического и морального потенциалов противника.
Наметилась тенденция к смещению центра военно-стратегического противоборства из открытого вооруженного столкновения (стратегия сокрушения) в область специальных методов ведения борьбы (стратегия непрямых действий) и практически она сегодня применяется в зарубежном военном искусстве.
• цели войны (при определенных условиях) могут быть в основном достигнуты путем проведения интенсивного длительного электронно-огневого воздействия без вторжения на территорию противника;
• экономическая база и инфраструктура стали объектами первоочередного воздействия;
• определился новый класс объектов ударов — экологически опасные производства и сырьедобывающие предприятия;
• возрастание роли мобильности вооруженных сил;
• несостоятельность статичной позиционной обороны;
• многие виды обычных наступательных вооружений, включая ракеты и авиационные бомбы, приблизились к поражающим возможностям тактического ядерного оружия;
• опасность применения оружия массового поражения, химического и бактериологического заражения населения и местности;
* изменение соотношения в решении боевых задач между ударными системами и видами оружия такими, как боевые самолеты и вертолеты, танки, артиллерия и ракеты — с одной стороны, и системами боевого управления и информации — с другой;
• широкое применение высокоточного оружия в ходе боевых действий, которое, судя по масштабам, станет неотъемлемой частью военных арсеналов армий стран мира.
Опыт войн показал, насколько остро сейчас стоит проблема защиты вооружения, военной техники и объектов от высокоточного оружия противника, использующего тепловизионные, лазерные и телевизионные системы наведения.
Использование новейших технологий и создание высокоточного оружия привело в дальнейшем к слиянию оружия со средствами боевого управления в единые разведывательно — ударные системы, коренному изменению в средствах и способах ведения войны.
Так, например, появление управляемых ракет и бомб (средств) резко сократило состав боевых групп самолетов (артиллерийских орудий) необходимых для поражения цели. Это привело к тому, что теперь один-два хорошо подготовленных экипажа (расчета) могут выполнить такую боевую задачу, на выполнение которых привлекались значительные силы (эскадрилья, дивизион и т. п.).