Г. Писаревский, В. Фалин
Приложение 8. О перспективах народного хозяйства СССР в свете ожидаемых тенденций развития мировой экономики. Докладная записка В. М. Фалина к пленуму ЦК КПСС. Июль 1987 года
Взятый партией курс на радикальную экономическую реформу и ускорение социально-экономического развития страны – основа для преодоления наметившейся с 70-х гг. тенденции к прогрессирующему отставанию СССР от развитых капиталистических стран по важнейшим показателям эффективности общественного производства и уровня жизни населения.
При сохранении сложившихся в 1976–1985 гг. тенденций и характера нашего хозяйственного развития национальный доход СССР по отношению к США снизился бы с 55 % в настоящее время до 45 % в 2010 г. Производительность общественного труда упала бы, в сравнении с США, соответственно с 33 до 25 %.
Если же нам удастся реализовать намеченные на перспективу планы и программы развития, мы догоним США по некоторым основным макроэкономическим показателям. К 2010 г. наш национальный доход может достичь 90 %, а продукция промышленности – 100 % от уровня США. Мы еще больше обойдем США по добыче, производству и потреблению многих видов продукции материального производства – энергоресурсов, железной руды и стали, цемента и др.
Вместе с тем, как показывают проведенные в ИМЭМО АН СССР расчеты, выход на намеченные рубежи нашего экономического роста не обеспечит заметного приближения к США по ряду важнейших параметров эффективности общественного производства.
Так, производительность общественного труда в СССР к 2010 г. не превысит половины американского уровня, в промышленности составит 65 %, в сельском хозяйстве – 15 %. Сохранится ресурсо– и капиталоемкий путь развития нашей экономики, в корне отличающийся от того, что наблюдается на Западе. В результате фондоемкость и материалоемкость национального дохода в СССР в 2010 г. будет примерно в 1,5–1,6 раза, а энергоемкость – в 2 раза выше, чем в США. По нашим ориентировочным оценкам, в большинстве отраслей материального производства масштаб отставания по эффективности и научно-техническому уровню составит 10–15 лет, по ряду новейших направлений НТП (информатика, новые материалы, биотехнология и т. д.) разрыв может еще более увеличиться.
При намечаемых вариантах развития советской экономики трудно ожидать подтягивания к развитым капиталистическим странам по уровню жизни, имея в виду набор и качество потребляемых населением товаров и услуг.
При сопоставлении прогнозов развития экономики СССР и капиталистических стран на перспективу до 2010 г. можно выделить ряд «болевых точек».
Темпы и «качество» роста. Ориентация на ускорение темпов экономического роста объективно препятствует радикальному изменению экстенсивного характера развития нашего народного хозяйства.
Прогресс в экономическом развитии капиталистических стран сейчас прямо не связывается с увеличением чисто количественных показателей, таких, как темпы роста. Эти темпы, как показывает опыт стран Запада, неизбежно, хотя бы временно, снижаются в условиях структурной перестройки хозяйства, перехода экономики на ресурсосберегающий тип развития. Во многих базовых отраслях и целых секторах хозяйства, например, в топливно-энергетическом, в черной и цветной металлургии, служивших ранее важными источниками экономического роста, производство вот уже более десятилетия тому назад прекратило увеличиваться. Развитие как традиционных, так и новых отраслей выражается не столько в наращивании объемов производства, сколько в качественном совершенствовании продукции, ее быстром обновлении и дифференциации с учетом меняющихся запросов потребителя.
При сложившейся структуре советской экономики установка на высокие темпы роста будет требовать дальнейшего расширения производства базовых отраслей, поскольку только лишь за счет других секторов хозяйства обеспечить необходимые показатели экономического роста практически невозможно.
Далее. Мы уже сейчас по величине основных фондов и объему капитальных вложений во многих отраслях материального производства достигли или превзошли уровень США. Сейчас нужно не дальнейшее «накачивание» инвестиционных ресурсов в производственную сферу, а коренное обновление и повышение качества продукции фондообразующих отраслей, без чего на ускорение НТП в нашем народном хозяйстве рассчитывать нереально. Необходимость же поддержания высоких темпов роста производства при отсутствии резервов производственных мощностей не может не оказывать сдерживающего воздействия на возможности качественного обновления. Кроме того, неизбежная при высоких темпах полная загрузка физически изношенных фондов в некоторых отраслях, например в электроэнергии и на транспорте, чревата угрозой крупных аварий.
Наконец, темпы роста нашей экономики в конце 70-х – начале 80-х гг. существенно завышались в связи с увеличением цен и рядом других факторов. По западным оценкам, в 80-е гг., в том числе в 1986–1987 гг., реальный экономический рост в СССР составлял 1,0–1,5 %. Выход на намеченные на перспективу темпы роста порядка 4,5–5,0 % в год означает фактически необходимость скачкообразного, трех-четырехкратного ускорения.
В условиях радикальной экономической реформы и перестройки хозяйственного механизма представляется целесообразным отказаться от планирования темпов роста нашего народного хозяйства в целом и по отраслям. В число важнейших ориентиров можно поставить показатели, характеризирующие уровень и качество жизни, и в первую очередь – обеспечение жильем, продовольствием, промышленными товарами и услугами.
Личное потребление и структура хозяйства. Анализ имеющихся вариантов социально-экономического развития СССР показывает, что в перспективе до 2010 г. не удастся добиться перелома тенденции к работе экономики самой на себя, а не на человека. Структура нашего народного хозяйства будет и впредь характеризоваться рядом диспропорций, связанных с относительно низкой ролью личного потребления в экономическом росте: между потреблением и накоплением, группой «А» и группой «Б», производством конечной и промежуточной продукции, производственной и непроизводственной сферой.
По западным расчетам, объем личного потребления товаров и услуг на душу населения в СССР составляет сейчас около трети от уровня США. Структура личного потребления у нас значительно менее развита: около 70 % потребительских расходов (против 24 % в США) идет на удовлетворение так называемых первичных потребностей – в продовольствии, одежде, обуви. Несопоставимо меньшую роль, чем в развитых капиталистических странах, в потреблении играют товары длительного пользования и услуги. Относительно заработной платы основные потребительские товары, как продовольственные, так и непродовольственные, стоят в СССР, как правило, значительно дороже, чем в ведущих капиталистических странах.
Между тем сколь-либо радикальных сдвигов в народнохозяйственных пропорциях, позволяющих кардинальным образом улучшить ситуацию в сфере личного потребления, у нас не просматривается.
В развитых капиталистических странах, где личное потребление является главным двигателем экономики, материального производства, оно устойчиво составляет примерно 65 % ВВП. В СССР, по оценкам, соответствующая доля находится на уровне 50 %. В перспективе она, как предполагается, может подняться до 52–58 %, то есть даже по максимальному варианту будет заметно уступать американскому уровню.
В сравнении с США значительно большая часть создаваемого общественного продукта тратится у нас не на потребление, а на производственное накопление. Норма производственного накопления в СССР примерно в 1,7 раза выше, чем в США и, соответственно, составляет 24 и 14 % национального дохода. При этом по-прежнему основной упор у нас делается на развитие отраслей промышленности группы «А». Сейчас в продукции промышленности в СССР на производство средств производства (группа «А») приходится 75 %, а предметов потребления – 25 %, в США же доля последних примерно в 1,5 выше – 38 %. При столь гипертрофированном развитии отрасли группы «А» тем не менее поглощают у нас сейчас около 90 % всех капиталовложений в промышленность. В этой ситуации трудно ожидать сколь-либо серьезного сдвига в пользу производства предметов потребления и прогресса в насыщении платежеспособного спроса.
Аналогичным образом складывается положение и с развитием сферы услуг: сейчас в СССР на нее приходится примерно втрое меньше, чем в США. Даже при реализации в нашей стране так называемого варианта сильной социальной политики доля услуг в ВВП возрастет в СССР к 2010 г. примерно до 30 % и тем самым будет, как минимум, вдвое уступать соответствующим показателям по развитым капиталистическим странам.
Очевидно, требуется более решительный разворот советской экономики к удовлетворению потребностей человека. Стоит еще раз подумать о приоритетах нашего социально-экономического развития и путях их достижения.
Инвестиционная политика. Здесь обращают на себя внимание две сохраняющиеся на перспективу проблемы:
– продолжающееся экстенсивное накопление основных производственных фондов в ущерб их коренной модернизации и реконструкции;
– отсутствие необходимого маневра для преодоления диспропорций между развитием добывающих и перерабатывающих отраслей в рамках как всего народного хозяйства, так и отдельных отраслевых комплексов (ТЭК, химия, нефтехимия, лесопромышленный, АПК).
При оценке стоимости основных фондов по паритетам, используемым американской и советской статистикой, получается, что уже к 1985 г. СССР вплотную приблизится к США по объему накопленных производственных фондов (более 80 %), а в отдельных отраслях даже превысил американский уровень: в сельском хозяйстве – в 2,2 раза, в металлургии – в 1,3 раза, в машиностроении – в 1,5 раза, в легкой промышленности – в 1,3 раза, в пищевой – в 1,6 раза. Что касается непроизводственных фондов, то картина здесь выглядит так: в нашей стране они составляют 27 % от уровня США, в том числе жилой фонд – 25 %.