Понимание собственности в Конституции РФ носит характер, близкий к абсолютному. В тексте Конституции напрямую не говорится, что «собственность обязывает» или что собственник должен осуществлять свои права, учитывая общественные интересы. Такой подход существенно отличается от того, что мы видим в конституциях других вполне демократических государств. Вместе с тем Конституция предусматривает возможность ограничения права собственности. Оно, как и другие права, может быть ограничено федеральным законом «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ст. 55). Права собственности могут быть ограничены и при введении чрезвычайного положения (ст. 57).
В Конституции закреплен ряд гарантий прав собственности. Прежде всего, признается право каждого «на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» (ст. 53). Специально подчеркивается, что «законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют» (ст. 57). Конституция ограничивает произвол государства в вопросе об изъятии собственности. Как уже говорилось, принудительное изъятие имущества возможно только через суд и при обеспечении предварительного и равноценного возмещения (ст. 35).
К сожалению, в России сложилась историческая традиция пренебрежения частной собственностью, отсутствуют традиции легитимной частной собственности. Советские конституции вообще не употребляли такой термин, считая его принадлежностью капиталистического строя. Вместо этого был введен термин «личная собственность». Это подчеркивало, что в собственности граждан могут находиться только предметы, необходимые для удовлетворения личных потребностей. Самое ценное, что могли иметь в собственности граждане, – это автомобиль, дача, жилой дом в деревне (последнее – при условии, что нет квартиры в городе). Городские квартиры находились в собственности государства. Государство предоставляло гражданам землю в пользование, но не в собственность. При этом устанавливались абсурдные ограничения по использованию имущества: регулировалось количество деревьев, которые могут быть высажены на участке, высота возводимого дома. Квартиры не могли сдаваться внаем, а собственный автомобиль – использоваться для частного извоза. На практике эти запреты не соблюдались, но это было нарушением закона и грозило наказанием.
Именно поэтому сейчас необходимо четко обозначить, что частная собственность является основой стабильного, поступательного развития общества, одним из устоев экономической системы. Поэтому защита частной собственности должна быть одной из главных социально-экономических функций государства. Признание особой роли частной собственности подчеркивало бы признание приоритета частной жизни, недопустимость вмешательства в нее государства. По своему существу именно частная собственность создает практическую возможность реализации всех остальных принципов экономической жизни, о которых идет речь в Конституции. Лишь частная собственность является источником конкуренции и основой свободного предпринимательства.
Как отмечает в своей книге бывший министр экономики России Е.Г. Ясин: «Частная собственность – ключевой институт рыночной экономики, такой же по значению, как свободные цены. Есть рыночные экономики с более или менее значительным государственным сектором, но нет таких, в которых существует только государственный сектор или в которых государственный сектор преобладает. Если такое случается, то экономика перестает быть рыночной. При этом снижается ее эффективность. Государственные предприятия могут быть эффективными, но только в среде частных предприятий и при наличии конкуренции. Падение их эффективности происходит при доминировании государственных монополий (ослабление или отсутствие конкуренции – внешние факторы), а также в силу ослабления хозяйственных мотиваций (отсутствие хозяина, эффективного собственника – внутренние факторы)» [10] .
Необходимы дополнительные гарантии против дискриминации негосударственных форм собственности. Особый акцент на вопросах частной собственности отнюдь не делает защиту государственной и муниципальной собственности менее значимой. Реализация функций государства и местного самоуправления возможна только при наличии достаточных материальных ресурсов. Приватизация государственного и муниципального имущества должна осуществляться строго в рамках закона. Это служит выгоде и новых собственников такого имущества. Ведь незаконная приватизация может быть оспорена в суде, а приватизированное имущество – изъято у собственника через много лет с момента приватизации. Непрочность положения собственников многих приватизированных предприятий является сейчас в России острой проблемой и препятствует дальнейшему экономическому развитию.
Особое значение имеет решение вопроса о национализации. В России с ее масштабным опытом национализации (точнее, конфискации) более оправданным было бы установление соответствующих конституционных ограничений. При решении вопроса о национализации должен быть, прежде всего, определен исчерпывающий перечень причин и обстоятельств, при которых она может осуществляться (прежде всего, для решения задач национальной безопасности и защиты окружающей среды). Помимо этого, должны быть установлены процедура ее проведения и гарантии прав собственников. Тем самым в стране будет обеспечен более благоприятный предпринимательский климат.
Ограничения на использование собственности могут не только (и чаще всего не столько) принимать форму национализации, сколько осуществляться через принятие решений, ухудшающих условия экономической деятельности, препятствующих конкуренции и инвестированию. В качестве примеров можно привести попытки власти монополизировать отдельные виды предпринимательской деятельности или установить непосильное налоговое бремя.
Поэтому в законодательстве должны быть отражены следующие положения, которые развивают конституционные принципы свободы предпринимательства и неприкосновенности частной собственности:
– запрет на принятие актов, которые в той или иной форме ведут к монополизации экономической деятельности. Это полностью соответствует положениям Конституции о конкуренции как одной из основ экономической жизни страны;
– ограничения предпринимательской деятельности могут устанавливаться только федеральным законом. Это стало бы важным шагом по обеспечению единого экономического пространства (ст. 8) и пресечению попыток региональных руководителей поставить местный бизнес под свой контроль;
– принцип неприкосновенности собственности исключает введение чрезмерных налогов, то есть такого налогового бремени, при котором владение собственностью становится экономически нецелесообразным;
– защита прав собственности распространяется не только на вещные, но и на обязательственные права;
– запрет инфляционной политики, обесценивающей сбережения граждан;
– усиление судебных форм защиты прав собственности.
Прямое отношение к вопросам конституционной регламентации собственности имеет проблема социальной справедливости. Она может интерпретироваться и как обеспечение максимального материального равенства всех членов общества, и как недопущение чрезмерного имущественного расслоения, и как создание равных стартовых условий для индивидов, и как обязанность государства обеспечивать поддержку наименее защищенных слоев населения, и как обеспечение всех граждан страны равным минимальным набором базовых социальных гарантий. Подобные различия имеют вполне понятные политические и исторические основания.
Некоторые из этих положений уже присутствуют в законодательстве: приняты Гражданский, Налоговый кодексы, законы о защите конкуренции в различных сферах экономики, о защите инвестиций. Но считать проблему решенной до конца нельзя.
Вопросы:
1. Почему одной из основных социально-экономических функций государства признана защита частной собственности?
2. Перечислите положения, развивающие принципы свободы предпринимательства и неприкосновенности частной собственности.Раздел IV Налоги и налогообложение
§ 15. Налоги и налогообложение: основные понятия
Взимание налогов – древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Как известно, налоги появились с возникновением государственности как обязательные взносы граждан, необходимые для содержания публичной власти. В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Таким образом, минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, – чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.
В широком смысле под налогами понимаются обязательные платежи в бюджет, осуществляемые физическими (отдельный гражданин) и юридическими (коллективное образование) лицами.
Социально-экономическая сущность, внутреннее содержание налогов проявляется через их функции. Налоги выполняют три важнейшие функции:
1. Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция);
2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функция);
3. Государственное регулирование экономики (регулирующая функция).
Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию, т. е. обеспечивали финансирование общественных расходов, прежде всего расходов государства.