§ 2. Однако это всё – лишь своего рода описание, в то время как нас интересует конкретное юридическое содержание принципа социального государства. Обратимся к ч. 2 ст. 7.
Статья 7
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Здесь перечислены конкретные социальные обязанности государства. Государство не может отказаться от их исполнения, но как мы установим, какой объем социальной помощи следует предоставлять? Если мы внимательно изучим все случаи, перечисленные в ч. 2 ст. 7 Конституции, то увидим, что во всех случаях речь идет о предоставлении помощи слабо защищенному в социальном отношении лицу. Речь идет о лицах, которые в силу объективных причин не могут обеспечить свое достойное существование собственным трудом. В это положение человек попадает как вследствие неблагоприятно сложившейся для него жизненной ситуации (врожденные или приобретенные заболевания), так и вследствие возникновения объективных трудностей (наступление старости, рождение и воспитание детей, безработица). Люди, находящиеся в этих жизненных ситуациях, ограничены в возможностях обеспечения себя и своей семьи своим трудом в необходимом для жизни объеме по сравнению с иными категориями граждан.
В этом смысле социальное государство направлено на обеспечение минимальных стандартов социального выравнивания, достигаемого путем предоставления нуждающимся целевого социального обеспечения и мер социальной помощи. Социальное выравнивание означает, что государство должно искусственно менять условия предоставления благ с тем, чтобы экономическое неравенство не приводило к неравенству в осуществлении конституционных прав.
Когда мы видим социальную проблему и видим, что она порождена объективными обстоятельствами, мы можем экономически поддержать какую-то группу населения, чтобы она могла реализовывать свои права наравне с другими. Например, существует конституционное право на пользование культурным наследием. Льготы студентам для посещения Эрмитажа предоставляют по той причине, что учащиеся не могут (и не должны) работать, и, соответственно, из-за отсутствия средств они не могут на равных с трудящимися воспользоваться своим конституционным правом тогда, когда это им объективно необходимо больше всего. Однако, если бы государство платило бóльшие стипендии, оно могло бы отказаться от данной льготы. Таким образом, мы видим здесь стремление сгладить изначальное неравенство в условиях реализации прав.
Социальное выравнивание находится на опасной границе с неравенством. Предоставляя чрезмерно большие льготы, мы придем к нарушению принципа равенства: если мы скажем, что билет в Эрмитаж стоит 100 000 рублей, а студентам разрешим посещать музей бесплатно, то только студенты и смогут реализовать свое право на его посещение, в то время как мы должны добиться равенства в осуществлении прав для всех. В социальном государстве такого быть не должно.
Конституция в ч. 2 ст. 7, не перечисляя исчерпывающе все случаи социальной помощи и социальной защиты, устанавливает общий критерий, когда необходимо осуществлять социальные обязательства, в связи с чем все другие случаи осуществления таких обязательств должны быть соотнесены с этим критерием. Этот критерий – предоставление помощи лицам, не могущим по объективным причинам обеспечить себе достойное существование. Именно в духе этого критерия должны пониматься необходимость обеспечения упомянутых в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ достойной жизни и свободного развития человека.
§ 3. Такое, как может показаться на первый взгляд, ограничительное понимание принципа социального государства обусловлено ответом на вопрос о том, кто платит за социальную помощь.
В социальных государствах одни работают, а другие, по существу, за их счет получают льготы. Люди, которые получают меньше социальных благ, оплачивают их для других людей. В любом государстве предоставление социальных благ осуществляется за счет граждан и организаций. Если государство хочет предоставлять больше социальных благ, оно будет повышать налоги, а если не будет спроса на социальные блага, государство должно уменьшать налоги. Поэтому государство должно балансировать между свободой и социальным равенством, дабы избежать социальной напряженности. С одной стороны, мы налагаем социальные обязанности на государство, а с другой – возлагаем на каждого человека обязанность платить налоги в большем объеме, чтобы обеспечить выполнение государством социальных обязательств, тем самым ограничивая права и свободы налогоплательщиков.
Таким образом, социальное государство – это не только обязанность государства перед человеком, но и обязанность человека перед другим человеком и перед обществом в целом. Это в известной мере взаимное обязывание. Мы налагаем на государство обязательства помогать социально необеспеченным слоям населения и создавать условия для достойной жизни всех остальных, но одновременно и возлагаем на человека обязанность перед обществом и государством – платить налоги в большем объеме. Это дает возможность ограничения конституционных прав и свобод, в первую очередь – свободы экономической деятельности, свободы договора и поддержки конкуренции.
Глава 10Принцип идеологического многообразия
§ 1. В каждом обществе циркулирует огромное количество всевозможных идеологий. Идеология – концептуальная система взглядов, основанных на каких-либо ценностях, в отношении социального устройства, экономики, искусства и т. д. Значение идеологий – в том, что они представляют людям образец отношения к окружающим нас вещам или руководство к действию в отношении чего-либо (в этом заключено их нормативное содержание). Каждая идеология предлагает человеку готовый рецепт «как правильно», значительно упрощая для него ориентацию в жизни. В любой идеологии основным является вопрос об утверждении и продвижении каких-либо идей как главных, безусловно верных и самых важных. Поскольку всякая идеология претендует в своей области применения на единственно верное указание на то, что является правильным и чем нужно заниматься, столкновение действующих в одной плоскости идеологий неизбежно.
Борьба идеологии за господство в обществе предполагает обоснование как собственной правоты, так и ошибочности всех остальных. Это обоснование может осуществляться как рационально, так и иррационально. Иными словами, идеология воздействует на сознание людей всеми возможными способами с целью самореализации. Чрезвычайно редко встречаются люди, полагающиеся в любых вопросах на собственное критическое суждение. Для подавляющего числа людей главное средство убедительности любой системы идей – ее авторитетность. В свою очередь, об авторитетности взглядов проще всего свидетельствует количество людей, разделяющих эти взгляды (или считающих таковые правильными). Поэтому любая идеология стремится увеличить число своих последователей: это придает ей авторитет в глазах других. Чем больше людей разделяет какую-нибудь идеологию, тем более привлекательной она становится для неопределившихся. Когда какую-нибудь идеологию начинает разделять большинство членов социальной группы (профессионального сообщества), она начинает влиять на отношения в этой группе, менять направление развития соответствующей области жизни. Когда какую-нибудь идеологию разделяет большинство населения страны, она становится господствующей и начинает оказывать существенное влияние на содержание решений и действий государства и его должностных лиц с целью реализации заложенных в ней идей. Эта мысль великолепно выражена Б.Л. Пастернаком: «Он управлял теченьем мыслей и только потому страной».
Однако идеология может стать господствующей и другим, более быстрым способом: лица, разделяющие какую-либо идеологию, придя к власти, могут навязать ее другим, используя ресурсы и силу государства. В этом случае авторитет идеологии может укрепляться как путем создания стимулов для присоединения к ней (например, введение практики назначения на государственные должности и должности государственной службы исключительно лиц, публично разделяющих эту идеологию) или путем создания впечатления о массовой поддержке этой идеологии (создание ложного авторитета) через государственную пропаганду, так и путем прямого (наказания за неразделение господствующих взглядов) или косвенного принуждения (создание препятствий в реализации прав для тех, кто не разделяет господствующую идеологию). Навязывание меньшинством какой-нибудь идеологии большинству в качестве господствующей имеет своей целью упрощение управления этим обществом. Идео- логия дает средство контроля над поведением людей, одновременно обосновывая правильность осуществляемой в масштабах государства политики. Одни люди принимают любые осуществляемые в духе господствующей идеологии государственные решения добровольно, другие вынуждены подстраиваться под всех остальных (эта идея замечательно изложена В.И. Лениным: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»).
Опасность создания господствующих идеологий – в том, что они совершают насилие над человеком, не только ставя тех, кто не хочет принимать их добровольно, в такие условия, в которых человек должен расплачиваться своим благополучием, здоровьем и жизнью за свои убеждения, но и каждодневно заставляя человека думать, что он придерживается неверных взглядов, заставляя его сомневаться в правомерности разделяемых им ценностей. Для людей, не разделяющих господствующую идеологию, не остается другого выбора, как жить дальше: им приходится либо лицемерить, разрушая себя, либо вести борьбу против такого государства и такого общества, рассчитывая либо путем разложения этого государства изнутри, либо путем насильственного свержения существующего строя избавиться от идеологии. Это чрезвычайно плохо для общества, поскольку создает условия для его деградации и, в конце концов, гибели.