§ 2. Конституция, провозглашая в ч. 1 ст. 13 принцип идеологического многообразия, защищает человека от государства и ото всех остальных, поскольку дает человеку возможность свободно и без опаски придерживаться собственных взглядов на то или иное явление. Идеология – это не просто система взглядов, а система взглядов, основанная на определенных ценностях. При наличии у человека свободы определяющим в вопросе выбора идеологии является то, какие ценности для нас первостепенны. У каждого человека могут быть свои собственные ценности, потому что этот выбор – вопрос внутренней жизни и внутреннего развития человека. Одни люди воспитаны в атмосфере этих ценностей, другие пришли к этим взглядам, борясь с ними всю свою жизнь, третьи выбрали их сами, потому что они им нравятся.
Идеологическое многообразие и, как следствие, политическое многообразие означает, что в обществе равным образом признаются все возможные идеологии. Государство не может навязывать людям какую-либо идеологию по причине того, что эта идеология правильная или выгодна государству в настоящий момент. Установление идеологии в качестве государственной или обязательной означает отрицание всех других ценностей, признание этих ценностей ложными, а значит, и отрицание человека как мыслящего существа, отрицание его способности принять решение, как жить, самостоятельно.
Идеологическое многообразие служит, таким образом, необходимой предпосылкой и для обеспечения защиты достоинства личности и реализации свободы мысли и слова. Никакая свобода слова и мысли невозможна в обществах, где существует какая-то обязательная или государственная идеология. А без свободы слова и свободы мысли каждое общество за короткое время превращается в послушный аппарат принуждения каждой личности к тому, что необходимо власти. Как только какая-то идея возводится в ранг обязательной или государственной, всем до единого не представляется возможным критиковать эту идею или выдвигать какие-то конкурирующие идеи. Государство для того, чтобы защитить государственную идеологию, будет создавать препятствия к ее критике или даже обсуждению, ограничивать или даже запрещать свободное распространение критических по отношению к государственной идеологии взглядов.
Именно поэтому ч. 2 ст. 13 Конституции РФ запрещает устанавливать в качестве государственной или обязательной любую идеологию. Этот запрет означает, что государство не должно брать на себя роль знатока истины, правды жизни. Государство не должно говорить, какая идеология правильная, а какая неправильная, и, соответственно, решать, какая идеология достойна поддержки, а какая – нет. Не вправе государство как принимать на себя роль распространителя какой-либо идеологии, так и помогать кому-либо делать это. Этот запрет существует не потому, что идеология – что-то плохое, а потому, что государство не должно вмешиваться в свободную борьбу идеологий, которая постоянно идет в любом обществе, вставая на защиту той, которая кажется сейчас наиболее полезной.
Примером тому, как государство может навязывать определенную идеологию, служит вопрос о допустимости введения в школах единого учебника истории.
История – это наука, предоставляющая факты, которые выборочно могут служить основой для государственной идеологии. События прошлого, где народ с честью вынес тяжелейшие испытания, служат поводом для гордости потомкам и одновременно средством для наделения государства высокими характеристиками, позволяющими гражданам гордиться уже не только предками, но и их государством тоже. Тем самым создается база для противопоставления родного государства всем остальным и основание для единения граждан с целью более спокойного претерпевания невзгод. Естественно, что государство хочет получить такой учебник истории, который высвечивал бы успехи и затушевывал неудачи. Научиться по такому учебнику нельзя, поскольку в социальных, гуманитарных науках сам взгляд на предмет может менять его содержание и изучение подобранных по одной системе фактов при их необъективной интерпретации ведет к тому, что у обучающихся складывается одностороннее, а потому неверное представление о предмете. Однако такой учебник служит отличным средством для проведения в жизнь одобряемой государством идеологии: ученик, излагающий на экзаменах события и оценки этих событий не так, как это сделано в едином и обязательном для всех учебнике, совершает ошибку, которая наказывается. Указание в едином, санкционированном государством учебнике, какие события имели место, а какие нет, какая оценка события правильная, а какая нет, и наказание за инакомыслие есть не что иное, как введение для обучающихся обязательной идеологии, против которой мы решили бороться.
§ 3. Принцип идеологического многообразия чрезвычайно тесно связан с другими основами конституционного строя.
Посмотрим для начала на связь этого принципа с демократическим характером нашего государства, основанного на народовластии.
В основе народного суверенитета лежит взгляд на людей как на существ, которые в состоянии принимать решения разумно, т. е. предполагается, что избиратель сам в состоянии определить, что для него лучше, к каким результатам нужно стремиться, какие пути, способы, методы использовать для того, чтобы приходить к тем результатам, которые мы ждем. В этом основа рационального выбора, который делает гражданин, реализуя свое активное избирательное право. И напротив, ч. 3 ст. 32 Конституции РФ лишает граждан, признанных судом недееспособными, права избирать. В основу этого конституционного решения положена идея о том, что такие люди не могут управлять своими действиями, не могут принимать за себя судьбоносных решений, а значит, не должны участвовать в принятии решений для целой страны.
Можно ли обеспечить реальное народовластие, если мы будем воспитывать людей в духе определенных взглядов на жизнь?
Человек не рождается, имея сразу же готовый набор жизненных установок. Таковые вырабатываются постепенно и долго, когда человек воспитывается близкими, приобретает опыт общения с разными людьми, учится мыслить и через это приобретает взгляды на жизнь, а в дальнейшем на основе этих взглядов как-то дальше строит свою жизнь, которая всё время заставляет человека сомневаться в правильности выбора этих идей.
Однако если мы устанавливаем одну идеологию в качестве обязательной, то через систему школьного образования, через внедрение в юные умы идеи, что наша идеология самая правильная, а другие – совершенно неверные, мы предопределяем выбор этих людей, подталкиваем их к определенным, выгодным нам решениям, создавая у них впечатление, что это их собственные решения, а не навязанные нами.
Возьмем для примера дикую идеологию – расизм. Предположим, что государство сделало эту идеологию обязательной и обучение в школе ведется в расистском духе. Через некоторое время мы вырастим поколение людей, которые будут глубоко убеждены, что люди с другим цветом кожи – не люди. Таким образом, воспитанное общество совершенно спокойно будет воспринимать законы, вводящие рабовладение и работорговлю людьми с другим цветом кожи. И напротив, эти же граждане в штыки воспримут любые законы и судебные решения, провозглашающие, что у людей с другим цветом кожи вообще могут быть какие-либо права. Таким образом, мы создадим совершенно покорное нашей воле общество, пребывающее в иллюзии, что оно само собою управляет.
Единственная миссия, которую может взять на себя государство, – это обеспечить благополучие своих граждан через создание условий максимально полной реализации ими своих конституционных прав. Для этого нам нужно вырастить хорошего избирателя, т. е. такого, который обладает способностью принимать решения хотя бы за самого себя. Это возможно сделать только в случае, когда обучение имеет своей главной задачей воспитание критически мыслящего человека. Но это значит, что мы не можем класть никакую идеологию в основу не только жизни, но и обучения: обу- чить мыслящего человека возможно только в атмосфере постоянно сталкивающихся друг с другом взглядов, идей, мнений, концепций, т. е. при господстве идеологического много-, а не однообразия.
Когда мы говорим о народном суверенитете, мы говорим о народе, который не представляет собой что-то монолитное, единое или монохромное. Это собирательный образ огромного количества самых разных людей с огромным разнообразием взглядов. И это разнообразие взглядов для демократии куда более важно, чем все остальные аспекты жизни.
Демократия всегда основана на идее плюрализма. Плюрализм есть не что иное, как многообразие взглядов. Демократическое государство всегда основано на том, что каждому человеку разрешается высказывать практически любые взгляды. И, в конце концов, в демократически устроенном государстве побеждает та идея, за которую больше голосуют, та, у которой больше сторонников в данный момент времени. При этом победа не окончательная, она не на века: эта идея на каждых выборах, которые проводятся периодически, должна доказывать свою состоятельность в свободной конкуренции с другими идеями. Но этот плюрализм, политический в первую очередь, имеет место только там, где есть идеологическое многообразие. Без идеологического многообразия нет плюрализма. А если нет политического плюрализма, нет и демократии: бессмысленно утверждать, что власть принадлежит народу, если он пребывает в плену одной государственной идеологии, которая исходит (и содержательно зависит) от должностных лиц, которые и управляют этим государством и народом.
Конституция РФ, запрещая устанавливать любую идеологию в качестве обязательной, тем не менее сама провозглашает определенную идеологию. Это идеология либерализма: человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конституции РФ), каждый имеет право на свободу (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ) и т. д. Что мы видим? В основе нашей Конституции лежат либеральные ценности – свободы человека. Это неудивительно: в основе любой демократической конституции лежат либеральные ценности, ведь не может существова