ть демократии без них. В конце концов, сама демократия как проявление права человека избирать и быть избранным – либеральная ценность.
Конечно, к концу XX века общественное развитие достигло такого уровня, что стало возможным положить в основу государственного и общественного устройства именно либеральные ценности. Если определенные ценности закреплены в Конституции, то защита их обязательна для всех. И, в частности, законодатель не вправе принимать никаких актов, противоречащих тем ценностям, которые в Конституции закреплены. Борьба с этими ценностями есть ни что иное, как действия, направленные против Конституции.
§ 4. Каким образом сама Конституция дает гарантии идеологического многообразия?
Во-первых, одна из самых главных гарантий идеологического многообразия – политическая многопартийность. Конституция в ч. 3 ст. 13 говорит, что в России признается политическое многообразие и многопартийность. Это значит, что в нашей стране не может существовать только одна партия. Если будет одна партия, значит, будет одна идеология, поскольку каждая партия выражает какую-то систему взглядов. Если партия одна, то и система взглядов одна. Напротив, множество партий предполагает политический плюрализм, а значит, и множество идеологий.
Во-вторых, политическое многообразие подразумевает, что помимо партийной борьбы могут существовать и другие формы политической активности. Это означает, что для гражданина помимо возможности вступить в партию или принять участие в выборах как самовыдвиженцу существуют и другие возможности донести до всех свои взгляды – например, участие в митингах, шествиях, демонстрациях. А это, в свою очередь, приведет к тому, что у других граждан будет возможность познакомиться с новыми (или хотя бы непривычными) идеями.
В-третьих, своеобразной гарантией идеологического многообразия служит провозглашение равенства перед законом общественных объединений. Это означает, в частности, что государство не может отдавать приоритет в защите тем общественным объединениям, которые государство само создает или чья деятельность государству импонирует. Тем самым создаются условия для запрета государству косвенно поддерживать общественные объединения, выражающие одобряемую государством идеологию.
Примером эффективности этой гарантии может служить возможность функционирования частных учебных заведений. Что это значит с точки зрения идеологического многообразия? В стране, где существует много частных учебных заведений, где нельзя их уничтожить, ограничившись лишь государственными, образование делается идеологически разнообразным. Государственное образование не может существовать без определенных государственных стандартов, поскольку государство должно контролировать работу своих учебных заведений. Зачастую оно в этом контроле заходит довольно далеко. При этом если в высших учебных заведениях обеспечить содержательное единообразие довольно трудно, то в школе это сделать гораздо проще – благодаря введению по каждому предмету единого учебника. Когда в государстве много частных и государственных школ, ему довольно трудно контролировать содержание обучения в частных. Вследствие этого весьма затруднительно добиться, чтобы у людей, которые учились в государственных школах по единым, одобренным государством учебникам, и у людей, которые учились в частных школах по другим учебникам, сформировался один одобряемый государством взгляд на жизнь.
В-четвертых, защите идеологического многообразия служит необходимость запрета действий и идей, направленных на подрыв основ конституционного строя. В ч. 5 ст. 13 Конституции РФ, несмотря на провозглашение идеологического многообразия, всё-таки перечисляются идеи, которые являются антиконституционными, а потому должны быть запрещены. У каждой идеи есть своя оборотная, темная сторона. И, если мы провозгласили идеологическое многообразие, естественно, что могут появиться идеи радикального характера, идеи, реализация которых приведет к гибели отдельных граждан или общества в целом. В конце концов, могут появиться идеи, призывающие уничтожить основы конституционного строя вместе с принципом идеологического многообразия. Этот принцип должен юридически защищать сам себя. Поэтому как раз из принципа идеологического многообразия, предполагающего взаимное сосуществование различных идей, вытекает запрет на распространение идей, реализация которых может привести к уничтожению самого такого многообразия.
Глава 11Светское государство
§ 1. Принцип светского государства является производным от принципа идеологического многообразия, поскольку принцип светского государство означает, что религия и религиозные организации отделены от государства, оно не принимает участия в делах религиозных организаций. Другими словами, это означает, что государство не признает никакую религиозную идеологию в качестве государственной или обязательной.
Причиной сближения государства и конкретной религии служит взаимная заинтересованность в услугах друг друга. Государство стремится убедить граждан в правильности проводимой политики и в верности избранного пути развития. Религиозные организации могут дать государственной политике самое лучшее обоснование: если объяснение правильности политики посредством задействования рупоров государственной пропаганды всегда имеет привкус самооправдания, то религиозное обоснование мало того что выглядит объективным, так и еще опирается на иррациональные, непроверяемые, а потому «самые надежные» основания. В свою очередь, государство может дать конкретной религии ресурсы для развития, средства для более эффективного распространения своих взглядов; наконец, государство может способствовать искоренению или уменьшению влияния конкурирующих религий. Провозглашение государства светским избавляет и его, и религиозные организации от подобных искушений.
Строго говоря, если для демократического государства необходимо идеологическое многообразие, то запрет государству проявлять симпатии к одной из религий вовсе не обязателен. Вполне могут существовать демократические государства, не являющиеся светскими в строгом смысле этого слова. Таковы, к примеру, Великобритания, где монарх является главой англиканской церкви, и Израиль, являющийся национальным государством еврейского народа. Для демократического государства абсолютно необходимо обеспечение соблюдения принципа равенства, запрещающего любые формы ограничения прав граждан, в частности по признаку религиозной принадлежности.
В то же время нарушение государством нейтралитета в области религиозной политики, признание одной религии обязательной для всех приводит к куда более тяжелым для общества последствиям, чем отказ государства обеспечивать идеологическое многообразие.
Дело в том, что происходящая в обществе борьба идеологий предполагает пусть даже и в минимальной степени рациональный анализ происходящего: каждая идеология доказывает свое превосходство перед другими, носители этой идеологии стремятся убедить всех, что она лучше объясняет происходящее и дает правильный прогноз на будущее, в то время как в конкурирующих идеологиях выискиваются недостатки. Поэтому между носителями разных идеологий в принципе возможен диалог, ведь у них есть общая база для сравнения: правильность каждой идеологии обосновывается аргументами, апеллирующими к общим для всех целям (благополучие детей, счастье граждан, процветание Родины). В этих условиях от государства требуется только не вмешиваться в эту борьбу, не помогать одной из идеологий победить.
Когда же речь идет о борьбе религий за души людей, практически каждая из религий провозглашает свое учение единственно правильным без каких-либо рациональных аргументов: правильность религиозного мировоззрения основана на вере. Поскольку большинство религий претендует на истинность своего описания реальности, то невозможно совмещение разных религиозных представлений («никто не может служить двум господам»). Раз между приверженцами разных религий не может быть рационального диалога о правильности избранного каждым из них духовного пути, то единственный способ избежать кровавых конфликтов между верующими – не запрещать какие-либо религии, не поддерживать одну из них, а сохранять религиозный нейтралитет, одновременно препятствуя адептам каждой религии агрессивно выражать свое превосходство над другими. Как только государство признает одну религию обязательной для всех, это означает, что она признается единственно верной, а все прочие, соответственно, ложными. Единственный путь, который остается у людей, не желающих отрекаться от своих религиозных идеалов, – это путь сопротивления, поскольку, повторюсь, никакой компромисс между представителями признанной государством обязательной религии и всеми остальными невозможен вследствие отсутствия базы для компромисса. История приводит огромное количество примером того, что предотвратить или остановить религиозные войны в государстве может только веротерпимость.
§ 2. В любом демократическом государстве требуется обеспечение плюрализма в том числе и в отношении религиозных вопросов, а значит, требуется дистанцирование государства, государственной политики от религиозной тематики.
Это касается, прежде всего, создания системы государственного образования, неподконтрольной религиозным организациям. Принудительное обучение государством людей в самом восприимчивом возрасте в духе определенной религии либо воспитывает в них приверженность этой религии, которая в том или ином виде сохраняется на всю жизнь, либо предопределяет характер мышления человека. Тем самым государство обеспечивает распространение религиозных взглядов в обществе, делая такую религию, по существу, обязательной.
Во-вторых, речь идет о том, что религиозные организации не имеют права оказывать финансовую поддержку государству, а государство не финансирует религиозные организации. Финансовая поддержка государством всех религиозных течений в принципе невозможна, поскольку всё время появляются новые религиозные течения. Избирательное же их финансирование неизбежно ставит вопрос о причинах такой избирательности: это может быть вызвано стремлением дискриминировать какие-либо религиозные течения, разделив их на «основные» или «неосновные», или желанием поддержать какую-нибудь одну, «главную», чьи идеи представляются на данном этапе государству полезными. Все эти причины неконституционны. Финансовая поддержка религиозных организаций со стороны государства способствует развращению религиозных организаций, поскольку делает их зависимыми от государства, ограничивая их в возможности честно нести свое учение, и не позволяет критиковать государство и их должностных лиц, когда последние грешат против истины из страха потерять финансирование. С другой стороны, граждане и организации, которые платят налоги и исповедуют одну религию, могут быть недовольны тем, что государство использует бюджетные средства для поддержки конкурирующих религий, что опять же чревато конфликтами в обществе.