§ 4. Почему же у нас нет суверенитета у субъектов? На чем это основано?
Во-первых, если суверенитет – это власть, эту власть, согласно ч. 1 ст. 3 Конституции РФ, можно получить только от народа. Если мы признаем, что у субъектов есть суверенитет, значит, носителем его должен быть признан народ соответствующего субъекта. Однако Конституция РФ не разделяет народ на народ России и народы субъектов. Ч. 1 ст. 3 Конституции РФ указывает, что источником власти во всей Российской Федерации является один многонациональный народ – народ Российской Федерации. Соответственно, источником власти в субъектах РФ также является единый народ всей России. Значит, никакого отдельного, своего источника суверенитета у субъектов РФ нет.
Во-вторых, если у субъектов РФ имеется суверенитет, то он должен в чем-то проявляться, например в праве на сецессию. Однако Конституция РФ не предусматривает возможности субъектов РФ выйти из состава России. Согласно ч. 3 ст. 5 Конституции РФ за народами признается право на самоопределение. Однако буквальное толкование этой нормы приводит к выводу о том, что речь идет не о праве самоопределения народов Российской Федерации, а о праве самоопределения народов в Российской Федерации. Иными словами, это право народы вправе реализовать только в пределах Российской Федерации. Помимо этого, право на самоопределение, строго говоря, не содержит в своем составе права на сецессию. Самоопределение народов состоит не только и не столько в политическом обособлении от других народов, но в первую очередь в возможности развивать и отстаивать свою культурную, социальную и языковую идентичность. Желание политически обособиться возникает не как причина, а как следствие желания обеспечить развитие национального своеобразия компактно проживающих народов.
В соответствии с Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятой резолюцией 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24.10.1970 г., в силу принципа равноправия и самоопределения народов, закрепленного в Уставе, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава. При этом такое право не должно пониматься как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов и вследствие этого имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи.
Руководствуясь принципами, заложенными в этом международном акте, можно выделить следующие критерии, когда народ вправе требовать создания собственного суверенного и независимого государства:
– при согласии государства на выделение из него самостоятельного государства;
– в отсутствие согласия государства это возможно осуществить принудительно при одновременном наличии: а) преследования этого народа по признаку расы, вероисповедания, языка или же строго по национальному признаку; б) невозможности представления интересов этого народа в органах власти всего государства.
Такое строгое ограничение возможности реализации права народа на самоопределение вызвано тем, что свободная реализация такого права любым народом может полностью уничтожить суверенитет государств. Существует очень мало государств, в которых проживает только одна нация. В большинстве государств проживают представители различных наций, при этом зачастую представители одной нации проживают на территории государства не компактно, отдельно от других, а, напротив, по всей стране, будучи перемешанными с представителями других наций. Реализация в таких условиях права одного народа на самоопределение путем создания нового государства неизбежно вызовет конфликты, связанные с разделом территории государства и нежеланием представителей других наций, проживающих бок о бок с отделяющейся, присоединяться к новому государству. Это служит причиной возникновения гражданских войн, распада государств и гибели целых народов. Поэтому неудивительно, что Устав ООН наряду с правом народов на самоопределение (ст. 1 и 55) провозглашает принцип территориальной неприкосновенности государств (ч. 4 ст. 2).
В-третьих, наличие у субъектов РФ суверенитета приводило бы к формированию государственной власти РФ, отличной от государственной власти Федерации, поскольку, если бы у субъектов РФ были собственные народы как источники власти, эта в каждом случае уникальная власть (в том смысле, что она передается от уникального народа) передавалась бы органам власти субъекта РФ, который бы, таким образом, осуществлял государственную власть, принадлежащую только своему народу (т. е. государственная власть тоже становилась бы уникальной). Между тем в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ говорится о единстве системы государственной власти, а ч. 2 ст. 11 Конституции упоминает, что органы государственной власти субъектов РФ осуществляют не государственную власть субъекта РФ, а единую государственную власть («государственную власть в субъектах Российской Федерации», а не «субъектов Российской Федерации»), но только на территории этого субъекта. Это означает, что никакой особой государственной власти у субъектов РФ нет.
В-четвертых, наличие суверенитета у субъектов РФ должно предполагать действие его в определенных границах, которые, таким образом, выделяют этот субъект в государстве. Между тем, согласно ч. 3 ст. 4 Конституции РФ, Российская Федерация обеспечивает целостность своей территории. Соответственно, субъекты РФ не могут иметь собственных суверенных территорий, поскольку в таком случае нарушилась бы целостность территории РФ. Конечно, выделяются территории, на которые распространяется власть субъектов РФ, где они вправе в рамках распределения предметов ведения и полномочий разрешать определенные Конституцией вопросы самостоятельно. Но это не значит, что эта территория принадлежит субъекту РФ: это часть территории всей страны. Именно поэтому и Конституция, и федеральные законы действуют на всей территории Российской Федерации: если бы территория субъекта была суверенной, федерация каждый раз должна была спрашивать его согласия на применение своих законов и объяснять, почему они действуют на суверенной территории субъекта. Иными словами, возможность субъекта РФ осуществлять в установленных пределах правовое регулирование на определенной территории означает не проявление суверенитета как независимости и верховенства, а указание на ограничение действия предоставленных Конституцией органам власти субъекта РФ полномочий по территории.
В-пятых, отсутствие у субъектов РФ суверенитета подтверждается невозможностью свободного заключения ими международных соглашений, предполагающих отчуждение части своих полномочий. Ясно, что осознание себя суверенным субъектом происходит от признания тебя таковым, исходящее от других суверенных субъектов. С этой точки зрения наличие у субъектов РФ суверенитета должно было бы приводить к возможности заключения международных соглашений, влекущих отчуждение части своего суверенитета. Однако ст. 79 Конституции РФ говорит о такой возможности только и исключительно применительно к Российской Федерации.
В-шестых, отсутствие у субъектов РФ суверенитета вызвано необходимостью обеспечить равноправие субъектов РФ (ч. 1 ст. 5 Конституции РФ). Если мы обратимся к изучению особенностей субъектов РФ, то заметим, что они разнородны: часть из них образована по территориальному (например, области), а часть – по национальному признаку (например, республики). Можно ли назвать республики государствами, как буквально это делает ч. 2 ст. 5 Конституции РФ, поскольку они являются носителями суверенитета, источник которого – их нации? Кажется, что использование слова «государство» применительно к республикам как субъектам РФ – это указание Конституции на наличие у этих субъектов суверенитета. Однако если республики наделены суверенитетом, а другие субъекты – нет, то в таком случае субъекты РФ будут не равны, а это приведет к противоречию с ч. 1 ст. 5 Конституции РФ. Иными словами, толкование ч. 2 ст. 5 Конституции РФ не может быть изолированным от других ее норм. Однако систематическое толкование ч. 1 и 2 ст. 5 Конституции РФ не дает нам сделать вывод о том, что только республики обладают суверенитетом. Одно из двух: либо все субъекты РФ должны обладать суверенитетом (а это невозможно по причинам, изложенным выше), либо ни за каким субъектом (даже за республиками) не может быть признано наличие суверенитета.
Таким образом, суммируя сказанное, мы выяснили, что народ как источник власти в Российской Федерации не делится, передаваемая им власть не делится, территория государства не делится, все субъекты должны быть наделены равным объемом полномочий. Все это свидетельствует, что никаким суверенитетом субъекты РФ не обладают, а всеми теми полномочиями, которые они осуществляют, они наделены не договором как соглашением равноправных и независимых субъектов, а Конституцией как односторонним актом.
Глава 13Республиканская форма правления
§ 1. Согласно Конституции, Россия – это республика (ч. 1 ст. 1).
Что это означает? В большинстве случаев для того, чтобы понять, в каком значении используется то или иное слово в Конституции, нам надо обратиться к другим статьям Конституции, чтобы проверить, действительно ли оно выражает тот смысл, который мы вкладываем в него. Но часто бывает так, что Конституция не дает для этого какой-либо подсказки, и тогда мы оперируем тем значением понятий, упомянутых в Конституции, которые используются в общеполитическом и историческом контексте. Республиканская форма правления как раз относится к числу таких понятий. Республика, как правило, характеризуется тремя свойствами.