В том случае, когда речь идет о конституционном обеспечении пространства личной свободы, можно говорить о личных заградительных правах. Личными они могут быть названы потому, что речь идет об обеспечении свободы индивидуальной личности. Заградительными они могут быть названы потому, что данный тип конституционных прав ограждает какую-то часть жизни человека от вмешательства, вторжения в нее кого-либо извне. Заградительные права предполагают обязанность государства не только не пересекать эту «ограду» самому, но и обеспечить условия непреодоления этих границ другими субъектами права. С одной стороны, государство обязано воздерживаться от нарушения границ таких конституционных прав, с другой – создавать условия для защиты от вторжения в эту область индивидуальной свободы других лиц. Таким образом, суть личных заградительных прав состоит не только в том, чтобы дать возможность лицу самому поступать в определенной области жизни так, как он считает нужным, но и в том, чтобы обеспечить безопасное и беспрепятственное пользование этой свободой. К примеру, право на неприкосновенность частной жизни предполагает не только возможность каждому самому организовывать свою частную жизнь и наслаждаться ею, но и заставляет государство бороться с посягательствами на это право: например, путем введения уголовно-правового запрета подобных посягательств или установления запретов использования любых материалов о частной жизни человека, добытых с нарушением этого конституционного права, и т. п. Мы видим, что и в личных заградительных правах речь может идти о требованиях к государству что-либо сделать для обеспечения возможности реализации таких конституционных прав, но основной акцент при их закреплении делается все-таки на обеспечении определенного пространства свободы от посягательств.
Но большинство конституционных прав носит другой характер. Для того чтобы реализовать свои интересы во многих областях жизни, нам совершенно недостаточно того, что государство обеспечивает нам свободу действовать, потому что мы своими силами не можем достичь наших целей. Для реализации этих интересов нам необходимо, чтобы государство создало условия, при которых эти интересы смогли бы осуществиться. В этом случае нам необходимо, чтобы государство оказывало бы нам услуги, давало нам что-то. Конституционные права такого типа уместно назвать правами на услуги государства. Содержание прав на услуги государства предполагает, что мы можем требовать от государства не воздержания от конкретных действий и создания конкретных мер защиты (как имеет место в случае с личными заградительными правами), а предоставления нам конкретных благ, что-либо дать, сделать, предоставить (dare, facere, praestare). К примеру, конституционное право на получение основного общего образования возможно реализовать в том случае, если государство создаст и будет поддерживать широкую сеть специальных учреждений – школ, обеспечит подготовку учителей, условия их работы, будет способствовать развитию методов обучения и т. п.
§ 6. Как же определить объем конституционного права как права субъективного? Каков объем противостоящей этим правам обязанности государства?
Конституционному праву противостоит прежде всего обязанность государства. И то и другое входит в содержание публичного правоотношения. Несмотря на то что в этом правоотношении на государстве лежит обязанность, оно в силу характера правоотношения остается властным субъектом, что проявляется в том, что государство определяет объем и порядок исполнения этой обязанности.
К примеру, если речь идет о необходимости обеспечить право на получение права на основное общее образование, государство во исполнение своей обязанности принимает закон об образовании, в котором устанавливает, что входит в основное общее образование (какие предметы должен изучать человек в школе, какие ему должны быть оказаны при этом услуги, какова должна быть форма проверки знаний, какие бывают формы получения такого образования (светское или религиозное, домашнее или школьное). Далее государство создает в определенном им количестве школы, которые комплектует учителями, устанавливает для тех определенные квалификационные требования, вводит тарификацию оплаты труда и т. п. Тем самым государство определяет порядок исполнения своей обязанности – обеспечить получение каждым основного общего образования.
Несмотря на то что государство само определяет, как реализовать корреспондирующую конституционному праву и лежащую на государстве обязанность, оно, тем не менее, поставлено в определенные рамки, выходы за которые будут равнозначны нарушению государством конституционных прав. Этими рамками служит сама суть конкретного конституционного права. Государство отнюдь не свободно в определении объема и порядка исполнения своей обязанности: указанный порядок должен быть четким, недвусмысленным и не должен содержать необоснованных препятствий для осуществления гражданами принадлежащих им конституционных прав; объем обязанности не может устанавливаться таким образом, чтобы сделать невозможным осуществление гражданами принадлежащих им конституционных прав.
Конституционные права – это не требование к государству обеспечить конституционное право так, как государство это сочтет нужным сделать, а, наоборот, право требовать от государства создания условий для осуществления конституционного права, и объем нашего требования корреспондирует минимальному объему конституционного права. Минимальный объем конституционного права – такой, при уменьшении которого конституционное право будет умалено. При этом государство может принять на себя обязанность обеспечить реализацию конституционного права в большем объеме, и это даст возможность гражданам требовать исполнения государством его обязанности в этом же объеме. Однако, если впоследствии государство уменьшит конституционно приемлемым образом объем этой обязанности до минимально допустимого, это не может считаться неконституционным актом.
Соответственно, при определении границ усмотрения государства в определении объема обязанности, корреспондирующей конкретному конституционному праву, необходимо точно знать минимальный объем каждого конституционного права. Только зная этот минимум, можно проверять решения государства на предмет их конституционности в смысле ненарушения этими решениями конституционных прав человека и гражданина. Если мы не знаем минимального объема конкретного конституционного права, если мы не можем его установить, то этот объем всегда будет задаваться государством исходя из соображений целесообразности. В том числе и поэтому объем конституционного права не может варьироваться исходя из динамики ценностей в обществе или изменения социально-экономической обстановки, ведь в таком случае теряется самое главное – фактор ограничения государства необходимостью обеспечения прав человека, что приводит к отрицанию правового характера самого государства.
Если мы посмотрим на личные заградительные права и права на услуги государства, то увидим, что эти типы конституционных прав очень отличаются друг от друга как раз объемом усмотрения государства применительно к установлению объема самих конституционных прав. Если мы говорим о правах на услуги государства, то в этом случае усмотрения у государства намного больше, чем когда речь идет о личных заградительных правах. Почему это так?
Причина такого положения дел заключена в том, что личные заградительные права заранее так сконструированы, что их содержание состоит преимущественно в свободе. Соответственно, государство должно прежде всего и главным образом не мешать реализации этой свободы. Для государства важно держаться самому и держать других у довольно ясно очерченных границ этой свободы. Они ясно очерчены потому, что во многом они определяются объективно или субъективно самим человеком – правообладателем, а не государством. Усмотрение государства проявляется здесь только в определении достаточных способов обеспечения безопасного и беспрепятственного пользования человеком этой свободой.
Для прав на услуги государства дело обстоит противоположным образом. Сама их суть заключается в предоставлении того, что составляет обязанность государства. Установление же минимальных пределов такого предоставления составляет нетривиальную задачу. Естественно, у государства в этом случае намного больше усмотрения, как это предоставление организовать, потому что определение объема и порядка предоставления благ как раз и находится в руках государства как властного субъекта, осуществляющего политику в определенной сфере. Поэтому суть прав на услуги государства состоит не в требовании предоставить нам определенные блага в конкретном объеме, а в требовании создать условия для того, чтобы конкретное конституционное право могло быть осуществлено достаточным образом, т. е. хотя бы в том минимальном объеме, в котором его устанавливает Конституция.
Если идет речь о правах на услуги государства, то, в отличие от личных заградительных прав, возможность для государства по определению объема лежащей на нем обязанности резко возрастает. В отличие от личных заградительных прав, когда гражданин сам решает, где проходят эти границы, и может требовать от государства защиты этих границ, в случае с правами на услуги государства уже государство решает, где эти границы, а гражданин получает единственную возможность – требовать их пересмотра с целью приведения к конституционно обусловленному стандарту (минимуму), т. е. указать государству на то, что оно определяет и осуществляет свои обязанности не в соответствии с Конституцией.
Здесь снова проявляется та общая структурная особенность всех субъективных публичных прав, которая уже не раз была подчеркнута.
Если мы сказали, что в субъективном публичном праве есть подвластная и властная стороны, то, даже когда на доминирующей стороне лежат какие-то обязанности, она все равно вправе определять объем этих обязанностей. Это главное отличие публичного правоотношения от частного. Но мы сказали, что даже в таком правоотношении у подвластной стороны всегда есть хотя бы право требовать реализации власти властным субъектом в соответствии с законом (в данном случае – когда речь идет о конституционных правах и, соответственно, конституционном правоотношении, место закона занимает Конституция). Соответственно, когда речь идет о правах на услуги государства, мы также говорим, что это не что иное, как право требования исполнения от государства лежащей на нем обязанности по предоставлению услуг государства в том объеме, в каком он гарантирован Конституцией. А для личных (заградительных) прав не так. Личные заградительные права дают уже как раз конкретные права подвластному субъекту – требовать не вмешиваться в определенную сферу свободы.