Предлагаемая догматическая схема чрезвычайно полезна для анализа всех конституционных прав. Структура конституционных прав как субъективных публичных прав дает нам возможность анализировать каждое конкретное конституционное право и выяснять, какие минимальные обязанности лежат на государстве в том или ином конкретном случае. Посредством такого анализа мы сможем выявить минимальное, инвариантное содержание каждого конституционного права.
Глава 18Ограничение конституционных прав
§ 1. Определение минимального объема конституционного права дает возможность понять суть конкретного конституционного права. Однако конституционные права проживают довольно бурную жизнь. Мало того, что разные конституционные права не существуют изолированно от других конституционных прав, с которыми они периодически приходят в столкновение, так еще и одни и те же конституционные права, принадлежащие разным лицам, зачастую приходят в состояние конфликта. Вследствие этого чрезвычайно важной становится проблема определения допустимого ограничения конституционных прав с тем, чтобы гармонизировать осуществление всех конституционных прав в обществе и государстве.
Ограничение конституционного права предполагает внешнее воздействие на границы его осуществления. Пределом для такого воздействия служит минимальный объем конституционного права, его инвариантное ядро, уменьшение или затрагивание которого будет означать нарушение этого конституционного права или, что то же самое, его недопустимое ограничение.
§ 2. Полезно рассмотреть все случаи внешнего воздействия на конституционное право различной интенсивности с тем, чтобы среди них отыскать место допустимого ограничения конституционных прав.
Конституция в ст. 55 называет среди таковых умаление, отрицание, отмену прав и свобод человека и гражданина.
Отрицание конституционного права имеет место в случае, когда государство не признает наличия какого-либо конституционного права в принципе, т. е. не признает ничего из его возможного содержания в любом объеме. Например, отрицанием конституционного права на отдых будет служить наделение работодателя правом требовать от работника выполнять работу в том объеме, который определит работодатель, и тогда, когда это решит работодатель.
В чем разница между нарушением права и его отрицанием? Разница эта в известном смысле условна. Нарушение конституционного права имеет место тогда, когда у нас существует определенный признаваемый законодателем объем конституционного права, но он не соблюдается. Например, я имею право есть по одной тарелке каши каждое утро, а кто-то мне говорит: «Да, у тебя есть право есть кашу, но сегодня я тебе ее не дам или дам тарелку каши, но буду мешать тебе ее есть». Это нарушение права на тарелку каши в день. Отрицание же права в соответствии с его буквальным смыслом – это отрицание самого существования этого права. Например, на мою просьбу дать мне тарелку каши, поскольку у меня есть на это право, мне отказывают, говоря, что у меня нет никакого права просить подобное. Отрицание права – тоже в некотором смысле правонарушение, так сказать, в более глобальном масштабе: законодатель нарушает права человека тем, что их отрицает. Это такое «специальное» правонарушение, которое совершенно недопустимо согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.
§ 3. Отмена конституционного права означает, что конституционное право признавалось, закреплялось, обеспечивалось государством, но затем государство отказывается дальше это делать в отношении конкретного конституционного права. Отмена конституционных прав может осуществляться не только напрямую, путем декларирования государством своей позиции («теперь эти конституционные права отменяются»), но и косвенным образом, т. е. путем создания таких препятствий к осуществлению конституционного права, при которых реализовать это конституционное право становится практически невозможным. Например, отменой права на судебную защиту будет введение государственной пошлины для обращения с любым требованием в суд в размере, в 100 000 раз превышающем минимальный размер оплаты труда.
Разница между отрицанием и отменой конституционного права в том, что отрицание – это непризнание конституционного права с самого начала, раз и навсегда, т. е. оно неизменно, в то время как отмена конституционного права – это изменение отношения к нему государства: от признания и соблюдения до отрицания. Запрет отрицаний и отмен конституционного права накладывает и различные ограничения на государство: в первом случае оно не может не признавать общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, во втором – не вправе отменять уже признанные Россией права и свободы человека и гражданина.
§ 4. Умаление – необоснованное сужение содержания или объема права, при котором сокращению подвергается инвариантное ядро конституционного права или уменьшается его минимально установленный Конституцией объем.
Конституция всегда дает некоторые ориентиры, с помощью которых мы определяем содержание конституционного права. С помощью них мы устанавливаем минимальный объем каждого конституционного права. Если законодатель признает какое-либо конституционное право, однако излагает его содержание или определяет его объем так, что среди возможностей, без которых немыслимо это конституционное право, какие-то не признаются, это приводит к тому, что конституционное право в его минимально определенном Конституцией содержании и объеме реализовать становится уже нельзя. Тогда речь идет об умалении конституционного права. Умаление конституционного права – тоже в глобальном понимании правонарушение.
К примеру, умалением конституционного права на судебную защиту будет запрет участникам процесса оспаривать решение суда первой инстанции, поскольку без возможности проверить хотя бы в одной инстанции решение суда невозможно утверждать, что судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех установленных Конституцией минимальных гарантий.
Умаление конституционных прав – более опасное правонарушение, чем отрицание, поскольку оно менее заметно. Умаление разглядеть достаточно сложно, потому что законодатель всегда подает это так, будто определяет истинное содержание этого конституционного права.
Возьмем в качестве примера право на получение высшего образования по конкурсу. Конституция в отношении этого права (ч. 3 ст. 43) говорит о том, что в принципе государство должно создать такие условия, при которых бы достаточно справедливым образом, на основе убедительных критериев, наиболее подготовленные поступали в высшие учебные заведения и имели возможность получить это образование. Но, например, обязательные для всех стандарты высшего образования по направлениям на конституционном уровне, естественно, не установлены (и не должны быть установлены). Если бы конституционное право не было включено в программу обучения студентов юридического факультета, могли бы мы говорить, что это ограничение, нарушение, умаление или отрицание права на получение высшего (в частности, юридического) образования по конкурсу? Явно это уже не было бы отрицанием. Это не было бы и умалением конституционного права, поскольку из сущности конституционного права на высшее юридическое образование нельзя вывести, что без изучения конституционного права как отдельного предмета полученное образование не может считаться высшим (например, конституционное право может быть разделено на блоки, которые войдут в состав административного, гражданского, уголовного права, права социального обеспечения и т. д.).
Возьмем другой пример того же толка. Если исключить математику в полном объеме из школьной программы, будет ли это свидетельствовать об умалении права на получение основного общего образования? Для этого нам нужно будет установить, что вообще может пониматься под общим образованием, что составляет его ядро. Ответить на этот вопрос крайне сложно. Однако если считать, что целью школьного образования является становление и формирование личности обучающегося, развитие его склонностей и интересов, то формирование привычки к логической точности, воспитание дисциплины мышления служит обязательным этапом на пути достижения этой цели. Математика является чуть ли не единственным предметом, дающим средства к овладению этими навыками. Значит, исключение математики из школьной программы приведет к умалению права на получение основного общего образования.
§ 5. Ограничение конституционного права имеет место тогда, когда законодатель признает конституционное право в определенном объеме, однако реализация этого права при определенных обстоятельствах в этом объеме невозможна.
Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ограничение конституционных прав с этой точки зрения, с точки зрения положений ч. 3 ст. 17 Конституции, может рассматриваться как ограничение пределов действия конституционных прав до минимально допустимых границ.
В отличие от положения ч. 3 ст. 17 в ч. 3 ст. 55 речь идет уже не об ограничении осуществления конституционного права, а об ограничении самих конституционных прав и свобод.
Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Буквальное содержание ч. 3 ст. 55 Конституции, как и некоторых международных правовых актов, указывает на то, что допустимо ограничение не пределов действия, а самого объема прав. Это означает, что в определенных случаях установленные конституцией содержание и (или) объем конституционного права могут уменьшаться.
Таким образом, возможны два различных подхода к определению ограничения конституционных прав.
Первый подход