Все эти способы являются взаимодополняющими. Если принцип равенства позволяет определять объем конституционного права с количественной стороны, если запрет умаления и необоснованного ограничения конституционных прав – качественная мера, характеризующая минимум объема конституционного права, исходя из цели его закрепления, то достоинство личности – также качественный способ определения содержания конституционных прав, который задает минимальное ценностное наполнение каждого конституционного права, определяет предел ограничения каждого конституционного права, исходя не из него самого, не из целевого предназначения этого конституционного права, а с точки зрения осознания носителем этого права результата ограничения конституционного права как посягательства на собственную субъектность, как вызывающего или не вызывающего чувства страха, беспомощности, униженности.
Если утверждается, что ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности и признание за каждым достоинства служит основой для наделения каждого конституционными правами, то достоинство личности приобретает способность служить нижней границей объема каждого конституционного права. Если мы только допустим возможность ограничения достоинства личности, это автоматически приведет к ограничению объема всех конституционных прав. Запрет ограничения достоинства личности служит, таким образом, гарантией от ликвидации конституционных прав вообще.
Рассмотрим применение этого свойства на примере. Возьмем право на социальное обеспечение по возрасту.
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Это конституционное право по своей природе является правом на услуги государства и предполагает, что государство обязано создать систему предоставления периодической помощи лицам, которые сами вследствие объективных причин (в моем примере – вследствие достижения преклонного возраста) не могут добывать себе средства к существованию. Если государство установит в качестве минимальной пенсии по инвалидности сумму в 5000 руб., можно ли рассматривать это предоставление как нарушение конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 39 Конституции?
Как уже говорилось раньше, когда речь идет о выполнении государством своей обязанности обеспечить реализацию любого права на услуги государства, у государства есть усмотрение относительно способов и объема предоставления таких услуг. В зависимости от финансовых возможностей и избираемой политики государство может менять объем предоставления, в том числе предоставляя больше того, на что, строго говоря, граждане имеют право. Однако государство не может уменьшать предоставление услуг ниже минимального уровня, после которого это конституционное право будет умалено. Поэтому главный вопрос в решении подобных вопросов состоит в том, как определить эту минимальную границу? Использовать целевой подход в данном случае чрезвычайно затруднительно – в связи со сложностью однозначного определения цели данного конституционного права. Действительно, начиная с какой суммы уменьшение размера пенсии по старости будет означать умаление конституционного права?
Как раз для таких случаев достоинство личности может использоваться как способ определения нижней допустимой границы предоставления.
Законодатель обладает усмотрением относительно объема представления пенсий, однако это усмотрение ограничено тем, что сумма предоставления не может быть такой, чтобы ущемлять достоинство личности, т. е. такой, которая не позволяет человеку, который сам по объективным причинам не может добыть себе средства к существованию, ощущать себя нормальным членом человеческого общества. С большой художественной силой эта мысль выражена Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание»: «бедность не порок, это истина… Но нищета, милостивый государь, нищета – порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же – никогда и никто». Человек, пребывающий не по своей воле в нищете, из которой он своими усилиями выбраться не может, должен испытывать чрезвычайно сильное собственное унижение и бессилие. Никакое общество не может и не должно мириться с тем, что один из его членов испытывает подобные чувства, поскольку невосприимчивость общества к подобным случаям разрушает его.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 17-О
Законодатель, соотнося свою деятельность с принципом признания достоинства личности во всех сферах правового регулирования…. должен… определить минимальный размер трудовой пенсии по старости, обеспечивающий по крайней мере такой жизненный уровень, при котором – с учетом всех иных предоставляемых конкретной категории пенсионеров мер социальной поддержки – не ставилась бы под сомнение сама возможность достойной жизни гражданина как пенсионера, осуществления им иных провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав и свобод личности, и тем самым не умалялось бы его человеческое достоинство.
Конечно, достоинство личности выступает довольно туманным критерием (ведь оно прямо не говорит нам о том, сколько должна составлять минимальная пенсия по старости!), но это всё-таки критерий, который позволяет, в частности, Конституционному Суду сориентироваться и в конкретных обстоятельствах провести черту в нужном месте. В частности, в приведенном примере нет никаких сомнений в том, что установление пенсии по старости в подобном размере лицам, не имеющим возможности самостоятельно добывать себе средства к существованию, нарушает достоинство личности.
Возьмем другой пример, связанный с выплатами ликвидаторам аварии на Чернобыльской АЭС. Будет ли допустимо уменьшать объем возмещения таким лицам, проведя (гипотетически!) реформу таких выплат, вследствие которых эти выплаты уменьшатся для каждой категории, допустим, в два раза? Поскольку и в данном случае речь идет о праве на услуги государства, у получателей этих средств нет права требовать предоставления конкретных сумм, государство обладает усмотрением в определении объема возмещения, а значит, вправе снижать уровень социальной поддержки. Однако, несмотря на то что у государства существует усмотрение в определении объема своей обязанности, противостоящей конкретному праву на услуги государства, в том числе и в отношении объема предоставления социальных гарантий, это усмотрение ограничено необходимостью обеспечения достоинства личности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 № 11-П
Учитывая, что вред, причиненный чернобыльской катастрофой, является вредом реально невосполнимым и неисчисляемым, объективно затруднено, а во многих случаях невозможно полное по объему его возмещение. Но во всяком случае размер возмещения должен обеспечивать лицам, пострадавшим в результате этой катастрофы, такой уровень жизни, при котором – в сопоставлении с доходами граждан по стране в целом – не ставились бы под сомнение само их право на возмещение вреда и принцип уважения достоинства личности.
В данном случае обеспечение достоинства личности тех, кто получил невосполнимый и прогрессирующий со временем вред здоровью при выполнении государственной задачи, спасая всех от ядерной катастрофы, требует предоставления помощи уже не в минимально допустимом объеме, необходимом для жизни, но в повышенном размере, позволяющем ликвидаторам аварии иметь уровень жизни, сопоставимый с уровнем жизни граждан по стране в целом. Достоинство личности проявляет себя в данном случае в том, что лица, пожертвовавшие своим здоровьем ради других, не должны испытывать унижения, осознавая, что они обречены находиться в незавидном материальном положении из-за совершения ими подвига.
§ 6. Четвертое свойство достоинства личности состоит в том, что достоинство личности по своей правовой природе является не субъективным правом, а особым неимущественным благом, которое государством не регулируется, но признается и защищается.
Каким образом государство регулирует отношения? Государство определяет для лица меру его возможного поведения – наделяет его субъективным правом, налагая одновременно на себя либо на других лиц обязанность обеспечить возможность для такого поведения управомоченного, т. е. возлагает обязанность. Посредством распределения прав и обязанностей государство предопределяет поведение людей, т. е. регулирует их отношения.
Когда речь идет о достоинстве личности, оно само по себе не регулируется государством, потому что это невозможно. Раз достоинство личности не имеет раз и навсегда данного объективного содержания, оно всегда связано с субъективным восприятием лицом самого себя, то содержанием достоинства не может служить мера возможного поведения, а это означает, что достоинство личности не является субъективным правом. Раз достоинство не мера возможного поведения самой личности, то государство и не может эту меру устанавливать, менять, т. е. регулировать это поведение. Государство, не имея возможности регулировать достоинство личности, не может определять и объем достоинства личности, не может его ограничивать. Поэтому обязанность государства, корреспондирующая достоинству, состоит в запрете его отрицать, в запрете его нарушать и в необходимости защищать достоинство от посягательств.
§ 7. Посягательство на достоинство личности наиболее выразительно проявляется в пытках. Поэтому пытки Конституцией запрещены.
Статья 21
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В дальнейшем я буду называть пыткой любое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, поскольку все эти формы противоправного поведения одинаково запрещены. Все указанные в ч. 2 ст. 21 Конституции действия считаются посягательством на достоинство личности, поскольку все они имеют своей целью внушить страх человеку, наглядно убедить его в собственной ничтожности и беспомощности, парализовать его волю, сделав этого человека средством для своих целей.