Например, явно или молчаливо согласившись на совместное фотографирование с другими людьми, человек не сможет в дальнейшем запретить размещение совместного фото в социальных сетях, апеллируя к необходимости уважения его частной жизни, поскольку эта часть его жизни стала также и частью жизни другого, а потому человек, также изображенный на этом фото и распоряжающийся им подобным образом, распоряжается своей частной жизнью.
Другой пример: человек в телефонном разговоре с приятелем признал долг и попросил отсрочки, а приятель записал на диктофон этот разговор. Будет ли такая запись нарушать неприкосновенность частной жизни и, следовательно, может ли она служить допустимым доказательством наличия долга в суде? Если человек, вступивший в разговор, не предпослал этому разговору условие, что он должен остаться тайной, то он безусловно впустил в свою частную жизнь другого человека, для которого этот разговор стал частью и его жизни тоже. Поэтому человек, записывая подобный разговор, фиксирует его как событие своей частной жизни, которой он вправе свободно распоряжаться; значит, нарушения права на неприкосновенность частной жизни здесь нет, а сама эта запись должна рассматриваться как допустимое доказательство. Но если человек обозначил, что разговор должен остаться тайной, а его собеседник согласился с этим, то есть условие сохранения тайны стало условием допуска собеседника в жизнь другого человека, то, хотя разговор и стал частью жизни собеседника, он уже не может свободно ею распоряжаться: у другого человека создалось правомерное ожидание конфиденциальности общения, которое собеседник обязан уважать.
В-третьих, осуществление определенной деятельности уже само по себе означает согласие человека на сужение его частной жизни, поскольку либо сама эта деятельность невозможна без согласия на открытое взаимодействие, либо осуществление этой деятельности предполагает повышенное внимание к ее участникам. В отличие от предыдущей группы случаев, здесь согласие лица на сужение границ его частной жизни получать не нужно, т. к. само участие в подобной деятельности означает, что это согласие получено. Конечно, в подобных случаях сужение частной жизни человека допустимо только тогда и в тех пределах, когда это необходимо для достижения цели самой этой деятельности.
Например, человек, находясь на улице, хочет он того или нет, становится участником дорожного движения, и в этом качестве он не может рассчитывать, что он останется незамеченным, а другие участники будут его игнорировать. Безопасность дорожного движения требует взаимодействия его участников, в которое каждый из них вовлекается, как только оказывается на дороге. Еще пример: будучи вовлеченным в открытое судебное разбирательство, лицо, хочет оно или нет, сужает границы своей частной жизни, поскольку лицо, участвующее в деле, по которому проходит открытое судебное заседание, не вправе рассчитывать на то, что детали судебного дела будут недоступными для публики. Открытые процессы и публикация судебных актов без купюр как раз и осуществляются для того, чтобы дать публике возможность наблюдать за тем, что происходит в процессе. Тем самым общество контролирует деятельность судей, что служит важным фактором обеспечения законности при осуществлении правосудия. Даже если суд примет решение провести закрытое заседание, то обстоятельства дела, независимо от согласия на это участников процесса, всё равно станут известны хотя бы суду и другим участникам, поскольку без информирования лиц, участвующих в деле, о представленных в деле доказательствах невозможно проведение судебного разбирательства.
Другой пример: человек, участвующий в общественном обсуждении чего-либо или вовлеченный в публичную политику, уже только в силу занятия подобной деятельностью не вправе ожидать, что к его фигуре, его образу жизни, его поведению не будет приковано внимание общественности. Участие в публичной политике предполагает выражение идей, взглядов не только путем их провозглашения, но и всей своей жизнью, своей деятельностью. Политическая борьба есть столкновение подобных взглядов и идей, в которой каждый политик пытается убедить общество в правильности собственной позиции, опровергнуть противоположную – прямо или косвенно, через дискредитацию ее указанием на неискренность ее сторонников. Информация о частной жизни политиков, таким образом, становится для общества средством оценить искренность их намерений и, в широком смысле, правильность выражаемых ими идей. Поскольку демократия – это борьба за голоса избирателей, решающих, кто более достоин определять вектор развития и правила, по которым все будут жить, участие лица в этой борьбе означает согласие с тем, что от него не только будут ждать какой-то программы, но и будут постоянно изучать его жизнь, сопоставляя его поведение, его дела и его слова, в правильности которых он хочет убедить общество. Границы частной жизни такого человека будут ỳже, чем границы частной жизни человека, не участвующего в общественной борьбе, поскольку такое сужение необходимо для достижения самой политической или общественной деятельностью своего истинного предназначения – выявления лучшего из возможных варианта решения общественных проблем.
§ 4. Выше были рассмотрены подходы к определению содержания права на неприкосновенность частной жизни. Мы увидели, что в определенных ситуациях содержание этого права сужалось. Однако в данном случае речь шла об определении объема права в его обычном состоянии, а не о его ограничении.
Необходимо отличать неодинаковость объема права в разных типовых обстоятельствах от его ограничения. В то время как объем права задается внутренней логикой самого права, исходя их его предназначения, ограничение права задается извне и определяется исходя из необходимости достижения внешних по отношению к этому праву целей.
Так, чтобы решить, имеет ли место ограничение права, что сразу же предполагает проверку соблюдения условий осуществления таковых ограничений, необходимо сначала установить объем права в обычном состоянии. Если объем права в общем положении больше, чем объем права в данном конкретном случае, перед нами ограничение права.
Однако если мы при определении объема права в общем, т. е. не связанном с конкретным случаем, положении обнаруживаем, что в разных общих, т. е., по существу, типовых положениях объем права оказывается разным, это означает, что само право имеет разное содержание в зависимости от типовых обстоятельств. Во всех подобных случаях мы можем, изучая разные типовые обстоятельства, говорить о нормальном или суженном объеме права применительно к сравнению объема этого права в этих обстоятельствах, однако для целей проверки правомерности внешнего воздействия объем этого права в любом из этих случаев каждый раз будет считаться обычным.
Так, объем права на неприкосновенность частной жизни обычного лица и политика будет различаться. В данном случае речь об установлении обычного объема права в разных типовых ситуациях. Однако если мы хотим ограничить это право (например, производить фотосъемку этого лица на публичных мероприятиях), то такое ограничение необходимо будет применять к объему права на неприкосновенность частной жизни обычного гражданина и политика дифференцированно. И в этом случае мы увидим, что проведение такой фотосъемки публичного лица не будет ограничением его права: это действие не посягает на само право. А фотосъемка обычного человека будет ограничением права, поскольку изображение обычного человека по общему правилу заключено в рамки его частной жизни.
Глава 26Свобода выражения мнения
§ 1. Человек – существо политическое. Эта аристотелевская формула подчеркивает, что человек не может состояться вне общества. Для развития человека требуется общение с другими людьми, которое предполагает обмен мнениями, суждениями, оценками. Но общению пришел бы конец, если бы одним запрещалось под страхом наказания выражать свое мнение, делиться им, а другим – искать, получать и распространять полученные сведения. Подобные запреты сделали бы невозможным воспитание и образование, что в конечном итоге привело бы к деградации и разрушению подобного общества. Свобода выражения мнения, таким образом, выступает гарантией гармоничного развития человека, непременным условием для его функционирования как успешного члена общества.
Вследствие того, что человек взаимодействует с другими людьми через общение, именно общение становится средством убеждения людей в правильности или неправильности определенного образа действий, идей и оценок. Признак умного человека – умение сомневаться. Сомнение в чем-либо возникает как в силу выработанной привычки не верить ничему без достаточного подтверждения (изначальное сомнение), так и вследствие наличия различной информации о чем-либо (сомнение вследствие противоречия). Поэтому для убеждения человека в чем-либо критически важным является либо предоставление сильной аргументации, либо выставление своего мнения как единственно возможного и запрет всех других точек зрения. Первый путь сложен, поскольку он предполагает, что истина будет достигаться в борьбе, а значит, каждый должен предпринимать определенные интеллектуальные и волевые усилия для того, чтобы разобраться в деле. Второй путь легок и эффективен, поскольку он предлагает каждому простой путь: принять ту точку зрения, которая выражена, поскольку других нет и быть не может, а значит, и сравнить не с чем. А если людям не с чем сравнивать, то и лицам, выдвинувшим официальную точку зрения, опровергать что-либо, доказывая свою правоту, тоже не нужно.
Принятие этого второго пути делает общество и каждого человека заложниками того лица, которое, подавив все альтернативные мнения, выражает единственно возможную точку зрения (монополизировал свое право на истину). Это ведет к уничтожению и идеологического многообразия, и демократии в целом, поскольку и для того, и для другого плюрализм мнений является непременным условием существования. Действительно