Конституция РФ в ст. 31 вводит закрытый перечень форм публичных мероприятий, защищаемых свободой манифестаций, упоминая среди таковых собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. Каждая из названных форм имеет свои особенности, которые подчеркивают способ донесения определенных идей до других. Так, собрание – это совместное присутствие для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов. Митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте уже не для обсуждения, а для публичного выражения мнения по общественно значимым вопросам. Демонстрация, в свою очередь, предполагает публичное выражение мнения в движении с использованием средств наглядной агитации. Шествие – это привлечение внимания всех к каким-то проблемам посредством массового прохождения граждан по определенному маршруту. Пикетирование – форма публичного выражения мнений посредством нахождения в определенном месте одного или нескольких граждан, использующих средства наглядной агитации для донесения до каждого определенных идей. Одиночный пикет также рассматривается как форма осуществления свободы манифестаций, поскольку такое действие, хотя и осуществляемое в публичном месте индивидуально, преследует цель донесения до всех общественно значимых идей.
§ 2. Реализация свободы манифестаций призвана обеспечить достижения сразу нескольких конституционно значимых целей.
Во-первых, свобода манифестаций обеспечивает народовластие.
Манифестации проводятся прежде всего для того, чтобы довести до власти какую-то точку зрения и попытаться заставить власть изменить какое-то свое решение в пользу того, достижения которого добиваются манифестирующие. Эффект манифестации заключается в психологическом давлении на органы власти. Сам факт проведения манифестации означает, что не все одобряют действия власти, а значит, манифестации могут подорвать в общественном сознании создаваемый властью образ всемерной поддержки народом проводимой политики, заставят граждан задуматься о том, в правильном ли направлении осуществляется политика. Манифестации, таким образом, позволяют привлечь внимание должностных лиц к конкретным проблемам, напомнить им, что они обещали сделать во время выборов и не сделали, обозначить мнение общества к проводимой в государстве политике.
От выборов до выборов народ никто не спрашивает ни о чем. Выборы сами по себе не способны закрепить направление будущей политики. И если после выборов политика меняется, народ может высказать свое отношение к этому изменению только посредством манифестаций. В демократическом государстве политики, видя общественное недовольство и рассчитывая на переизбрание на новый срок, не могут позволить себе игнорировать эту точку зрения. Массовость и многочисленность манифестаций способны лишить власть общественной поддержки, что может сделать невозможным как сохранение status quo на следующих выборах, так и продолжение осуществления подобной политики. Для власти в подобных случаях более выгодно пойти на уступки манифестирующим с тем, чтобы недовольство не множилось и не перекинулось на другие вопросы и сферы жизни. В этом сила и смысл свободы манифестаций.
Несмотря на то что реализация свободы манифестаций может в конкретном случае не носить политического характера, поскольку граждане хотят выразить свое мнение по поводу религиозных, спортивных или других общественно значимых событий, несмотря на то что манифестации могут носить провластный характер, т. е. осуществляться с целью выражения поддержки проводимой властью политики, особое значение эта свобода имеет именно в политической сфере – как средство осуществления народовластия: без этой свободы народовластие превращается в фикцию. Вследствие того что реализация свободы манифестаций, как правило, носит протестный характер, любая власть настороженно относится к этой свободе и внутренне враждебна к ее реализации. Именно это служит причиной постоянно предпринимаемых попыток ограничить реализацию этой свободы.
Во-вторых, целью любой манифестации является выражение мнений и заявление каких-то требований. Манифестация, проводимая в любой форме, предполагает прямое или завуалированное высказывание оценочного суждения о каких-то проблемах, волнующих многих. Свобода манифестаций необходима, чтобы показать не только власти, но и обществу, что существует альтернативный взгляд на вещи и что он поддерживается многими людьми.
В чем, например, с этой точки зрения состоит смысл пикетирования? Если человек стоит с плакатом у местной администрации, то каждый сотрудник администрации, приходя на работу, выглядывая из окна своего кабинета или уходя с работы, видит человека с плакатом, читает надпись плаката и испытывает к этой ситуации и к существу проблемы какие-то чувства, которые могут подтолкнуть его к решению этой проблемы. Даже если сотрудники администрации привыкли к такому и никаких чувств при виде пикетирования они уже не способны испытывать, то люди, проходящие мимо здания администрации, смотрят на плакат и задумываются, возможно впервые, над этой ситуацией. Такой пикет, поддержанный сообщениями СМИ, вбрасывает в общественное сознание или сознание отдельных людей какую- то тревожную идею, мысль о том, что что-то не так, что-то неправильно, и эту идею уже становится трудно игнорировать.
Манифестации могут использоваться и для доведения до власти своих требований. Люди, собравшиеся на митинг, требуют изменения политики. С правовой точки зрения подобные требования никого ни к чему не обязывают. Если люди знают, что правительство их мнение услышало, они разойдутся, поскольку цель митинга уже достигнута. Однако если правительство игнорирует подобное выражение мнения, это может повлечь продолжение проведения массовых мероприятий. Если положение в стране кризисное, если высказанные на мероприятии идеи широко поддерживаются в обществе, каждая подобная акция будет собирать всё больше людей. В свою очередь, другие люди, чьей деятельности объективно мешает проведение подобных мероприятий, становятся недовольны не только теми, кто мешает, но и властью и начинают задумываться над тем, почему власть игнорирует эти требования.
В подобных случаях у правительства есть четыре возможности: продолжать игнорировать протестные акции; применить средства против демонстрантов, физически устранив массовое мероприятие; уйти в отставку, почувствовав, что власть лишилась общественной поддержки и доверия; или пойти на уступки протестующим и изменить политику. Силовой разгон массовых мероприятий среди этих путей – самый опасный, поскольку с правовой точки зрения он возможен только в одном случае – пресечения совершения неконституционных действий, а доведение требований до власти – это прямая реализация конституционного права. Значит, во всех остальных случаях этот путь является противоправным. Помимо этого, противоправная реализация названного средства способна не улучшить, а ухудшить ситуацию, поскольку использование силы против протестующих может привести к расколу общества, вызвать симпатии к пострадавшим вне зависимости от провозглашаемых ими идей, склонить сомневающихся в пользу протестующих, спровоцировать новый виток насилия. Поэтому правительство, обладающее выдержкой и силой воли, может либо пойти на уступки протестующим, либо игнорировать их, дождавшись, пока протест со временем исчерпает сам себя и общество переключит свое внимание на другие проблемы.
В-третьих, целью проведения манифестаций может служить желание обозначить свою причастность к определенной социальной группе. Люди собираются вместе для того, чтобы убедить себя, окружающих и всех остальных в том, что они (как приверженцы определенных идей или образа жизни) не одни, их много, а значит, их идеи и жизненный выбор нормальны, самоценны и имеют право на существование так же, как и другие.
В-четвертых, целью проведения манифестаций является и вполне прозаичный выплеск эмоций, «выпуск пара» с тем, чтобы общественное недовольство не копилось и не приводило к взрыву, а нашло свой выход. Любое подобное массовое мероприятие носит во многом иррациональный характер, что, помимо известных отрицательных сторон, позволяет использовать и его терапевтический эффект.
Приведенные цели позволяют нам описать содержание свободы манифестаций. Соответственно, любые ограничения таковой, приводящие к невозможности достижения любой из названных целей при реализации этой свободы, должны признаваться неконституционными, поскольку приводят к умалению названного конституционного права.
§ 3. Свобода манифестаций родственна свободе слова, которая выступает по отношению к свободе манифестации как общее к специальному и соотносится к ней, как общее со специальным. Свобода собраний может быть выведена из свободы слова, потому что свобода манифестаций есть возможность высказывать свое мнение определенным образом. Однако это означает, что соображения, очерчивающие пределы свободы слова, могут быть распространены и на свободу манифестаций. Свобода слова – право, которое не имеет внешних ограничений, поскольку любое внешнее ограничение свободы слова приводит к умалению этого права. Значит, и свобода манифестаций также не должна иметь внешних ограничений.
Такой вывод кажется неправдоподобным, если представить, к каким неудобствам для всех приводит проведение массовых мероприятий. Свобода манифестаций входит в конфликт с большим количеством прав – свободой передвижения (дороги и площади закрываются для движения транспорта на время, когда там проходят мероприятия), правом собственности (здания, находящиеся в месте проведения массового мероприятия, не могут использоваться в обычном режиме), свободой предпринимательской деятельности (вследствие невозможности осуществления торговли и во избежание эксцессов магазины в месте проведения массового мероприятия приходится закрывать), правом на благоприятную окружающую среду (массовое мероприятие, как правило, сопряжено с шумом, мусором, затаптыванием газонов и т. п.). Легко, однако, заметить, что если мы ограничим свободу манифестаций ради любого или всех перечисленных прав, то от нее ничего не останется, она будет ликвидирована.