Если Джимми сможет повлиять на «нарезку» округов, он постарается, чтобы пять округов были нарезаны так, чтобы поддерживающие его 40 тыс. были распределены с тем, чтобы собрать своих недоброжелателей в наименьшем числе округов.
| Избирательные округа | Полученные голоса | I | II | III | IV | V |
| Рональд | 18 тыс. | 18 тыс. | 8 тыс. | 8 тыс. | 8 тыс. | 2 |
| Джимми | 2 тыс. | 2 тыс. | 12 тыс. | 12 тыс. | 12 тыс. | 3 |
Эта ситуация показывает, что для обеспечения демократичности мажоритарной системе как абсолютного, так и относительного большинства требуется введение дополнительных гарантий.
Данная система используется, например, для определения результатов голосования в первом туре выборов Президента РФ. Согласно п. 3 ст. 76 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании; число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.
§§ 3. При использовании мажоритарной системы относительного большинства избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, т. е. больше, чем любой из его соперников.
Главные достоинства этой системы – простота и прозрачность, обеспечивающие к тому же результативность: при такой системе всегда будет определен победитель. Раз для того, чтобы победить, необходимо набрать больше, чем кто-то другой, эта система не нуждается в установлении нижнего порога явки.
Главным недостатком данной системы является то, что она часто приводит к тому, что победитель не имеет поддержки большинства народа и не выражает мнение большинства. В случае формирования коллегиального органа власти эта система может приводить к распределению мандатов непропорционально полученному в целом по стране количеству голосов. Отсюда и другой недостаток этой системы – ее использование, по существу, приводит к отсутствию представительства меньшинства населения.
Эти недостатки легко продемонстрировать. Так, на парламентских выборах 1951 года в Великобритании Консервативная партия, набрав в целом по стране 44,3 % голосов (12 660 061), получила 302 места в Палате общин, а Лейбористская партия, набрав 48,8 % голосов избирателей (13 948 883), получила только 295 мест. Другой пример: на выборах Президента США 2016 года Дональд Трамп получил 45,94 % голосов (62 985 106) и 306 голосов выборщиков (два из них отказались отдавать голоса за Трампа), в то время как Хиллари Клинтон получила 48,03 % голосов (65 853 625) и 232 голоса выборщиков (пять из них отказались отдавать голоса за Клинтон).
Хотя на первый взгляд кажется, что мажоритарная система относительного большинства явно несправедлива, не следует забывать, что такие правила игры, пусть и не оптимальные, заранее известны ее участникам, которые для того, чтобы добиться положительного для себя результата, непременно принимают их в расчет и строят свою избирательную кампанию сообразно им.
Данная система используется, например, для определения результатов голосования по одномандатным избирательным округам при выборах ½ состава депутатов Государственной Думы РФ. Согласно ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее по сравнению с другими зарегистрированными кандидатами в данном одномандатном избирательном округе число голосов избирателей; при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше.
§§ 4. Пропорциональная избирательная система часто используется для того, что бы заместить вакантные места представительного органа власти, потому что она рассчитана на замещение более одного мандата, в то время как с помощью мажоритарной системы можно заместить любое их число.
Пропорциональная система предполагает такое распределение мандатов, при котором их число становится в некоторое соответствие с числом полученных избирательным объединением голосов: каждый получает количество мандатов пропорционально тому количеству голосов, что он набрал. Это ключевое отличие от мажоритарной системы. Можно сказать, что в мажоритарной системе кандидат также получает число мест в зависимости от количества голосов, которые набрал. Однако это справедливо только в отношении распределения одного мандата. Мажоритарная система предполагает, что победитель получает всё, а потому, если выборы проводятся в отношении не единственного, а многих мандатов, то победитель получает все распределяемые мандаты, а проигравшие – ничего, независимо от того, сколько голосов они набрали, т. е. никакой пропорциональности в распределении многих мандатов нет: или всё, или ничего. В пропорциональной системе не так. Победитель не получает всё, проигравший может получить что-то. Каждый – и победитель, и проигравший – получает что-то пропорционально, в зависимости от того, сколько голосов набрал.
Пропорциональная избирательная система имеет две наиболее распространенные разновидности: систему закрытых и открытых списков. Вследствие того, что при пропорциональной системе победитель получает много мандатов, несколько или один, за голоса избирателей борется не один кандидат, а целые списки кандидатов, выдвигаемые, как правило, политическими партиями, и победителем также выступает список кандидатов, в рамках которого распределяются мандаты. Слово «победитель» при использовании пропорциональной избирательной системы имеет несколько иное значение, чем при мажоритарной: здесь победитель – тот, кто получил больше мандатов, чем другой список.
Системы закрытых и открытых списков отличаются друг от друга в зависимости от того, как распределяются мандаты внутри списка.
При пропорциональной избирательной системе закрытых списков избиратель голосует исключительно за список кандидатов в целом. Кандидаты в списке располагаются в порядке, определенном партией при выдвижении списка, и именно в этой последовательности происходит распределение мандатов внутри списка.
Главный недостаток этой системы – невозможность для избирателя повлиять на распределение мандатов внутри списка кандидатов и, соответственно, отсутствие всякой связи депутатов, избранных по закрытым спискам, с избирателями. Действительно, в этой системе голос одного избирателя или голоса всех избирателей никак не влияют на то, кто конкретно в конечном итоге будет депутатом парламента. Допустим, народ поддерживает оппортунистически настроенного к своей партии политика, которая за это поставила его на 200-е место в списке. Народ массово отдал голоса за этот список, надеясь, что такая широкая поддержка поможет любимцу попасть в парламент. Этот список по итогам голосования получает 190 мест. Несмотря на то что народ поддержал этот список только из-за любви к одному кандидату, голосование не способно обеспечить ему получение мандата, в то время как другие кандидаты, которых народ не поддержал и за которых вообще не голосовал, но которые находились в верхней части списка, получили свои мандаты. Другой примеры: народ поддерживает только первое лицо списка и массово отдает ему голоса. По итогам голосования список получает 190 мест. Опять же, 189 депутатов получили свои мандаты несмотря на то, что никто за них голоса не отдавал. Приведенные соображения показывают, что ни о каком народном представительстве при пропорциональной избирательной системе закрытых списков говорить нельзя, т. к. отсутствует вообще какая-либо связь между волеизъявлением народа и получением мандата конкретным кандидатом из списка.
При пропорциональной избирательной системе открытых списков партия, выдвинувшая список кандидатов на выборах, своим решением устанавливает очередность кандидатов в списке. Однако любой избиратель вправе не только голосовать за определенный список кандидатов, выдвинутый партией, но и выражать предпочтение в отношении одного либо нескольких (в зависимости от того, сколькими голосами наделит его закон) кандидатов из списка. Легко видеть, что эта система пытается исправить недостатки системы закрытых списков. Однако практическая ее реализации при наличии довольно большого числа избирателей значительно затруднена.
При большом числе избирателей в большинстве случаев используется пропорциональная система закрытого списка. Эта система выгодна политическим партиям: партия сама всё решает – кого выдвигать, кого поддерживать своими ресурсами, кто будет представлять интересы партии в парламенте. Поэтому партия и берет на себя всю тяжесть ведения избирательной кампании, будучи заинтересованной в том, чтобы мандаты, которые может получить ее список, были распределены так, как нужно ей. При системе открытых списков гарантий того, что партии удастся провести свою линию, гораздо меньше. По существу, при системе открытых списков избиратели могут отдавать свои голоса конкретным кандидатам, что роднит эту систему с голосованием в одномандатных округах по мажоритарной системе относительного большинства. В этом случае кандидаты делаются более независимыми от партии. Однако каждая партия стремится получить большинство мест в парламенте для того, чтобы определять свою политику. В этом смысле партии всё равно, кто будет выполнять решения партии в парламенте голосуя так, как решит партия. Система закрытых списков через предварительный отбор нужных партии людей позволяет партии удерживать контроль за депутатами своей фракции в парламенте. Система открытых списков, напротив, разрушает эту систему, т. к. может привести к тому, что по списку партии в парламент могут попасть депутаты, не обязанные своим избранием партии, а значит, способные к неподчинению партийной дисциплине и срыву единого фракционного голосования.