В России при проведении выборов депутатов Государственной Думы по партийным спискам используется метод наибольших остатков (естественная квота, или квота Хейра – The Hare quota). Суть этого метода состоит в следующем.
Во-первых, надо определить избирательный метр («первое избирательное частное»). Избирательный метр равен отношению числа проголосовавших к числу распределяемых мандатов. Он позволит определить, сколько приходится голосов избирателей на один депутатский мандат.
ИМ = число проголосовавших / число мандатов (1)
Во-вторых, нужно определить, сколько может получить мандатов каждый список кандидатов (Чм). Для этого число голосов, полученных каждым списком, делится на избирательный метр.
Чм = число голосов за список / ИМ (2)
В-третьих, если останутся нераспределенные мандаты, они передаются по одному по порядку тем спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления. При равенстве дробных частей пре- имущество отдается тому списку кандидатов, за который подано большее число голосов избирателей.
Метод Хейра очень прост в своей сути: мы определяем, сколько голосов стоит один мандат, а потом определяем, сколько каждый список, исходя из имеющихся у него голосов, может позволить себе приобрести мандатов на имеющиеся у него голоса. Этим автоматически обеспечивается принцип равного избирательного права. На каждых выборах стоимость мандата будет разная. Все зависит от количества избирателей, которые явились на выборы: чем больше явка, тем дороже (тем больше требуется голосов) становится депутатский мандат.
После того как мы распределили мандаты между списками кандидатов, необходимо понять: как будут распределены мандаты внутри каждого списка?
Общий подход к распределению мандатов внутри одного списка следующий.
В рамках одного списка мандаты отдают сначала кандидатам, включенным в общефедеральную часть списка. Оставшиеся передаются тем региональным частям списка, которые получили наибольший процент голосов избирателей среди иных региональных частей данного списка кандидатов, следующим образом.
Во-первых, сумма голосов избирателей, поданный за список, делится на число оставшихся мандатов. Это второе избирательное частное (ИМ2) для данного списка.
ИМ2= число голосов за список / число мандатов (3)
Во-вторых, подсчитывается, сколько голосов отдано за каждую региональную группу.
В-третьих, определяется число мандатов, подлежащих распределению в рамках конкретной региональной группы (Чмрег). Для этого число голосов, поданную за каждую региональную группу, делится на второе избирательное частное.
Чмрег = число голосов за региональную группу / ИМ2 (4)
Целая часть получившегося числа есть число депутатских мандатов, которые получает соответствующая региональная группа списка. Если после этого остаются нераспределенными депутатские мандаты, причитающиеся данному списку кандидатов, они передаются по одному тем региональным группам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления на второе избирательное частное.
§§ 9. Рассмотрим, как это работает, на упрощенном примере.
В голосовании по федеральному избирательному округу приняло участие 75 000 000 избирателей. Мандатов для распределения 225. Заградительный пункт равен 5 %, т. е. 5 % от 75 000 000 = 3 750 000 голосов.
Голоса избирателей между списками распределились следующим образом: «Апельсин» – 35 000 000, «Брюква» – 20 000 000, «Вишня» – 8 000 000, «Груша» – 4 500 000, «Дыня» – 3 000 000, «Ежевика» – 2 500 000, «Желудь» – 2 000 000.
Первый шаг: определим, между кем следует распределять мандаты. Заградительный пункт преодолели четыре списка – «Апельсин», «Брюква», «Вишня» и «Груша».
Значит, «Дыня», «Ежевика» и «Желудь» выбывают, т. е. ничего не получают. 7 500 000 голосов, поданных за них, тоже выбывают, т. е. исключаются из общего числа голосов. Общее число голосов теперь 75 000 000 – 7 500 000 = 67 500 000.
Второй шаг: определим избирательный метр, он же первое избирательное частное.
По формуле (1) получаем:
ИМ = 67 500 000 / 225 = 300 000.
Третий шаг: определим первичное число депутатских мандатов, которые получат списки кандидатов, преодолевших избирательный барьер.
По формуле (2) получаем:
«Апельсин» = 35 000 000 / 300 000 = 116,66.
«Брюква» = 20 000 000 / 300 000 = 66,66.
«Вишня» = 8 000 000 / 300 000 = 26,66.
«Груша» = 4 500 000 / 300 000 = 15,00.
В результате первичного распределения «Апельсин» получил 116 мандатов, «Брюква» – 66, «Вишня» – 26, «Груша» – 15. Итого распределено 223 мандата. Осталось две нераспределенных мандата.
Четвертый шаг: распределим два оставшихся нераспределенными мандата.
На два мандата претендуют три списка («Апельсин», «Брюква», «Вишня») с одинаковой дробной частью = 0,66. Однако, поскольку «Апельсин» и «Брюква» получили больше голосов избирателей, чем «Вишня», они и получат каждый по одному мандату.
Таким образом, «Апельсин» получает 117 мандатов, «Брюква» – 67, «Вишня» – 26, «Груша» – 15.
Теперь посмотрим на примере списка кандидатов «Апельсин», как 117 мандатов будут распределены внутри этого списка.
В списке кандидатов «Апельсин» имеется общефедеральная часть с числом кандидатов, равным 10. Значит, между региональными группами списка кандидатов «Апельсин» должно быть распределено 107 мандатов (117 минус 10).
Для простоты предположим, что в списке семь региональных групп (согласно ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», региональных групп кандидатов должно быть не менее 35).
35 000 000 голосов «Апельсина» распределились следующим образом среди его региональных групп: региональная группа «Северо-Запад» – 5 000 000; региональная группа «Центр» – 10 000 000; региональная группа «Юг» – 2 000 000; региональная группа «Поволжье» – 7 000 000; региональная группа «Урал» – 4 000 000; региональная группа «Сибирь» – 6 000 000; региональная группа «Дальний Восток» – 1 000 000.
Пятый шаг: определим второе избирательное частное.
По формуле (3) получаем:
ИМ2 = 35 000 000 / 107 = 327 103.
Шестой шаг: определим первичное число депутатских мандатов, которые получат региональные группы списка кандидатов «Апельсин».
По формуле (4) получаем:
«Северо-Запад» = 5 000 000 / 327 103 = 15,29.
«Центр» = 10 000 000 / 327 103 = 30,57.
«Юг» = 2 000 000 / 327 103 = 6,11.
«Поволжье» = 7 000 000 / 327 103 = 21,40.
«Урал» = 4 000 000 / 327 103 = 12,23.
«Сибирь» = 6 000 000 / 327 103 = 18,34.
«Дальний Восток» = 1 000 000 / 327 103 = 3,06.
Таким образом, региональная группа «Центр» получила 30 мандатов, «Поволжье» – 21, «Сибирь» – 18, «Северо-Запад» – 15, «Урал» – 12, «Юг» – 6, «Дальний Восток» – 3. Итого распределего 105 мандатов. Остались нераспределенными два мандата.
Седьмой шаг: распределим оставшиеся два мандата. Их получают «Центр» и «Поволжье» (в порядке убывания дробной части, образовавшейся после деления по формуле (4)).
Депутатские мандаты распределяются между кандидатами в списке в порядке очередности их размещения: сначала в общефедеральной части, а затем – в региональных группах.
§§ 10. Каков критерий правильности использования метода распределения мандатов? Какие методы могут считаться конституционными, а какие – нет? Этот критерий должен вытекать из самого существа избирательного права. Таким критерием мог бы выступать принцип равного избирательного права. Если этот принцип соблюдается, метод распределения может использоваться, если же нет, это повод усомниться в возможности использования соответствующего метода. Мы видели, что метод Хейра в целом построен на принципе равного избирательного права, т. к. распределение числа мандатов осуществляется на равной для всех списков кандидатов основе. В то же время этот метод не свободен от недостатков другого рода. Так, он дает полностью удовлетворительные результаты, когда все мандаты распределяются без остатка при первичном распределении. Когда же мы распределяем оставшиеся нераспределенными мандаты, ориентируясь на наибольшую дробную часть числа, получившегося в результате деления числа голосов на первое избирательное частное, мы можем столкнуться с рядом парадоксов (т. н. «парадокс Алабамы», «парадокс населения», «парадокс нового штата»), которые могут восприниматься как несправедливые результаты.
Рассмотрим для сравнения какой-нибудь другой метод распределения мандатов при использовании пропорциональной системы. Возьмем метод делителей. Он также известен как метод д’Ондта (D’Hondt method). Суть этого метода состоит в том, что число голосов, полученных каждым списков кандидатов, делят последовательно на числа из возрастающего ряда натуральных чисел до того момента, пока оно не сравняется с числом списков кандидатов. После этого полученные в результате деления результаты распределяют в порядке убывания. Результат деления, порядковый номер которого соответствует числу замещаемых мандатов, является общим делителем. Каждый список кандидатов получает столько мандатов, сколько результатов деления у этого списка больше или равно этому общему делителю.
Если мы начинаем делить не с 1, а с 2, этот метод называется методом Империали. Продемонстрируем, как он работает.
§§ 11. Пример. Необходимо распределить 8 мандатов среди 5 списков кандидатов (A, B, C, D, E), за которые в общей сложности отдано 400 000 голосов. Мы берем число голосов, полученных каждым списком, и делим это число на числа 2, 3, 4, 5 (это делители), т. е. до числа списков. Получаем следующие результаты:
| Список кандидатов |