Конституция РФ устанавливает, что существует только один орган государственной власти, который обладает свойством независимости и потому вправе осуществлять правосудие. Это суд (ч. 1 ст. 118). В свою очередь, гарантиями независимости суда выступают установленная законом форма осуществления правосудия, особый порядок назначения судей и прекращения их полномочий, неприкосновенность судей, система материального и социального обеспечения судей.
§ 2. Порядок рассмотрения и разрешения дела – это правила поведения, которые объединены в формы судопроизводства. Форма судопроизводства представляет собой систему процессуальных гарантий, составляющих алгоритм рассмотрения и разрешения дела. Различные процессуальные формы (формы судопроизводства) отличаются друг от друга предметом судебной деятельности. Предмет судебной деятельности – то, на что направлена деятельность суда при рассмотрении и разрешении дела, а именно юридические конфликты или дела (споры о праве, вопросы вины и наказания, спор о конституционности и т. д.). Если мы говорим, что предмет судебной деятельности для разных форм осуществления правосудия различается, это означает, что в рамках каждой формы судопроизводства существуют особенности самого характера рассматриваемого судом дела (то, что разрешает суд) и/или особенности самой деятельности суда по разрешению дела (того, как суд разрешает это дело). Поэтому количество форм осуществления правосудия объективно предопределено: это гражданское, уголовное и конституционное судопроизводство. Конституция может выделять и другие формы, но это не означает, что они в силу этого могут существовать.
Процессуальные правила представляют собой алгоритм разрешения дела. Как и любой алгоритм, процессуальные правила – это определенный порядок действий всех участников процесса, который позволяет достичь наиболее оптимальным образом эффективных результатов. Для процесса таковыми считаются принятие судом правильного и обоснованного решения в условиях соблюдения разумных сроков судопроизводства и обеспечения каждому доступности правосудия. В основе процессуальных алгоритмов лежит представление о лучших моделях рассмотрения и разрешения дела. За несколько тысячелетий судебной деятельности были выработаны и многократно проверены многие правила, позволяющие более эффективно рассматривать дела. Некоторые из этих правил закрепляются в конституционных текстах.
Процессуальный алгоритм представляет собой все варианты поведения, осуществимые всеми участниками процесса при рассмотрении любого дела, которое может быть рассмотрено в рамках конкретной формы судопроизводства. Гражданская процессуальная форма, в отличие от остальных, обладает универсальностью, т. е. позволяет рассмотреть любое дело.
Процессуальный алгоритм обладает огромной сложностью, поскольку он требует не только знания этого алгоритма, границ его применимости и понимания его реального функционирования, но и процессуальной интуиции, позволяющей свободно ориентироваться в этих правилах и находить в них ответы на любые вопросы, возникающие в ходе рассмотрения и разрешения дел, что в условиях запрета на любое поведение, не предусмотренное этим алгоритмом, является критически важным. Именно поэтому использовать этот алгоритм могут только лица, обладающие специальными знаниями и подготовкой, а именно – судьи, имеющие высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности и по своим интеллектуальным и волевым качествам способные к такой тяжелой и ответственной работе. Отсюда получается симметрия: правосудие как деятельность осуществляется в процессуальной форме судом, т. к. только судьи обладают знаниями для применения процессуальной формы, и именно поэтому именно суд наделяется независимостью, т. к. без нее невозможно достижение целей правосудия и эффективное применение процессуальных правил.
§ 3. Сущность процессуального алгоритма, в свою очередь, состоит в том, чтобы обеспечить каждому гарантии от деспотизма суда. Дело в том, что суд как орган государственной власти обладает в отношении каждого функцией веления, т. е. может только в силу занимаемого им в отношении положения принуждать других участников этого отношения к определенному поведению. Предоставление участнику процесса процессуальных прав, каждому из которых соответствует обязанность суда, позволяет ограничить суд в выборе вариантов поведения, защитить участников процесса от злоупотреблений суда, поскольку суд вправе осуществлять только такие действия, которые предусмотрены процессуальным алгоритмом.
Рассмотрение и разрешение дела судом должно происходить по специальным правилам, которые составляют чрезвычайно разветвленную систему и называются процессуальными, вследствие того огромного значения, какое имеет в правовом государстве осуществление правосудия. В рамках процессуальной формы можно осуществлять такую деятельность органов государственной власти, которая вследствие разных обстоятельств требует строгого предварительного контроля за законностью и обоснованностью принимаемых решений, т. к. только процессуальная форма дает столь мощные и всеобъемлющие гарантии принятия правильных решений. Обычные правила деятельности органов государственной власти (процедурные правила, процедура) добиться высокого уровня защищенности от ошибок не позволяют вследствие своей простоты, обусловленной тем, что они рассчитаны на применение лицами, не обладающими специальной юридической подготовкой, и нацеленности на решение узкой конкретной задачи (инструкции).
Именно поэтому Конституция РФ для принятия определенных решений требует использования процессуальной формы. Так, например, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению (ч. 2 ст. 22), ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35) и т. п.
§ 4. Право на судебную защиту – это возможность принудительно, т. е. помимо воли любого обязанного лица, реализовать материальное притязание через суд. В тех случаях, когда наши права кем-либо нарушаются (вследствие прямого посягательства или неисполнения корреспондирующей нашему праву обязанности что-либо дать, сделать или не делать) или оспариваются, нам нужны способы преодоления этого негативного для нас поведения другого лица, т. к. в подавляющем большинстве случаев самостоятельно это сделать мы не можем (как с правовой, так и с физической стороны). Таким способом и выступает возможность обращения в суд с тем, чтобы он, проверив, есть ли у нас право, которое мы просим защитить, и нарушается ли это право лицом, в отношении которого мы просим суд совершить принуждение, заставил нарушителя прекратить нарушение и обеспечил действие нашего права, поскольку суд как орган государственной власти обладает возможностью заставлять всех поступать так, как он требует.
Право на судебную защиту наряду с достоинством личности носит фундаментальный характер, поскольку служит гарантией осуществления всех остальных прав, как носящих конституционный характер, так и всех остальных. Если у нас есть права, но в случае их нарушения мы ничего не можем сделать с нарушителем, чего стоят эти права? Римляне считали, что только судебная защита дает субъективному праву существование. Право на судебную защиту позволяет реализовывать наши права даже тогда, когда обязанное лицо этому сопротивляется, когда возникает сомнение в том, есть ли в действительности у нас это право. В свою очередь, право на судебную защиту позволяет говорить о конституционных правах как субъективных публичных правах, как о притязаниях, именно потому, что эти права могут быть реализованы через суд.
Право на судебную защиту носит абсолютный характер в том смысле, что не подлежит внешним ограничениям. Иными словами, ни одна цель, предусмотренная ч. 3 ст. 55 Конституции, включая необходимость защиты прав других лиц, не может оправдывать ограничение этого права. Однако право на судебную защиту внутри себя может содержать ограничения, обусловленные целью этого права и необходимостью гармоничного взаимодействия различных процессуальных институтов (процессуальной логикой).
Право на судебную защиту дает возможность возбуждать в суде дело в защиту своих прав и интересов, принимать участие в рассмотрении дел, затрагивающих наши права и интересы, с предоставлением эффективных возможностей отстаивать свою правоту, обжаловать принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт, требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу итогового судебного акта по делу. Отсюда видно, что право на судебную защиту складывается из множества разных правомочий, каждое из которых необходимо, а вместе они достаточны для эффективной реализации этого важнейшего права. Рассмотрим самые крупные из них.
§ 5. Прежде всего, право на судебную защиту предполагает доступ к правосудию. Доступность правосудия – это требование к осуществлению правосудия, состоящее в том, чтобы всякий, кто нуждается в судебной защите своего права, мог бы получить ее. Это предопределяет необходимость выявления в структуре обеспечения доступности правосудия судоустройственных и судопроизводственных факторов.
Если говорить о судоустройственных факторах, то государство должно, во-первых, создать суды в таком количестве и так расположить их, чтобы людям не приходилось для участия в судебных заседаниях далеко ехать, т. к. территориальное удаление судов от мест компактного проживания народа создает для людей дополнительные издержки, величина которых может заставить отказаться от обращения в суд. Во-вторых, в суды должны назначаться судьи в таком количестве, которое позволяло бы рассматривать дела качественно, т. е. без ошибок, с соблюдением всех процессуальных гарантий, в разумный срок. В-третьих, здания судов должны быть оборудованы таким образом, чтобы быть доступными для физического посещения и комфортного нахождения в них большого количества людей в течение рабочего дня. В-четвертых, размеры и порядок уплаты государственной пошлины, имеющей целью отсечение обращений тех, кто явно намерен защищать свои права, должны позволять каждому независимо от его имущественного положения обратиться в суд (для этого могут предусматриваться правила по отсрочке, рассрочке и освобождению от уплаты такой пошлины). В-пятых, информация о судах, их деятельности, рассматриваемых делах и содержании судебных актов должна быть доступна любому лицу, т. к. это служит гарантией для участия в судебных разбирательствах и эффективного использования процессуальных прав для тяжущихся, а также позволяет обществу контролировать происходящее в судах.