– Хорошо. У кого вы берёте интервью, он не является автором статей?
Ну, да, в какой-то мере автор, соавтор. Вы хотите сказать, что это не я пишу статьи, что это кем-то даются они, да?
– Я лишь сказал, что вы пишете всем миром. Согласитесь, что вы пишете статьи в зависимости от вашего воззрения на мир, значит, мир воздействует на вас, значит мир пишет вами. Вы согласны?
Согласен, что та часть мира, которая меня поддерживает. Другие-то критикует, и их немало.
– Но у вас остается след от тех критикующих.
Да, я ищу…
– Вы опять разделяете. Я сказал, вам весь мир пишет эти статьи. Вы всего лишь только писатель.
Скажите, уж раз мы заговорили об этих статьях… Это нужная вещь, хотя бы для нашего города, области? Или они бесполезны?
– Вы не правы. Очень многие пришли к вам благодаря вашим статьям. Или вы уже забыли?
Нет, я не забыл, я это очень ценю.
– Зачем тогда спрашиваете?
Но есть часть граждан, которые очень агрессивно к ним относятся.
– Это ваша дорога. Вы хотите, чтобы вам стелили ковры?
Что? Ковры?... То есть я должен идти через препятствия?
– Если вам их ставят, то идите. Спрашивайте…
Представляет ли человечество угрозу для иных цивилизаций?
– Подобным вам? Да!
– Подобно вам, кому? Собравшимся здесь? Но мы вроде не агрессивны.
– Мы говорим о физическом.
– А наши ядерные испытания, ядерные станции – они мешают жить другим цивилизациям?
– Вы даже не можете представить, сколько вы уничтожаете.
Цивилизаций?! Вы говорите о микробах или другой мыслящей жизни?
– Я говорю о жизни.
Т.е. нас надо остановить в этой части?
– Да.
Но скажите, технический путь развития, он тупиковый для человечества? Или он неизбежен?
– Он тупиковый для всех.
И для человечества, и для других цивилизаций?
– Да.
А как избежать этого тупика?
– Что сейчас происходит у вас?
В каком смысле?
– Что сейчас происходит в ваше время?
Ну, борьба тех, кто признает технический путь развития, и тех, кто считает, что надо уходить в природу, в пещеры. Но это, наверное, невозможно.
– Вы понимаете, уйти от технического мира, – это уйти в пещеры? Вы должны создавать машины, но вы не должны им подчиняться. Машины должны подчиняться вам.
А у нас, происходит процесс подчинения?
– Подумайте сами…
Да, мы закабаляемся все больше…
– Машины управляют вами, а не вы ими.
И в дальнейшем будет еще хуже?
– Все зависит от вас.
Но мы рассчитывали на помощь, вашу.
10-01-1994 «О поиске 4-го, тогда разум даст больше информации»
Вы просили привести четвертого. Так?
– Вы правы.
Я не расслышал.
– Вы правы. Дайте счет.
– Вы правы.
Так, кажется, я нашел четвертого и даже убежден в этом? Это Олег, так?
– Вы убеждены?
Да. Он рулевой.
– Он изменил вашу жизнь?
Да.
– Вы ищете четвертого?
Я нашел его.
– Я подскажу вам: вы все изменили друг другу жизнь, вы были вместе, и даже сейчас, но вы не видите этого. Скажу более: вы все убийцы и все жертвы.
Понятно. Это я подозревал.
– А теперь о книге. Мы говорили с вами, что четверо - это один.
Да.
Вы теперь поняли, кто пишет книгу?
Ага, все четверо.
– Спрашивайте. Вы спросите, как долго мы пишем?
Да нет, зачем?
– Будьте внимательны в ваших ответах.
Стараюсь. Да, ещё такой возникает вопрос: в принципе все люди меняют жизнь друг друга в той или иной степени?
– Да, вы правы. Существуют повороты, решающие судьбу – это первое. Подсказка в этой жизни. В прошлой жизни вы меняли ее не подсказками. Вы поняли меня?
В прошлой жизни мы меняли жизнь друг друга не подсказками? Т.е. вы скажите нечто, только тогда, когда мы приведем вам этого четвертого?
– Мы скажем больше.
Все понятно. Хорошо.
– Но, найдя четвертого у вас будут другие вопросы, и это уже не подсказка.
Ну… вообще, конечно, наверняка глупо, но вы говорите, что нас сейчас четверо, в этой… здесь, в этом месте нас четверо.
– Вы обобщаете.
Ну, нас с переводчиком уже четверо, вместе с переводчиком?
– Нет. Будьте внимательные в ответах, я предупреждал вас. Я вам не скажу сейчас ничто. Послушав кассету, обратите внимание, до того, как я вас предупредил.
Хорошо. Спасибо. Вы сейчас картинку сможете ему давать?
– Да.
Положение улучшилось с его мозгом?
– Нет.
Продолжает ухудшаться, да?
– В нашем понятии да.
Ну, в вашем понятии, в смысле мы вас и спрашиваем.
В прошлом контакте меня удивила ваша интонация, когда я сказал: а поможет ли музыка, вы, по-моему, так немножко ошалело сказали: "да, конечно".
– Мы работаем в мире эмоций.
Но эта интонация в ответе... т.е. надо слушать музыку, чтобы было лучше?
– Нет, каков вопрос таков и ответ.
Понятно.
– Вам помогает музыка?
Да.
– Зачем спрашиваете?
Понятно. В 3-м томе, значит... весь прочёл? Вы знаете, что он знает, в 3-м томе? (имеется ввиду 3-й том книги “Аоум”- прим.)
– Он не прочёл его весь.
Значит, вы не имеете представление, что в 3-м томе?
– Мы не входим в это. Это ваше личное, и мы не имеем права, мы говорили вам о законах.
Да вот я не понял. Есть, какие-то правила, которые нельзя говорить? Т.е. мы пока еще не доросли до этого. Ну, в принципе - правильно.
– У нас есть законы, в которые мы не вправе вмешиваться, не нарушив их.
Ясно. Но как вас понять, если вы говорите, что вы знаете не больше чем переводчик, так ведь вы говорили…
– Мы говорим то, что позволяет он. Мы говорили вам: мозг закрыт.
Скажите, как он мог вам позволить... когда он не имеет представления, что делал товарищ Белимов 3-й в 71-77 годах?
– Разве? Мы говорили о единстве четверых в одном.
А, т.е. все знают обо всём. О всех четверых, получается так.
– Вы не всё знаете о себе?
- Ну, я не всё помню о себе, скажем так. Т.е. принцип голографии, когда голографическую пластинку разрезают на тысячу частей, но на каждой этой части воспроизводит целое, тут верна?
– Да.
Хорошо, 3-й – это Белимов. Это я правильно понял?
Мы говорили вам, что вы должны найти всё сами. Не будьте глупы и не считайте нас – это первое. Второе – помните о поправке.
О какой?
– Вы забывчивы.
Это на этой кассете? А, ну это я помню, что мы коренным образом изменяли жизнь друг друга.
– Нет, послушайте внимательно, мы не будем повторять.
Что-то я еще хотел спросить.. Без записей трудно.. Какую-нибудь дезинформацию вы нам давали специально, чтобы мы рассекретили, что это дезинформация?
– В вашем понятии - нет.
А в вашем?
– Всё дезинформация, нам приходится говорить вашим языком.
Нет, я имею в виду конкретные ответы на конкретные вопросы, когда вы нам ответили конкретно.
– Вам отвечали неконкретно?
Конкретно – это когда, допустим: да-нет. Ну, отвечали конкретно.
– Вы вели тот диалог?
А-а-а, это он вел так диалог?
– Вы ранее вели так диалог. Что вам не понравилось? (прим. т.е. первые контакты, знаками руки. Велись с августа 93г. по дек. 93г.)
У меня создается впечатление, что с одной стороны вы не знаете наше будущее, но с другой стороны вы говорите, что если бы был человек, то “он отказался бы слушать то, что ему скажут”. Это случилось.
– Мы не говорим вам прямо.
Естественно. Но откуда вы могли знать, что есть человек, который откажется слушать то, что ему скажут. Откуда?
– Думайте.
Это знает переводчик?
– Нет, это знаете и вы.
Т.е. все наши мысли где-то там, ну не где-то.. тут у вас, скажем так, видны.
– Думайте.
Ясно - не скажете.
– Задавайте.
Извините, про символ фашистского креста хотел бы продолжить.
– Продолжить?
Да.
– Мы говорили с вами?
Я лично не говорил, говорил товарищ Белимов. Я такой же под вас подстраиваюсь, т.к. мы едины, то считайте, что говорил я.
– Мы не знаем такого символа – это первое. И вы сделали вывод о единстве – это второе.
Извините, вы не знаете такого символа?
– Мы не знаем, почему вы сделали вывод о единстве. Будьте внимательны.
Скажем так, единство взглядов - это единство?
– Нет.
Нет?
– Вы встречались с единством взглядов?
Да, безусловно.
– Приведите. (прим. пример)
Ну, допустим, так вам конкретное имя надо?
– Нет, вспомните, чтобы вы не спорили. Любой спор – это уже не единство – это первое. И второе: вы не одинаковые. Даже, думая о голографии вы не повторите с осколков полной картины.
Да, она будет размыта, все правильно.
– Иначе нам бы не пришлось бы говорить о соединении.
Угу, ясно.
– Для вас здесь нет новизны? Или для вас это старое?
Вот я и говорю - новое. Структура та же, а цвет другой.
– Вас приведут в тупик подобные рассуждения. Живите на этой песчинке. Вокруг вас их множество, вы не хотите их видеть - это ваши проблемы.
Это понятно.
– Но не задерживайте других, вы делаете это. Минимум - троим.
Лично я делаю?
– Лично вы. Мы говорили с вами о соединении, мы дали вам часть ответов?
Н-да, но вы сказали лично я, и это привело к всем четверым потом.
– Вспомните поправку на магнитофоне и вы найдете третьего.
Простите, 3-го или 4-го?
– Мы говорили о третьем.
Вы говорили о 4-м, насколько мне известно.
– Послушайте кассету.
Хорошо.
– И вы поймете – это первое. Второе – счёт придуман вами. Здесь нет понятия первого, второго и четвертого, но нам удобней говорить с вами так. Хотя для нас это вредно.
А есть какой-то компромисс, чтоб и для вас не вредно, и мы поняли?
– Нет. Нам с вами тяжело работать и нам приходиться жертвовать, разговаривая с вами. Но это не та жертва, о которой вы ведёте речь.