* Вот, мы наверно, по такому пути и хотим сейчас вести разговор. У нас сейчас споры идут, стоит ли продолжать контакты, что они малоинформативны. Мало дали, по крайней мере, нам, а, скорее всего, и вам. Но, другой концепции нет. Хочется расспрашивать, то, что нас, и, собственно, вас интересует. И мне не хочется продолжить дебаты. Какую точку зрения вы поддерживаете?
- Мы скажем так… Результат мы почуем больше, чем вы. Мы говорили вам, ваши вопросы – это ваши направления. Далее. В ваших вопросах – эмоции. И мы говорили вам, что мы находимся в мире эмоций.
* То есть, нам следует продолжать, даже если мы идём наощупь, не совсем понимая конечный результат наших ответов и вопросов в этой дискуссии? Следует продолжать?
- Вы должны идти всегда. Далее. Если мы будем считать не нужным, мы не будем говорить с вами.
* Вот это, если важно, особенно нашему Гере…
- Вы идёте, и, поймите правильно, - вы перестанете слышать нас. Мы же говорили вам,- мы вас не покидаем. И мы для вас – вечный шёпот. Подскажем, - в понятии, что вы перестанете нас слышать. И в это будет ваша вина.
* Да. А скажите, кроме вашего шёпота, может, чей-то ещё шёпот слышен был?
* Который нас уговаривает: - Не надо контакты вести.
- Их множество. Вы забываете о борьбе.
* Так… Минуточку! Такой вопрос… Мы сейчас подошли, по-моему, к теме кривого единства… Скажите, раз идёт борьба… А Мир – един… Интересно… Что ж… Мир сам с собой борется?
- Вот видите, как вы принимаете?
* Ну, примитивно, но всё-таки…
- А теперь, давайте приведём пример… Ну, да, вы люди. Согласитесь, что вам не скучно. Все вы – ЛЮДИ.
* Да, верно.
- Почему ж вы боретесь с собой?
* Разница взглядов…
- Разница взглядов? Много ли у вас было в разнице взглядов?
* Ну, это жажда власти. Меркантильные интересы, конечно.
- Почему же тогда вы говорите о единстве миров, и свой мир отделяете? Если вы воюете, у вас есть, в вашем понятии, меркантильность и далее, почему этого не должно быть в других мирах? Вы говорите о единстве и, тут же, отделяете. Спрашивайте.
* Ну, наверно, для вас интересно наблюдать нашу дискуссию по поводу полезности и бесполезности наших контактов. Вы уже наверно давно наслышаны об этом , да? И видите наши мучения.
- Нет. Спрашивайте.
* Так… Тогда можно продолжать вопросы?
- Спрашивайте.
* Слушайте. Является ли наш мозг с его организацией, клеточным строением, его химическим составом и другими там взаимодействиями, в виде клеток, нейронов между собой, вместилищем разумной информационно-полевой субстанции? Если да, то в какой из жизней развития зародыша происходит проникновение этой разумной полевой структуры из единого поля природы Вселенной?
- Давайте скажем так… Мозг, всего лишь, физическое. А вы говорите о нём, как о духовном. В этом, уже, есть ваша ошибка. Далее. Мы говорили, жизнь есть во всех проявлениях. И даже в камне. Видите ли вы в камне мозг?
* Нет.
- Тогда, почему спрашиваете?
* А действительно ли, что человек без мозга может существовать и, даже выполнять довольно сложные действия?
- Может ли существовать камень?
* Ну, он существует. Но слишком не равнозначно сравнение – камень и человек. Я думаю, что куда сложнее – человеческое.
- Вы думаете? Какими мерами вы меряете сложности? Вы меряете это физически: камень проще, - вы, сложнее. Придёт время, и вы поймёте, что, даже физически, вы равны.
* Ну, можете ли вы нам предоставить иную формулу процессов, реакций, правил, на уровне атомов, молекул, белково-нуклеиновых соединений, ДНК, электромагнитных и химических взаимодействий, - ” религии мозга”?
* Вам сложно понять?
- Нет. Сложно понять ВАМ.
* Да уж…
- Далее. Вдумайтесь. Вдумайтесь в вопрос, что вам дали. И уже там вы сможете найти ответ. Далее. Вы говорили о ДНК… Как вы понимаете это? Что для вас ДНК?
* Ну, ДНК это зашифрованная информация для развития, допустим, того же человека или животного.
- Зашифрованная информация?
* Да. То есть…
* Разные молекулы ДНК рождают разные организмы.
* Да.
- Вы опять говорите физически. В вашем понятии, информация – физический носитель.
* Вы говорили о “ключе”. То есть, это “ключ” который позволяет открывать… Если, вот, в вашем понятии, и в нашем понятии, виртуалы. То есть, создавая определённый “ключ”, или ключ животного, или ключ человека, мы, тем самым… То есть, разные виртуалы могут вселяться в человека. Есть ли, вот, разница между ключём животного и ключём человека?
- Тогда объясните мне, какой смысл этих контактов? Если в вас “ключ” – то-то и то-то. Тогда у вас нет права выбора.
* Ну, ключи… Я так понял, что… Вот, кто… Когда виртуалы переселяются, допустим, в …
- Нет! Физическое – воздействует только на физическое! Подумайте. Если физически – эмоциональная команда – та-то и та –то. Более – вы тогда не сделаете, в вашем понятии. Неужели вы так думаете, что мир так не разумен, что подчиняется физике? Физическое – рождает физическое. В вашем понятии, ДНК создан только со стороны тела. Давайте не будем говорить о виртуалах в этом случае.
* Скажите… Такой вопрос… Если мы едины, ну, камень, трава, - всё это Единство…
- Нет.
* Нет?
- Вы опять воспринимаете Единство … И говорите; “камень”, “трава”, “человек”. И тут же, разделили.
* Верно.
- Далее. Мы не говорили вам, что Вы – камень.
* У меня вопрос другого порядка. Скажите, а зачем надо это многообразие “форм материальной жизни”, так сказать? Физической жизни…
- Ну, хорошо. Если не будет разнообразия, и будет одна дорога – будете ли вы идти по ней? И что вы приобретёте на ней? Если вам дать одну букву алфавита – много ли вы прочтёте?
* Можете ли вы предоставить понимание о процессах управления нашим организмом и эмоциями, для успешного исправления ошибок природы, хромосомного, скажем, характера? Если вы владеете этими знаниями, то не хотели бы нам помочь в деле исправления этих ошибок?
- Мы не владеем знаниями об “ошибках” хромосом. В вашем понятии, есть “ошибки”.Вы себя ставите выше законов. Законов природы! Вы “не ошибаетесь”, ошиблась природа! Почему же?
* То есть, на самом деле это не так?
- Это ваши ошибки! Ваши ошибки, и природа повторяет их. Мы говорили вам, вы в единстве. Но, если ошиблись вы, - природе придётся “ошибиться ” и с вами.
* Наверно, вы ещё и не нуждаетесь в знании хромосом , саморегулярных так как вы их не имеете…
- “Ещё” или ”Уже”?
* А?
* Ещё или Уже?
* Уже, скорее всего. Да. Поскольку вы не имеете тела, вам и не нужны эти знания. Так?
- Тогда, зачем бы мы говорили с вами? Мы имели тело, и имеем его, но не в вашем понятии. Поймите, вы, физические, и слишком много уделяете этому времени. Мы – имеем тело, но… Вы говорите,- “виртуалы”… Виртуалы, это тоже – физика. Есть гораздо выше!
* Скажите, вот если вы находитесь на стадии изучения нас…
- Нет! Никогда не говорите, что мы изучаем вас, вы изучаете нас!
* Так… У меня вопрос такой… В одном из контактов вы буквально повторили это – “Мы изучаем вас, вы изучаете нас”. Это для нашего уровня… Ну, так сказать…
- А как мы сможем вам объяснить Единство? Что, вы – есть и мы, и мы – есть и вы,
* Ну, верно, верно…
- Вы начинаете говорить о чём-то физическом, вы говорите о каких-то “полях”. И забываете, “поля” – это тоже “физика”. Мы же вам всегда говорили - духовное! Далее. Понятие “физики” – у нас не существует.
* Понятно. Другие критерии. Да? Допустим, информационные сейчас открыли поля, которые физическому воздействию не поддаются, но они влияют на физическое.
- Поймите! Любая информация должна иметь носитель! Носитель – всегда будет физическим, какой бы ни была тонкой материя. Мы говорили вам о памяти. И говорили , идеально – не иметь её совсем. О какой “информации” тогда можно говорить, если в вашем понятии “информация” это переработка памяти?
* Тогда получается “Абсолют”? Самопознающая система? Т.е. самопознавшаяся.
- Если б мы были уже этой системой, мы бы не говорили с вами.
* Угу…
- Далее. Мы говорили вам отличия – “вы – не помните. Мы – помним всё, что было”.
* Да.
- Вы помните? (о том разговоре. Прим.)
* Да. Ещё сказали, что счастья в этом нет.
- Нет в этом счастья… (с печалью) И вы – одно из наших воспоминаний… вы любите вспоминать?
* Приятное – любим.
- Спрашивайте.
* Кстати, о памяти. Вы говорили, что у вас нет прошлого и будущего, вы живёте в настоящем. Не этим ли объясняются беседы, что вы беседуете с нами во многих мирах… То есть, не имеется ли ввиду наше воплощение в разные периоды времени, когда разные… тот же Белимов, мог быть и монахом и учёным, и писать труды и не писать , и так далее? Так у вас воспринимается или мы не правильно поняли?
- Начало вопросов… Нет. Вы говорите: Верно ли, что живёте в настоящем и знаете и прошлое и будущее? И здесь вы сумели разделить. Далее. Мы говорили вам о множестве “ветвей” и говорили о “стволе”. Вы создаёте множество “ ветвей”. Сейчас вы сидите здесь благодаря тому, что прошлое мгновение привело к этому. Но прошлое мгновение могло привести и к другому. Вы могли бы встать и уйти. Вы согласны?
* Да.
- Это и есть “ветвь”. Каждое мгновение вы создаёте “ ветвь”. Каждое мгновение, вы “другой”. Каждое мгновение – вас множество. Лично Вас – множество. В Ваших понятиях, и в других понятиях. Каждое мгновение вы меняетесь. Поймите это. Мы говорим о вас как о множестве, ибо вас – множество. Каждая клетка отдельно – можно назвать вашей фамилией. Далее. Есть множество миров, где есть вы, но немного измененный. Достаточно изменить одну молекулу и вы уже другой. И это будет совершенно другой мир! Достаточно на вашей Земле, даже в вашей Вселенной, изменить направление движения одной молекулы, и она будет другой. И это тоже – ветвь. Мы же говорим вам о “ стволе”.