Итак, про натравливание класса на класс. Дальше идет натравливание буржуазии с её религией собственности на государство. Государство – это «сапоги», это чиновники, это бюрократия. То ли дело предприниматели, свободное сословие людей, которые двигают историю вперед, они предпринимают! Линдон Ларуш писал, что Адам Смит был человеком, который оправдывал деятельность Ост-Индской компании, то есть частной международной структуры в противоположность государству; Адам Смит просто боем шел на государство и всякий протекционизм, отстаивал фритредерство, свободную торговлю, «невидимую руку рынка». Никаких таможенных пошлин, никаких налогов, никаких государственных регулирований быть не должно. Всё это вредно для прогресса, для экономики, для всего вообще вредно, поэтому всех этих чинуш, всю эту бюрократию отменить к чертовой матери! Такая экономическая теория имеет шанс понравиться государству, которое налоги собирает, которое имеет социальную ответственность, которое армию содержит? Конечно, нет, поэтому напряженность между буржуа и чиновниками будет всегда существовать, чреватая революцией. Государство будет подавлять этих предпринимателей, которые так говорят, а те, в свою очередь, будут финансировать всегда какие-то заговоры, масонские ложи, каких-то политиков, депутатов, газетчиков всех видов, для того чтобы они «мочили» это правительство, эту власть, эту бюрократию, это государство, потому что оно мешает, налоги поднимает, правила вводит новые, проверки и прочее.
Вот вам и постоянная война между всеми, которая, кстати, время от времени может закончиться какой-то революцией, и эти революции постоянно случались. В одной только Франции их три штуки было за XIX век. А до того, ещё Великая революция в XVIII веке. Но они были и в немецких княжествах, и в Италии всевозможные Гарибальди, Мадзини. Последний, кстати, дружок Маркса был, в Лондоне все вместе тусовались.
Какие ещё есть разделительные линии, кроме классовой борьбы? Понятно, что натравливать нужно друг на друга даже полы, мужчин и женщин. Пусть тоже постоянно воюют друг с другом, поэтому феминистки появляются. И первые феминистки, естественно, в Англии появились, быстро распространились на всю Европу. Потом поколения стали друг другу противопоставлять, молодежь и стариков, появилась особая молодежная культура. Правда, это уже больше в XX веке было, когда шла урбанизация, особенно после войны «секс, наркотики, рок-н-ролл», противопоставление детей и отцов. Но это противопоставление отцов и детей было и в XIX веке, по этому направлению работали уже и тогда. Тургенев это подметил очень здорово и в «Отцах и детях» это изобразил. Да и потом этот «Эдипов комплекс» изучался в психоанализе. Англичане были спонсорами таких организаций как «Молодая Германия», «Молодая Италия», «Молодая Польша», «Молодая Швейцария», «Молодая Венгрия». Вы не поверите, была ещё пара десятков «Молодых…» по всему миру. Никто даже не заморачивался разнообразием. В XXI веке подобные молодёжные антиправительственные организации типа «Отпор», «Пора», «Кхмара» и проч, при сохранении почти одной и той же символики и финансирования, хотя бы имели более-менее разные названия.
Поэтому, где можно посеять семечко вражды, Англия всегда и везде сеяла, то есть основа её существования – это война, война на континенте. А для континентальных держав важен как раз мир, налаживание связей, торговли, налаживание любых отношений, налаживание мира внутри классов, внутри общества, налаживание пресловутых «скреп», а также борьба с различиями и раздором, которые посеяли враги. Если бы эти различия, эту рознь никто не сеял, не подстрекал, то, может быть, давно уже все, что называется, жили бы дружно, мирно и между нами бы были одни сплошные мосты, железные дороги и интернет. Собственно говоря, на территории Евразии, бывшей Российской империи, бывшего Советского Союза мы, разные народы, так более-менее и общались мирно до тех пор, пока англичане и американцы не сделали всё, чтобы нас расколоть, и сейчас войны идут.
Европу тоже время от времени удавалось превратить в более-менее гомогенное пространство, даже сейчас Евросоюз является таким пространством, правда, созданным, скорее, для контроля со стороны США, чем для собственной субъектности. Когда-то великие европейские державы одна за другой бросали вызов англичанам, но англичане сталкивали их друг с другом, пока все они не разбились и превратились в конгломерат карликов, теперь уже под американским управлением. Где великая Испанская империя? В несколько шагов кончили её. Где великая Французская империя? В несколько шагов кончили её. Германская империя? Кончили. Нет на континенте тех, кто может претендовать на господство. Остается кончить Россию.
Для них принципиально война нужна так же, как для нас принципиально нужен мир. Мы никогда не сойдемся. Нужно понимать, что это не просто абсолютное противоречие, а это различие между Богом и дьяволом, потому что «вокруг Бога всё становится миром», как говорил Ницше, а дьявол, διάβολος, с греческого языка переводится как «подстрекатель», тот, кто провоцирует войну, кто разделяет. Поэтому нужно четко понимать, кто у нас выполняет функцию дьявола, кто – функцию Бога в этой великой планетарной борьбе.
В итоге англосаксы (а США заимствовали стратегию Британии – малого острова – для себя – большого острова) привели в XX веке к очень простой схеме. Есть богатые и цивилизованные страны, а есть остальные – «одичалые», как говорится в популярном английском сериале. Богатые – богаты именно потому, что в них хорошо богатым, они стремятся там жить и учить детей, хранить капиталы, потому что им там ничего не угрожает, всякое революционное движение вырезается на корню. Где коммунистические партии в США и Великобритании? То-то же! А в остальных странах – бедных, коммунисты имеют социальную почву всегда говорить, что вся бедность от богатых, от эксплуатации. Следовательно, все богатые всегда будут во всех странах стремиться во избежание ущерба от возможных революций и экспроприаций увозить капитал и детей туда, где безопасно. Понятно, что и на периферии будут время от времени появляться богатые, умные и сильные люди. Но их, как пылесосом, будут вытягивать в безопасный для них мир лондонов и америк. А развивающийся «одичалый мир» и дальше будет плодить левые перевороты и всегда будет сам себя отбрасывать назад, тем самым давая новую почву для левых движений. Машина работает вечно, левые – это как дрожжи, брошенные в тесто, всегда будут заквашивать. Пока в развивающихся странах будут левые – из них всегда будут бежать и мозги и капиталы, а значит будет хорошо жить «цивилизованный мир», чьим агентом левые и являются.
Король Бельгии Леопольд жаловался своей племяннице королеве Виктории: «У вас в Лондоне что-то вроде зверинца – всякие Кошуты, Мадзини, Легранжи, Лендрю-Роллены и так далее… которых периодически спускают на континент, чтобы там невозможно было достичь ни покоя, ни процветания…» Леопольд перечислил многих, но не всех, кого специально собирал английский премьер-министр Пальмерстон для образования так называемого «Центрального Европейского комитета». Возглавлять его должен был Мадзини, отвечавший за бунты в Италии, Швейцарии, Греции, Франции. Далее, Ледлю-Роллен– ответственный за Францию, Кошут – за подрыв Австро-Венгерской империи, Ворцель – отвечал за волнения в Польше, Арнольд Руге (друг и учитель Маркса) – за немецких революционеров, Герцен – за революционеров и смутьянов в России… А ещё Гарибальди, Орсини, Пизакене, Бакунин… Все они издают газеты и журналы типа «Колокола» «Вождь», «Голос изгнанников», пишут манифесты, книги, возглавляют НКО, как сказали бы сейчас, типа «Молодой Италии», «Молодой Польши» и проч. Всё это такие «Ходорковские и навальные» тех времен… Все эти люди приложили руку и были непосредственными участниками так называемой «весны народов», то есть серии революций и мятежей по всей Европе, в Италии, Польше, Венгрии, Франции, Германии, Греции и проч. Есть масса публикаций, что вся эта шайка финансировалась Ротшильдами (Сорос тех времен). Какие-то свидетельства спорные, какие-то вызывают меньше вопросов, но, например, факт письма одного из Ротшильдов Николаю Первому по поводу ареста имений Герцена в России не подвергается никем сомнению. За революционную деятельность, царь наложил на имения арест, но Ротшильд заставил царя арест снять. На эти деньги потом Герцен вел агитацию всех русских разночинцев, в промышленных масштабах революционизируя русскую молодежь…
На связь с Ротшильдами Маркса указывал Бакунин: «Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам». Энтони Саттон утверждает, что Маркс писал «Капитал» непосредственно по заказу Ротшильдов… К тому же, Маркс приходился шестерым Ротшильдам троюродным братом (кузина матери Маркса вышла за их отца).
Но, может быть, Маркс, да, был диссидентом, и в Лондоне жил, но совершенно искренне писал о том, о чём он думал, стремился к научной истине, и никто его не использовал?
Сразу несколько фактов показывают, что Маркс был чужим орудием. Первое, что просто наводит на подозрение – он получил в Лондоне убежище. Его гнали из разных мест, кстати говоря, как и многих подобных оппозиционеров. Только в Лондоне он получает спокойствие и работу, в самом дорогом городе мира. Столица капиталистического мира, ведь в XIX веке Англия была владычицей мира, не Америка. До XX века, когда Америка действительно поднялась – это просто оторвавшаяся от Англии колония. Англия – огромная богатейшая империя, и центр делового мира. И вот главный борец с этим капитализмом спокойно сидит в Лондоне, ведет приятный образ жизни, зарабатывает, пишет во всех газетах, работает в библиотеках, и никто его не трогает, никто его никуда не выгоняет. Разве капиталисты не боятся, что человек такими подрывными и революционными вещами занимается? Да нет, конечно, не боятся, потому что он занимается, так сказать, континентальными проблемами. Он занимается тем, что руководит рабочим движением… в Европе с помощью так называемого Интернационала.