[29].
Собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на рву
(Храм Василия Блаженного)
Но почему Сталин спас этот Собор? Зачем он ему? – Так ломали голову даже соратники. Что он ему даст? Знал о его большей древности, чем Храм Христа Спасителя? О том, что он несомненный символ именно страны? Но какой страны? Он, мобилизовавший страну на прорыв, зачем держится за архаику даже ещё осмеянную «добрыми друзьями» за архаику, ордынство и «дешевый византизм» – ведь символ для тех времен был порочный – контрреволюционный! Это давало больше поводов опорочить его как раз атеистические убеждения, которые он должен был официально демонстрировать.
Нам кажется этот храм какой-то загадкой Сталина, которую он не открыл никому до конца, оставив шифр этой загадки в виде этого храма потомкам. Может быть, Храм первого Царя Руси Ивана должен стать символом преемственности этой власти? Известно, что только один раз и только одного человека Сталин назвал «Учитель». И это не по поводу Ленина. Это пометка на полях по поводу Ивана Грозного.
Булгаков и Сталин
Усилиями либералов, да и усилиями многих защитников Сталина, сложилась версия, что Сталин был очень грубым человеком, параноиком, который боится заговоров, человеком, который всецело опирается на абсолютно репрессивную машину, на КГБ[30], шпионов, сыщиков, надсмотрщиков, которые чуть что сразу кого-то отправляют в ГУЛАГ То есть Сталин – человек-сапог, ориентированный на грубую силу, что, наверное, неплохо в войне, но что совершенно недопустимо в условиях мирной жизни. В этом смысле, конечно, Сталин чужд какой-то культуре, высоким материям, философии, тонким гуманитарным вещам. Это карикатурный образ, который, с одной стороны, делали его враги, а с другой стороны, постарались сделать его защитники, когда говорили, что он был грубым с врагами, да и во время войны только такой человек мог спасти нашу страну. А потом, после смерти Сталина, началась оттепель, расцвет всяческой культуры, искусства, того, что Сталин «душил». Вот Сталин преследовал Платонова, Цветаеву, преследовал Церковь, преследовал философов, Мандельштама, великого поэта, сгноил в лагерях… Понятно, что Платонов, Цветаева, Мандельштам – это великие фигуры в литературе, но самое главное – он преследовал Булгакова…
Всё это, конечно, абсолютная ложь. Если кто-то хочет всерьёз поинтересоваться судьбами этих людей и как у них складывались взаимоотношения со Сталиным, то он может прослушать цикл лекций на YouTube, на канале «День ТВ», и на канале «Светозар». Историк Николай Сапелкин, который всю жизнь посвятил изучению истории нашей Русской церкви в XX веке, в том числе в сталинские времена. Он показывает, что при Сталине был ренессанс Церкви, а не преследования. Также он разбирает истории взаимоотношений Сталина с Платоновым, Мандельштамом, с Булгаковым и показывает, что на самом деле все эти люди себя прекрасно чувствовали, всё у них было замечательно настолько, насколько можно было вообще в то время, и даже лучше. Просто эти люди сами себя привели к трагедии, и Сталин здесь ни при чём.
Булгакова же Сталин любил, ценил, защищал и уж точно никак не преследовал. Кто-то скажет: ну как же так, ведь Булгаков ужасно жил при сталинизме, да и был антисоветским писателем. Конечно, такое мнение возникает у широкой публики больше от незнания, потому что мы черпаем образ преследуемого Булгакова из романа «Мастер и Маргарита», где много страниц посвящено тому, как критики, в частности критик Латунский, преследуют несчастного Мастера, подвергают травле его и его роман про Иисуса Христа и прочее. Молчаливо предполагается, а где-то не молчаливо – наша либеральная критика, в общем-то, напрямую так и писала, что Булгаков списывал образ Мастера с себя, а образ Маргариты со своей жены, преследующие критики – это, конечно же, знаменитые советские критики, следовательно, такая ужасная у него была жизнь. Это, конечно, совсем не так.
Кроме того, образ Булгакова-антисоветчика берется из «Собачьего сердца». Это произведение, дескать, показывает, насколько презирает советскую власть и пролетариат Булгаков, который, как автор, явно ассоциируется с профессором Преображенским. А симпатии Булгакова, естественно, на стороне белого движения, на стороне Белой гвардии в пьесе «Дни Турбиных». В романе «Бег» он тоже показывает нравственные метания белых эмигрантов. В общем, советским писателем Булгакова точно не назовешь, тем более, если вспомнить эталонных советских писателей, которые писали про рабочий класс, про подвиги советского народа, исповедовали так называемый социалистический реализм. Какой социалистический реализм в произведениях Булгакова? Там точно ничего подобного нет.
Давайте начнем с некоторых фактов, которые должны потрясти многих наших читателей. Во-первых, Булгаков – потомственный врач, у которого много в родне было врачей, его отец был дворянином, богословом, профессором богословской семинарии. Итак, папа – профессор богословской семинарии. Дворянская семья. Его родственники – эмигранты, которые бежали в Париж. Булгаков, закончивший медицинский, был военным врачом и воевал в белогвардейских армиях, то есть в Гражданскую войну он воевал против советской власти. Тем не менее он не эмигрировал, поселился в Москве. Вел вполне нэпманский разгульный образ жизни. Сотрудничая в разных газетах, писал (а писал он легко) фельетоны, за что получал гонорары. Этих гонораров ему хватало на вполне обеспеченную жизнь. Он ходил по ресторанам, вел жизнь повесы, еще подсел на «марафет» – так называли морфий. Это тоже дорого всё-таки стоило. Антиобщественный, антисоциальный образ жизни, точно не советский…
Каждой из этих причин по отдельности достаточно было, чтобы Булгакова упечь в лагеря. Одной достаточно, а когда они все в совокупности? Нам же рассказывали, что при Сталине, при сталинской власти, всех заметали и за меньшие проступки, а здесь такой букет! Тем не менее он на свободе, спокойно живет и умирает своей смертью аж в 40-м году перед войной. За всё это его можно было, как «чуждый классовый элемент» и «врага советской власти», убрать. Собственно, критики Булгакова на это и напирали, что это негодяй в нашей советской литературе, абсолютный белогвардеец, контра…
Но Булгакова никто не тронул. Более того, его пьесы ставятся одно время сразу в трех главных театрах страны (!!!) с успехом. Он зарабатывает такие деньги, что покупает квартиру в той самой Москве, в которую хлынул огромный поток людей после гражданской войны из деревень, население которой увеличилось чуть ли не в несколько раз, когда убрана была черта оседлости и огромное количество евреев, в том числе и огромное количество мигрантов с Белоруссии, с Украины, которые оказались под Польшей, переселялись туда. Да и вообще шла мощная урбанизация. В тот самый момент, когда «квартирный вопрос испортил москвичей», он покупает квартиру в Москве, при этом он не отказывает себе в ресторанах, а продолжает жить на широкую ногу. Да, был период, когда критики совсем начали его просто доканывать. «Что происходит? – сказали критики. – Почему у нас главный антисоветчик идет во всех главных театрах страны?» Конечно, вся литературная общественность была возмущена…
Тем не менее именно со Сталиным у Булгакова состоялся разговор, в котором Сталин ему пообещал покровительство. Поэтому Булгаков спокойно себя чувствовал, и у него всё было в порядке. Да, на какой-то момент, может быть, Сталин и упустил его судьбу из вида, и критики не разрешали ему печататься, убрали его с каких-то афиш в конце 20-х – начале 30-х годов, но это не помешало ему договориться со своими друзьями, в том числе с Катаевым, Ильфом и Петровым, о небольшой «халтурке». Есть не мало доказательств, что именно Булгаков является автором знаменитых и всеми нами любимых романов «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». Масса литературных чисто булгаковских приемов использована в «Двенадцати стульях» и «Золотом теленке». Ирина Амлински досконально исследовала творчество Булгакова и нашла огромное количество самоцитирований в «Золотом теленке» и в «Двенадцати стульях». То есть там просто буквально дословные текстовые совпадения между булгаковскими произведениями и фразами в «Золотом теленке» и в «Двенадцати стульях», равно, как и есть другие всякие мелочи – числовые игры, разные персонажи с одинаковыми описаниями, говорящие фамилии. Есть вообще определенные намеки на своё авторство, учитывая, что ничто на самом деле не пишется писателем просто так. Например, там есть такие загадочные фразы, которые можно расшифровать только, зная, что это именно Булгаков имеет в виду, а не посторонний человек… Во всяком случае, ясно одно, что, подряжаясь для Ильфа, Петрова и Катаева на эту работу, так сказать, левую работёнку, Булгаков был минимум основным подмастерьем. Он основную рыбу этих двух романов написал, а они могли потом что-то подчистить, добавить и прочее. Основное возражение против этой версии состоит в том, что есть записные книжки Ильфа, где много эпизодов из «Двенадцати стульев». Но, во-первых, эти книжки можно было написать задним числом, во-вторых, сами эпизоды могли быть использованы Булгаковым во время написания книги. Тут одно другому сильно не противоречит.
Самое главное, что в романах очень ироничное отношение к НЭПу. Ведь и «Двенадцать стульев», и «Золотой теленок» – это антибуржуазные книжки, точно не нэпманские. Они про человека, который живет «в другой стране и другом времени». В частности, Бендер и все, кто его окружают, – это люди из старого мира, попавшие в совершенно новый мир. Они его не понимают. Они в этом мире чужие. Они в этом мире смешные. Это точно не антисоветские книги, а, скорее, всё-таки советские.
Теперь опять вернемся к разговору о покровительстве Сталина и к тому, что высмеивает Булгаков, например, в «Собачьем сердце». Это не антисоветское произведение. В «Собачьем сердце» действительно содержится резкая критика, но кого и чего? Швондера, Шарикова и эпохи русского авангарда. Вспомните этих сумасшедших студентов, которые говорят, что «скоро космические корабли будут бороздить просторы вселенной, скоро мы в реторте физика получим нового человека». Вспомним эти все революционные песни среди сломанного отопления… Это период ленинской и троцкистской гвардии, это период романтики революции. Изображены люди, которые ломают. Это люди, которые делают так, что «электричество не гасло раньше или гасло раз в несколько лет, а теперь гаснет каждый день». Это люди, которые сломали страну… «Пропал дом», – как говорит профессор Преображенский.