После выступления Жукова все с особым напряжением ждали, что скажет Сталин. Момент был ответственный. А Иосиф Виссарионович спокойно, может быть, даже с подчеркнутой будничностью заговорил о том, что мы будем продолжать переброску некоторой части наших войск на Дальний Восток, как и обещали союзникам. Мы продолжим демобилизацию самых старших возрастов, заменяя их подготовленной молодежью. Будем укреплять на западе не только свои силы, но и силы наших друзей, в первую очередь воинские формирования Польши, Чехословакии, Югославии… Затем Сталин плавно перешел к самому главному:
– У нас хорошие войска, товарищи. У нас умелые полководцы. Но мы обязаны соблюдать дух и букву соглашений с союзниками. Хотя наши упрямые генералы готовы немедленно дойти до Мадрида. – Улыбнулся и, выдержав паузу, продолжил:
– Вы хотите наступать. Это хорошо, что наступательный порыв не угас. Здесь говорили о Ла-Манше. Да, мы можем стремительным броском дойти до Ла-Манша, основная проблема не в этом. Проблема в том, что к востоку от Эльбы мы освободители своего народа и народов Европы. А за Эльбой мы будем выглядеть захватчиками, поработителями. Нас не поймут ни в своей стране, ни в других странах. Нас спросят: зачем нужна новая война? И мы не можем начать ее, пока не найдем убедительного ответа на этот самый важный вопрос…»[40].
Это одна из художественных версий произошедшего. Что бы ни говорилось в версиях, в каждой есть логика, но Испания остается самой закрытой в сталиниане.
Чем был ГУЛАГ?
ГУЛАГ во многом похоронил СССР. И дело даже не в Солженицыне и его обманах, а в том, что появился бы другой – слишком ущербно в стране победившего социализма выглядели миллионы зеков. Сталин считается создателем ГУЛАГа, который до сих пор воплощает жестокость режима и его Лидера. Но так ли это?
К вопросу обратимся от обратного – начнём с конца – с амнистии Берии 1953 года, когда из тюрем вышли около 1.200.000 человек. Что интересно в этой амнистии? Не будем брать возможный политический план Берии – прийти к власти через прямую диктатуру, которая устанавливается в ответ на разгул преступности в стране. Пример тому был: Жуков получил абсолютные полномочия после войны в Одесском военном округе именно для борьбы с тотальным послевоенным криминалитетом (не надо забывать, что этот криминалитет был и после войны крайне политизированным, заполненным троцкистами, эсерами, пленными, дезертирами, бандеровцами и прочими) и опыт был признан успешным.
Был другой мотив, что Берия пошёл на амнистию по наводке иностранных спецслужб, с которыми он собрался дружить. Не надо забывать, что Берию во власти и в стране не любили. А ему нужна была чья-то поддержка. А нашим «добрым партнерам» всегда была нужна тотальная дестабилизация страны. Но в любом случае планы Берии с амнистией были вполне реалистичными.
Об этом времени снят интересный, фактурный и натуральный фильм «Холодное лето 1953 года», где двое бывших политзаключенных где-то на северах фактически воюют с кондовыми бандитами. Он снят по фактам разгула преступности летом 1953 года. Самое любопытное в этом фильме, что показаны не беглые, а именно амнистированные, но которые тут же пошли на грабежи, тут же убили милиционера для захвата оружия, тут же стали на путь криминала. Это важный нюанс.
Итак, что понятно: ГУЛАГ был заполнен очень жёстким криминалом. Сталин это знал. Но сами действия Берии по амнистии говорят, что все отдавали себе отчёт об огромности проблемы и – что важно – политической непопулярности её. При всех нюансах плана Берия пытался сначала быть популярным в массах. Это очевидно. Значит Сталин отдавал себе отчёт об этой социальной бомбе и о том, что она угроза для страны и его самого. И вот теперь есть смысл понять, а понимал ли он это, если, не создавая, то развивая ГУЛАГ? Известно, что Сталин концентрационную систему не создавал. Он её взял готовой и начал использовать то, что уже было. Но развил – этот точно.
Посмотрим по порядку.
Считается основной генеральный мотив Сталина – экономический. Он идёт от другой идеологемы – сделать всё, чтобы не попасть в зависимость от Запада. Если брать деньги – только минимальные и только вынужденные. А если взяли – тут же обучать свои кадры и тут же экономить на замене специалистов-американцев. Эта практика была применена чуть не на всех новых заводах в период индустриализации. Но там, где можно экономить сразу, к примеру, на чёрных трудах – надо экономить, даже если это будет проплачено жизнями людей. Для Сталина было понятно, что без жертв не обойтись, но задача была их минимизировать. ГУЛАГ как рабский труд был как раз тем самым режимом экономии.
Надо напомнить, что тот же ленд-лиз был причиной множества конфликтов с США, с Великобританией после войны, расплатились только в 2006 году (!), выплатив последний транш в 670 миллионов долларов. Если вы не поняли, то уже Путин закрывал вопрос! А если бы не было ГУЛАГа и на те гулаговские работы мы взяли бы кредиты у Штатов и Британии?
Иначе говоря, ГУЛАГ был парадоксом внутренней свободы СССР – свобода СССР при помощи вынужденного рабства части населения.
Другой вариант был? Есть расчёты, что страна и так вся была в работе. Гулаговский сектор был не решающим это точно. И само обеспечение ГУЛАГа не было копеечным. Но да, в ряде отраслей без дешёвой дисциплинированной рабочей силы было никак невозможно. Ну не решал ГУЛАГ экономической судьбы страны.
Тогда зачем Сталин так рисковал, фактически заполняя бочку с порохом у себя под боком?
Вторая версия – мобилизационная.
Сталин был мобилизатором. То есть он всю жизнь жил в режиме мобилизации, где жертвы были неотвратимыми. И ему можно приписать нежелание свернуть мобилизационный режим. Это так. Но мобилизация – это стремительность и управляемость выполнения мгновенного решения. Для этого, увы, нужна полная зависимость огромного количества людей. Здесь понятие зависимости эквивалентно понятию управляемости. Более того, можно военную мобилизацию обвинить в криминальности методов. Но ведь криминальность была особой: мобилизация – это культ невозможного, а что это, если не ужасающая новая остервенелая нормальность? Достаточно вспомнить многих наркомов, которые без револьвера в цехах не появлялись. И легенды не без оснований приписывали им смерти, тому же Зальцману, военному директору Челябинского Тракторного, тогда танкового. Сталин понимал, что без устрашения ничего не получится, но ради Победы шел на всё.
Да, Сталин понимал, что миллионы зеков будут ненавидеть его, страну и всё вокруг. Это уже во многом были духовные смертники. У Сталина никогда не было представления, что ГУЛАГ – это исправительные учреждения. Фильм «Холодное лето 1953 года» показывает зеков как тотальных асоциалов. Убийство милиции, насилие, грабеж. И Сталин понимал, что других рефлексов у людей, которые просидели десять-пятнадцать безнадежных лет в режиме физического кошмарного труда, да ещё в режиме военной нищеты, в атмосфере смертей, – нет. Понятно, что Сталин видел издержки озвученной гулаговской «экономии». Но он пошёл на это.
Взял на себя все грехи. Но это высокие грехи.
Здесь, как ни странно, придется говорить именно такими категориями. Ведь это были не его рабы – а рабы страны в целом. Это большая разница.
Но есть важное но.
Он просто взял грехи на себя. Поставив под вечный удар своё имя. Да, сейчас можно найти сведения, что Сталин планировал постепенное расформирование ГУЛАГА, но не успел. И теперь вопрос этих грехов Сталина – наш вопрос. Уже нам нужно объяснить, что ГУЛАГ – это мобилизационная технология, которая была исторически неизбежна. А Сталин хорошо понимал Логику Истории и степень крайности вызова неприятелей на Историческую Схватку.
Он просто в момент клинча в деревне принял Вызов, назвав его на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года: «Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: “Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны”. Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Но была ли мобилизационная версия основной в создании ГУЛАГа?! Да, Беломорканал, построенный в невероятные сроки, показал не только экономический, но и мобилизационный смысл ГУЛАГА, но не он один строил Беломорканал.
Так вот есть третья, самая серьёзная версия в создании ГУЛАГА – идеологическая. Люди, которые создавали марксизм – мастера идеологического управления массами и подвластными властями.
Итак, напомним, марксизм – теория классового противоречия, затем антагонизма, затем классовой войны, затем подавления и уничтожения одного класса другим. То есть по марксизму один класс, победивший, пролетариата, уничтожает физически (!) другой класс, проигравший, буржуазии и приспешников. Так и было. За десять лет до «революции» в России были убиты тысячи (!!!) представителей власти. Причём по «революционному» закону. И вот революция побеждает и она обязана, по марксизму, убить всех врагов! И надо понимать, что, если лидеры революции на это не пойдут – они будут «не настоящие!». Провести через кровь, замарать лидера ею – одна из важных составляющих идеологической власти над подвластными странами.
То есть Ленин и другие революционеры обязаны были пустить кровь классовым врагам! Обязаны. Лояльность, замешанная на крови – это такая кадровая технология у организаторов «революций». И это не обсуждалось! Троцкий, зная правила, пускал кровь по полной, был организатором красного террора в 1918 году, ввел в армии децимацию (расстрел каждого десятого), и не гнушался террором никогда. Он был свой. И поэтому он был уверен, что возглавит страну после смерти Ленина.