разноцветной радугой, то заветное желание обязательно осуществится (Выйдя на открытое место за дальним хутором неподалеку от Красной Дачи, он зашагал к радуге, стоящей на земле перед лесной опушкой, чтобы войти в цветные врата, загадав желание (загадать, чтобы весть о смерти сына оказалась ложной)! Галкина. Вилла Рено). Существует поверье, что радуга может засосать в себя человека и выбросить его на другом конце земли (Вовк, 2006: 72). При этом считается, что радуга живая (И, может, сподобиться счастья, Где радуга пьёт из земли. Семенова. Волкодав: Знамение пути). У всех славян существует верование, что радуга набирает, высасывает, «пьет» воду из озера, моря, реки или колодцу, подобно змею (ср.: ...И вот уже нет у него глаз, их выпила радуга. Проскурин. В старых ракитах). Поэтому ее часто называли змея (ср.: Если она жива и та, которая знает мир в микроскоп, значит, нет и не было женщин, что иззмеились радугой. Щербакова. Восхождение на холм царя Соломона с коляской и велосипедом).
Образы животных, используемые для описания радуги, представляют в совокупности особый язык символов, для понимания которого необходимо учитывать не только их национальную специфику, но и влияние других культур. Символика животных связана с дохристианскими культами, так бык может встречаться в качестве как лунного, так и солнечного символа, конь — только солнечного символа.
1. Адамчик, В. В. Словарь символов и знаков / В. В. Адамчик. — М.: ACT, Мн.: Харвест, 2006. — 240 с.
2. Александрова, З. Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник / З. Е. Александрова. — 7-е изд., стер. — М.: Русский язык, 1993. — 495 с.
3. Афанасьев, А. Н. Мифы, поверья и суеверия славян. Т. 1 / А. Н. Афанасьев. — М.: ЭКСМО, СПб.: Terra fantastica, 2001. — 795 с.
4. Бутакова, Л. О. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование: монография / Л. О. Бутакова. — Барнаул: АлтГУ, 2001. — 282 с.
5. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вежбицкая. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 780 с.
6. Вовк, О. В. Энциклопедия знаков и символов / О. В. Вовк. — М.: Вече, 2006. — 528 с.
7. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. — М.: Прогресс, 1984. — 397 с.
8. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич . — М.: Искусство, 1984. — 350 с.
9. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 / В. И. Даль. — СПб.: Диамант, 1996. — С. 392.
10. Иная ментальность / В. И. Карасик [и др.]. — М.: Грозис, 2005. — 352 с.
11. История лингвистических учений. Древний мир / отв. ред. А. В. Десницкая, С. Д. Кацнельсон. — М.: Наука, 1980. — 258 с.
12. Кошарная, С. А. Миф и язык: опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира / С. А. Кошарная. — Белгород, 2002. — 287 с.
13. Лагута, О. Н. Метафорология: теоретические аспекты. Ч. 2 / О. Н. Лагута. — Новосибирск: НГУ, 2003. — 207 с.
14. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живём / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 347-415.
15. Левкиевская, Е. Е. Камень / Е. Е. Левкиевская, С. М. Толстая // Славянские древности: Этнолингвистический словарь / под общ. ред. Н. И. Толстого. — М.: Международные отношения, 1999. — С. 448-453.
16. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф / А. Ф. Лосев. — М.: Мысль, 1982. — С. 182-192.
17. МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Э. МакКормак // Теория метафоры. — М.: Прогресс, 1990. — С. 358-386.
18. Маковский, М. М. У истоков человеческого языка / М. М. Маковский. — М., 1995. — 157 с.
19. Маковский, М. М. Язык — Миф — Культура / М. М. Маковский // Вопросы языкознания. — 1997. — №1. — С. 73-95.
20. Павиленис, Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка / Р. И. Павиленис. — М.: Мысль, 1983. — 286 с.
21. Петров, В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу / В. В. Петров // Вопросы языкознания. — 1990. — №3. — С. 135-139.
22. Пименова, М. В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека: монография / М. В. Пименова. — Кемерово, Landau: Кузбассвузиздат, Verlag Empirische Pädagogik, 1999. — 262 с. — (Серия «Этногерменевтика и этнориторика». Вып. 5).
23. Пименова, М. В. Политика в зеркале метафоры / М. В. Пименова // Современная политическая лингвистика. — Екатеринбург: УрГПУ, 2003. — С. 131-132.
24. Пименова, М. В. Душа и дух: особенности концептуализации / М. В. Пименова. — Кемерово: ИПК «Графика», 2004. — 386 с. — (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 3).
25. Пименова, М. В. Концепт сердце: образ, понятие, символ: монография. — Кемерово: КемГУ, 2007. — 500 с. — (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 9).
26. Пименова, М. В. Символизм радуги: опыт концептуального анализа / М. В. Пименова // Труды по когнитивной лингвистике: к 30-летию кафедры общего языкознания и славянских языков КемГУ / отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. — С. 688-700. — (Серия «Концептуальные исследования». Вып. 10).
27. Потебня, А. А. Мысль и язык / А. А. Потебня. — К.: СИНТО, 1993. — 192 с.
28. Рахилина, Е. А Основные идеи когнитивной семантики / Е. А. Рахилина // Фундаментальные направления современной американской лингвистики: сборник обзоров. — М.: МГУ, 1997. — С. 371-389.
29. Словарь русского языка: в 4 т. — 2-е изд., испр. и доп./ под ред. А. П. Евгеньевой. — М., 1981-1984.
30. Толстой, Н. И. Радуга / Н. И. Толстой // Славянская мифология: энциклопедический словарь. — М.: Эллис Лак, 1995. — С. 330-331.
31. Чейф, У. Память и вербализация прошлого опыта / У. Чейф // Новое в зарубежной лингвистике. — М.: Прогресс, 1983. — Вып. 12. — С. 35-74.
32. Ченки, А. Семантика в когнитивной лингвистике / А. Ченки // Фундаментальные направления современной американской лингвистики: сборник обзоров. — М.: МГУ, 1997. — С. 340-369.
33. Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / П. Я. Черных. — М.: Русский язык, 1993.
34. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000): монография / А. П. Чудинов. — 2-е изд. — Екатеринбург: УрГПУ, 2003. — 238 с.
35. Шейнина, Е. Я. Энциклопедия символов / Е. Я. Шейнина. — М.: ACT, Харьков: Торсинг, 2006. — 591 с.
36. Black, М. Models and Metaphors / М. Black. — N.Y., 1962.
37. Cassirer, E. Die Philosophie der Symbolischen Formen. Bd. 1-3 / E. Cassirer. — Berlin, 1923—1929.
38. Lakoff, G. Conceptual metaphor in everyday language / G. Lakoff, M. Jonson // Journal of Philosophy. — 1980. — Vol. 57. — № 8.
39. Lakoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor / G. Lakoff // Metaphor and Thought / ed. by A. Ortony. — Cambridge: Cambridge University Press, 1993. — Second edition. — P. 202-251.
40. Jonson, M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination, and Reason / M. Jonson. — Chicago: University Chicago Press, 1987.
41. Jonson M. Moral Imagination: Implications of Cognitive Science for Ethics / M. Jonson. — Chicago: University of Chicago, 1993.
42. Quinn, N. Convergent Evidence for a Cultural Model of American Marriage / N. Quinn. // Cultural Models in Language and Thought; ed. by D. Holland, N. Quinn. — Cambridge: Cambridge University Press, 1987. — P. 173-192.
43. Quinn, N. The Cultural Basis of Metaphor / N. Quinn // Beyond Metaphor: The Theory of Tropes in Anthropology; ed. by J. W. Fernandez. — Standford: Standford University Press, 1991. — P. 56-93.
Раздел 10. Типы концептов
По признаку появления концепты национальной концептосферы можно подразделить на исконные и заимствованные. Исконные концепты зародились в национальной концептосфере, заимствованные были в нее привнесены из других национальных концептуальной системе. Примером исконных русских концептов могут служить концепты князь, богатырь, Русь, соловей- разбойник и др. Заимствованными являются, например, концепты идея, фантазия, император, президент и т. д. Показателем заимствования обычно выступает заимствованное слово — репрезентант концепта. При переходе концепта из одной национальной концептуальной системы в другую переносятся, как правило, только понятийные его признаки; образные и ценностные признаки развиваются по аналогии со схожими исконными концептами. Так, в русской концептуальной системе концепт идея появился в начале XVIII в. с перенесенными из западноевропейских языков понятийными признаками ‘мысль’, ‘замысел’. Структура заимствованного концепта идея стала развиваться по аналогии со структурой исконно русского концепта мысль.
По признаку развития структуры концепты можно разделить на развивающиеся и застывшие. Развивающиеся концепты — активно используемые в национальной концептуальной системе, пополняющие свою структуру новыми признаками. Примером развивающегося концепта может служить концепт сердце, в XIX и XX веках в структуре которого появились новые образные — артефактные — признаки ‘мотор’ (мотор барахлит «о сердце»), ‘фотография’ (запечатлелось/ проявилось в сердце) и др. Застывшими считаются такие концепты, структуры которых перестали пополняться новыми признаками; обычно такое явление связано с исчезновением реалий, связанных с этим концептом, процессом перехода слова — репрезентанта концепта — из активного словарного запаса в пассивный (это так называемые архаизмы и историзмы). Примером застывших концептов могут служить князь, богатырь, соловей-разбойник, царь, император.
По признаку постоянства базовой структуры концепты бывают постоянными (сохранившимися) и трансформировавшимися.