Всемирный Русский Собор: Н.А.Нарочницкая, И.А. Кольченко.
Русское Историческое общество при СПР: В.Н. Ганичев
Православный Дворянский союз: П. Парфененков
Музыкально-художественный Салон Дворянского Собрания: Е.Н. Марьянова.
Театрально-концертное объединение «Рапсодия»: М. Гончарова.
Община Храма Христа Спасителя: С.Ф. Заблоцкий.
Издательство «Русский Хронограф»: С. В. Иванов.
Союз Православных Братств: А.Н.Стрижев.
«Радонеж»: Л.Ф. Клепикова, А. В. Васильев.
В.Н. Тростников, Ю.А. Венедиктов, Ю.С. Исатов («Русский Вестник»), Е. В. Веселова (ВЗШШ), В.Г. Иванов (ГПИБ), Маслянников, Р. В.Бычков (ВПМЦ), В. И.Соломонов, А.Голицын, А. Ланщиков, В.Л.Шленов, В.Л.Махнач, В.Г.Сукач, В. В.Хатюшин, С. В.Грибанов, С.Т. Лесневский, И. В. Князев, Н. Круглова, Л.Г.Петрушина, А. И. Казило, Т.Н. Петрова, Г.А. Сбродова, Каргалов, Кузнецов, С.А. Лыкошин.
Москва. 1 марта 1995 года.
Инициатором и главным составителем письма была замечательный русский публицист Инна Анатольевна Симонова. Обращение было отправлено в правительство Москвы, и никакого ответа мы так и не получили. Ю.М. Лужков вообще не любит отвечать русским людям. Так, например, мы отправили десятка два обращений на его имя с просьбой переименовать станцию метро «Войковская», названную в честь цареубийцы, изувера и мародера Пинхуса Войкова. Проводили даже митинги и пикеты по этому поводу. Полная глухота. Лужков нас в упор не видит и не слышит. Настолько великий человек, что какие-то там писатели, ученые, общественные деятели для него – лилипуты. Демократ! Видимо, такова сущность демократии. Весомы лишь те личности, у кого большие деньги. А если вы не при деньгах, то зачем тратить время на ваши письма и просьбы?
20 мая 1995 года в Москве в конференц-зале завода строй-механизации состоялся 3-й съезд православно-монархического Союза «Христианское Возрождение». Представителей дальних регионов было меньше, чем в прежние годы из-за чудовищной дороговизны проездных билетов. Тем не менее поступили сердечные приветствия из Екатеринбурга, Омска, Чебоксар, Пензы, Новосибирска, Курска, Одессы, Киева и множества других мест с выражением солидарности и поддержки. Съезд обсудил проблемы канонической чистоты Православия, борьбы с ересями, в первую очередь – с ересью экуменизма, проникшей, увы, и в лоно отечественной церкви, общее состояние монархического и национального движения. Глава Союза В.Н. Осипов в отчетном докладе подчеркнул важность тех задач, которые до июня 1994 г. мы выполняли совместно с Союзом Православных Братств. (По причинам, которые здесь нецелесообразно называть, Союз ХВ выбыл из СПБ и вновь воссоединился с «братчиками» в 1998 г.). Теперь мы должны взять на себя бремя этих задач. Заместитель главы СХВ В. К.Демин осветил духовно-просветительскую роль «Земщины», русской грамоты, отмечающей в эти дни свое 5-летие и выход 100-го номера. С важными докладами и сообщениями выступили А. К. Иванов-Сухаревский (Народная Национальная партия), писатель В.Н.Тростников, член Думы СХВ Л.Д.Симонович, публицисты В.Д.Сологуб (Всенародное движение в защиту православной нравственности) и М. В.Назаров («Держава»), М.П.Петров (Сергиев Посад), С.Ф. Крюков, неутомимый борец за семейные ценности И.П.Шевченко, П.А.Метряев, Л.Болотин. С особым вниманием был выслушан доклад Александра Солдатова о закулисных встречах представителей нашего епископата с монофизитами, католиками и иудаистами. Съезд приветствовали руководители дружественных патриотических организаций И.А.Артемов (РОНС), В. В.Селиванов, К.Р. Касимовский. Были одобрены и приняты следующие документы:
– обращение к Священноначалию Русской Православной Церкви с убедительной просьбой покинуть т. н. Всемирный Совет церквей, находящийся под контролем экуменистов и масонов,
– обращение к Синодальной комиссии с просьбой, повторяемой ежегодно в течение пяти лет, о канонизации Царя-Мученика Николая Второго,
– обращение по поводу бесконтрольного, с нарушением канонов, рукоположения в клирики лиц иудейского происхождения, чьи предки столетиями исповедовали талмудизм, решение о создании Согласительного Совета из представителей православных объединений и братств, выступающих за чистоту нашего Вероучения.
Правозащитник В. И.Соломонов зачитал проект ходатайства в защиту арестованного компрадорским режимом атамана «Казачьего братства» Михаила Филина, зверски избитого 26 апреля 1995 г. в следственном изоляторе Можайска. Собравшиеся выразили протест против строительства синагоги, мечети и других неправославных сооружений на Поклонной горе – русской национальной святыне. Члены Союза ХВ выразили твердую уверенность в том, что в грядущей Российской империи, восстановление которой неизбежно, Православная Церковь станет государственной религией. В большом заводском зале, украшенном знаменами и иконами при лампадах и свечах, заседания начинались и заканчивались пением молитв и государственного гимна «Боже, Царя храни!». Почти все делегаты накануне – 19 мая – участвовали в большом Крестном ходе от часовни-памятника героям Плевны до Казанского собора (около 1,5 тыс. чел.). Шествие было посвяшено дню рождения Государя Императора Николая Второго.
Вскоре после 3-го съезда СХВ мною была опубликована сначала в «Завтра», а затем в «Земщине», «Национальной газете» и других изданиях статья
Церковь в осаде
Третий съезд Союза «Христианское Возрождение» (Москва, 20 мая 1995 г.) выразил серьезную тревогу по поводу растущей опасности захвата нашего церковного корабля иудеями. В христианстве, конечно, «нет ни Эллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». Это так, но, к сожалению, непосредственно к Иисусу Христу, к Спасителю, без каких-либо ИНЫХ, побочных соображений, приходит, дай Бог, один из десяти (один из 20?) новообращенных представителей бунтующей нации. Большинство же приносит дух обновленчества, модернизма, реформ, пренебрежения к канонам, расшатывания вековых устоев Церкви. Менять порядок богослужения, «переводить» церковно-славянский язык на современный уличный, опускать имена «неприемлемых» святых и даже «неудобные» части Вероучения – для них не составляет труда. Иереи иудейского происхождения, как правило, холодно равнодушны к России, к русскому народу, к нашему национальному самосознанию. Вокруг этих клириков всегда космополитическая атмосфера. Кто из них испытал горечь в связи с расчленением Отечества в 1991 году? Кто скорбел по поводу страшной трагедии – передачи 25 миллионов русских на заклание новообразованным демократическим режимам? Простые миряне часто жалуются, что им тяжело идти на исповедь к иерею-иудею. Другая психология, другой, как теперь принято говорить, менталитет. По этой причине немало хороших русских людей уходит в язычество, покидает Церковь.
Три года назад петербургская газета «Отечество» (№ 7 за 1992 год, март) приводила такие цифры: среди поступавших в семинарии революционный этнос составлял от 15 % до 25 %, хотя по паспорту большинство из них числились русскими. Но ведь в паспорте не помечено, патриот человек или экуменист.
За годы сионо-демократического правления процент этот, надо полагать, еще вырос. Немало этнических демократов среди преподавателей духовных семинарий и академий, в непосредственном окружении Синода. Практически они все приверженцы нового мышления, экуменизма, «растворения» Православия среди других конфессий. Это они нацеливают верующих на борьбу лишь с «тоталитарными сектами». Как будто «плюралистические» секты менее зловредны, словно фиолетовый еретик лучше зеленого. Зато появляется благовидный предлог объединяться с католиками и баптистами против, скажем, комсомолки Цвигун. Но никогда – против иудаизма… Между тем 8-е правило Седьмого Святого Вселенского Никейского Собора гласит: «Аще же кто из них с искреннею верою обратится, и исповедует оную от всего сердца, торжественно отвергая еврейские (т. е. иудаистские) их обычаи и дела, дабы чрез то и других обличити и исправити: сего принимати и крещати детей его, и утверждати их в отвержении еврейских умышлений. Аще же не таковы будут: отнюдь не принимати их». Это сказано о крещаемых мирянах. Тем более это относится к клирикам иудейского происхождения. Но положа руку на сердце, задумайтесь: часто ли эти иереи раскрывают противохристианский культ своих предков? Увы, они больше уповают на Всемирный Совет церквей, находящийся под контролем матерых экуменистов и масонов. 25 % – это довольно большая цифра. Если в руках этой четверти (проживающей большей частью в столицах и крупных городах) сосредоточено православное обучение и церковное управление, распространение Слова Божьего, то это несопоставимо с влиянием сельского, провинциального русского «большинства» (т. е. 75 %), которое ограничивается сплошь и рядом лишь радиусом собственных приходов, кстати, очень бедных материально. Мы находимся на пороге захвата отечественной Церкви инородным, непатриотическим элементом. Этот элемент оседлал телевидение, радио и печать, большую часть министерских кресел. Это они, как по команде, встали на сторону Дудаева. Среди помощников Ельцина, как говорят, только один русский. Великая нация лишена собственного представительства в коридорах власти, в средствах массовой информации. Связанный Гулливер. Великий немой.
Евреи – не единственная этническая группа, непропорционально довлеющая в нашей Церкви. Есть еще галичане – выходцы из Западной Украины. (Об этом с тревогой говорил также священник Олег Стеняев на Собрании правых сил в октябре 1992 года). Их тоже немало. Иногда целые села где-нибудь на Львовщине или Тернопольщине поставляют священников для Русской Православной Церкви. Такая вот специализация. Можно подумать, что только в этих селах живут праведники, что в каждом здешнем доме растет непоколебимый исповедник Православия. А у них это стало просто профессией. Аккуратные, дисциплинированные чиновники. Они послушны, почитают начальство, и если церковное руководство провозгласит, скажем, григорианский календарный стиль или унию с Ватиканом, клирики из Галиции бунтовать не станут, примут, как должное, как указание главка. Правда, они сами по себе не излучают самость. Еврейская среда в этом отношении гораздо серьезнее. Ее опасность – в чрезвычайной идейной запрограммированности, мобильности, напористости, в органическом неприятии всего того «исторического», т. е. канонического Православия, которое они заклеймили как «черносотенное». Возьмем Александра Меня. Его предполагаемый убийца Эдуард Самков, как говорят, дал представление о той ненависти, которую испытывали к проповеднику хулители Христа за то, что отец Александр крестил «чересчур много» евреев, увел их, так сказать, от религии предков. Однако и для нас он не стал своим, потому что ретиво насаждал экуменизм, быть может, полагая, что этим он оправдается перед Сионом. Не оправдался. Личная трагедия о. Александра Меня свидетельствует о том, что нельзя оставаться на полпути. Или – или. Или Святое Православие, или христоненавистнический талмудизм.