Как ни странно, но только благодаря коммунисту В. В.Семаго вопрос об оценке НТВ остался на плаву. В конце концов Госдума поддержала обращение Патриарха и потребовала от властей «задействовать весь имеющийся правовой механизм, вплоть до отзыва лицензий телекомпании на телевещание, для запрещения пропаганды порока, садизма, кощунства, вседозволенности и преступности на каналах телекомпании НТВ и других телекомпаний, вещающих в России».
За данное Заявление проголосовал 231 депутат, против 7 человек, воздержалось 7, не голосовало вообще 205 черномырдинцев и демократов. Но Заявление все же считается принятым.
По почину Т.А.Астраханкиной Дума вызвала для объяснений директора Федеральной службы по телевидению и радиовещанию В. В.Лазуткина и президента НТВ И.Е.Малашенко. Но в назначенный день 16 января 1998 г. они не явились. Вызвали вторично – 6 февраля. Более 400 пикетчиков встречали теледеятелей у входа в Думу. К сожалению, депутаты большей частью возмущались фактами конкретной лжи со стороны телефирмы Гусинского – Малашенко о деятельности Госдумы. Об антихристианском фильме напомнила одна Астраханкина. В итоге парламентарии даже не обратились к Лазуткину с требованием не допускать впредь оскорбления чувств верующих по общенациональному телевидению.
Большевистский террор 20—30-х годов, хрущевский накат на Церковь в 60-е годы, дискриминация верующих при «развитом социализме» сегодня сменились широкозахватным масоно-демократическим глумлением над Верой.
Второе распятие Иисуса Христа, цинично и нагло осуществленное 9 ноября 1997 года кланом Гусинских— заявка на новые гонения, которые готовят против Христовой Церкви сыны антихриста.
22 января 1998 г. желтый листок «Московский комсомолец» в заметке «Черный список богохульников», в частности, писал: «Похоже, национал-патриотические организации до сих пор не могут успокоиться после демонстрации на НТВ в ноябре прошлого года известного фильма Скорцезе «Последнее искушение Христа»… Некоторые деятели типа на редкость клерикальной организации «Христианское Возрождение» Владимира Осипова отправляют свои петиции в прокуратуру, требуя привлечь руководителей компании к уголовной ответственности за «разжигание национальной розни». Правда, инициатор этой петиции Осипов запамятовал, что из-за некоторых его высказываний на него самого при желании можно завести уголовное дело – в своих письменных обращениях к «пастве» он призывал «бороться с талмудическим жидовством» и к «воссозданию новой опричнины»… Что ж, ненависть супостата согревает душу: значит, я на правильном пути, если на меня лает «комсомолец».
Банкир Гусинский и судья Лаврова
13 октября 1998 г. Пресненский межмуниципальный суд гор. Москвы рассмотрел иск Союза «Христианское Возрождение» к телекомпании НТВ (владелец – банкир В.А.Гусинский, по совместительству председатель Российского Еврейского Конгресса) в связи с демонстрацией 9 ноября 1997 г. фильма Скорцезе «Последнее искушение Христа». По сути дела это был первый суд по оскорблению национальных святынь, ибо ни по расчленению свиньи (с надписью «Россия») Маратом Гельманом в сентябре 1991 г., ни по другим фактам русофобского и антихристианского характера судебных процессов при демократах не было. Я как истец даже не представлял сценария подобного суда и действовал экспромтом. Не представляли этого и мои адвокаты. Антихристианскую телекомпанию защищал Генри Резник, как говорят, сын раввина и… отец православного священника. Он сразу усомнился в полномочиях «Христианского Возрождения», ссылаясь на неведомый нормативный акт, требующий якобы ежегодной перерегистрации всероссийской православной организации. Судья И. В.Лаврова отмела его домыслы. Я подал суду пакет дополнительных документов, свидетельствующих о циничном и массовом оскорблении религиозных чувств компанией НТВ. Судья приняла эти материалы, однако не рассмотрела их в суде.
9 ноября 1997 г. телекомпания НТВ оскорбила чувства верующих, что в соответствии с требованиями ст. 6 Закона «О свободе вероисповеданий» должно преследоваться по закону. НТВ нарушило также требования ст. 29 Конституции РФ, запрещающей пропаганду религиозного превосходства. Поделка Скорцезе не только отрицает божественное происхождение Иисуса Христа, но, вопреки Евангелию (кстати, единственному обстоятельному источнику о Христе!), изображает Спасителя слабовольным, трусливым и многогрешным «обычным» человеком. «Ты такой же, как все!» – кричит ему персонаж, карикатурно «изображающий» Святую Марию Магдалину. Миллионы верующих поклоняются Христу как Богочеловеку, не имеющему греха, а американский режиссер «подает» вместо Спасителя совершенно отталкивающую личность: фильм явно нацелен на дискредитацию христианской религии. Демонстрируя «лжерелигиозность» и «несостоятельность» христианства, фильм направлен на разжигание религиозной нетерпимости к христианству в целом, что является нарушением действующего законодательства России, в частности ст. 4 Закона «О средствах массовой информации». Телекомпания нарушила также требования ст. 49 указанного закона, обязывающего уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Итак, нарушение существующего российского законодательства телекомпанией НТВ очевидно. Однако адвокат Г.Резник уклонился от оценки требований перечисленных законов и учинил мне, как истцу, форменный допрос, уводя суд в дебри литературных аналогий (роман Булгакова «Мастер и Маргарита» и т. д.). Судья не остановила Резника. «Какие ваши права нарушены?» – с пафосом витийствовал защитник телемонстра.
В суде была зачитана квалифицированная экспертиза фильма Скорцезе, данная кандидатом искусствоведения, членом Союза кинематографистов РФ, ведущим научным сотрудником Госкино РФ Леваном Рондели. Специалист, в частности, показал, что, навязывая миллионам телезрителей бездарный фильм, прокатчики преследовали две главные свои задачи: РАЗРУШЕНИЕ СВЯТЫНЬ и СОЗДАНИЕ ПРЕЦЕДЕНТА. Действительно, именно после совершенного святотатства руководители НТВ Малашенко, Добродеев, Киселев и К° безбоязненно запустили телепередачу «Про это», подрывающую фундаментальные нравственные ценности русского народа, других коренных народов России. Передачу, беспрецедентную для 1000-летнего христианского государства. Передачу, превращающую «аудиторию» в скотный двор.
Свидетели С.Н. Семанов, Л.С. Акелина подтвердили кощунственный характер фильма. Профессор И.М. Подгорный засвидетельствовал, что большей похабщины и более жуткой карикатуры на Христа он не видел. К сожалению, не подъехали другие свидетели (богословы, писатели, ученые), которые также намеревались подтвердить антихристианскую направленность киноленты Скорцезе. За неделю до суда я уведомил Патриарха о процессе и просил направить в суд богослова-эксперта от Русской Православной Церкви. Ответа, увы, не получил. А одна канцелярская дама в Чистом переулке мне выпалила: «Вы что, хотите подставить Патриархию?»
В канун суда сионистская «Новая газета» (№ 40 от 12 октября 1998 г.) разразилась пространным интервью с г-ном Киселевым, который снова почему-то ссылался на роман Булгакова «Мастер и Маргарита», искажения которого несопоставимы с богохульством Скорцезе. «Фильм Скорцезе, – заявил Киселев, – снят глубоко верующим христианином». Это наглая ложь! Скорцезе если и верит во что-либо, так только в дьявола. Этот, с позволения сказать, кинорежиссер печет фильмы почти исключительно о маньяках, фальшивомонетчиках и извращенцах. Вера там и не ночевала. «За неожиданно разбушевавшимся конфликтом стояла не очень чистая политика», – таким пассажем Киселев оскорбил более чем 15-тысячный митинг верующих в Останкино и последующие наши стояния у Государственной Думы. Слуга антихриста все мерит на свой аршин.
Как известно, фильм Скорцезе был запрещен в Италии, Франции и даже в США (из-за протестов католической церкви). Но нашу страну мировая закулиса и ее пятая колонна считают помойкой, куда можно выбрасывать и радиоактивные отходы, и сатанинские фильмы.
Протесты 44 деятелей науки, искусства и литературы, 22 общественных организаций, миллионов христиан и мусульман, Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго – ничто не поколебало судью Лаврову. После 2,5-часового разбирательства (Резник попросил судью закончить побыстрее: он, видите ли, спешил на коллегию!) Лаврова отклонила иск. Ничего, дескать, христиане утрутся.
Демонстрация кинопасквиля на христианство показала, что существующий в России режим вернулся к масоно-большевистской политике 20-х годов и имеет явно антихристианскую направленность.
Кассационная жалоба в Мосгорсуд на неправомерное решение судьи Н.В. Лавровой нами, конечно, подана.
Дело против НТВ в Мосгорсуде
22 декабря 1998 г. Московский городской суд рассмотрел кассационную жалобу Союза «Христианское Возрождение» на решение Пресненского межмуниципального районного суда г.
Москвы от 13 октября 1998 г. по делу 2-3115 по иску к телекомпании НТВ и ее экс-президенту И.Е.Малашенко. Иск подан в связи с демонстрацией кощунственного американского фильма «Последнее искушение Христа», прокрученного на НТВ 9 ноября 1997 г., в 59-ю годовщину «Хрустальной ночи», как бы в порядке возмездия христианам России за антииудейские акции национал-социалистов Германии. Председатель Российского Еврейского Конгресса банкир В.Гусинский, владелец НТВ, вместе со своим международным начальством, видимо, считает такое «возмездие» оправданным. Дескать, пусть одни гои отвечают за других.
Юридическая служба Союза ХВ сочла решение Пресненского суда, конкретно судьи Н. В.Лавровой, незаконным и необоснованным. В нарушение ст. 14 и ч.ч. 2 и 3 ст. ГПК, а также ст. 74 ГПК суд неправомерно отклонил ходатайство истца о назначении научно-богословской экспертизы, тем самым лишив себя всего объема доказательств. Суд не исследовал также приобщенные к делу многочисленные документы. В итоге судебное решение было вынесено в условиях НЕДОКАЗАННОСТИ обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2, ст. 306 ГПК РСФСР). Право на свободный выбор и показ фильма не могло быть использовано с целью причинения морального вреда другим лицам. Как следует из ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Смешение предмета и основания иска наряду с самочинной подменой исковых требований истца позволило судье Лавровой уклониться от выполнения требований ч. 3 ст. 14 ГПК о создании необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.