Однако, по мнению мистера Эттли, необходимо было предпринять все возможные шаги, дабы этот жизненно важный для короны вопрос не стал предметом политических споров. Поэтому 17 февраля он сообщил королю, что считает необходимым созвать конференцию премьер-министров стран Содружества в Лондоне не позднее мая для принятия коллективного решения.
В письме, содержащем этот совет, премьер-министр еще раз изложил трудности и опасности, присущие затронутым проблемам: «Мистеру Эттли всегда было трудно найти какую-либо приемлемое связующее звено для Содружества, кроме присяги короне, и поэтому трудно понять, как сюда можно включить республику. В то же время на него произвел впечатление тот факт, что Индия стремится остаться в составе Содружества и что другие доминионы, особенно Австралия и Новая Зеландия, решительно подчеркивают желательность сохранения ее членства. Если Индия против своей воли будет вынуждена покинуть Содружество, это подтолкнет Россию в ее усилиях вмешаться во внутренние дела Юго-Восточной Азии, в то время как Индия, как наиболее важное национальное государство в этом регионе, будет стремиться стать лидером антиевропейского азиатского движения. С другой стороны, если она останется в Содружестве, то существует большая вероятность создания в Юго-Восточной Азии чего-то аналогичного Восточному союзу. Таким образом, аргументы будут сбалансированы. Остается открытым вопрос, приведет ли включение Республики в Содружество к распространению республиканизма или же настойчивое требование верности короне как важнейшему связующему звену приведет к выходу из Содружества других государств. По мнению мистера Эттли, очевидно, что этот вопрос может быть решен только на конференции Содружества, и невозможно предсказать, к какому выводу придут участники конференции».
Промежуток времени между письмом мистера Эттли королю Георгу и открытием конференции премьер-министров стран Содружества, состоявшейся примерно два месяца спустя, был использован для дальнейшего тщательного рассмотрения проблемы во всех ее аспектах, и в конечном итоге успешный исход был достигнут в значительной степени благодаря взаимодействию и решимости премьер-министра. Убежденный в необходимости нового подхода к проблеме, мистер Эттли на заседании кабинета министров 3 марта заявил, что политические преимущества сохранения Индии в составе Содружества настолько велики, что оправдывают включение в состав Содружества республиканской страны, не связанной никакими обязательствами с короной. Он увлек за собой своих коллег, и решение кабинета министров от 3 марта знаменует собой важную веху в истории Британского Содружества.
Это решение имело дополнительное непосредственное значение. Оно позволило выйти из тупика, который казался неразрешимым, и вдохнуть новую жизнь в дискуссию. Времени оставалось в обрез, поскольку новая конституция Индии должна была вступить в силу в июле, и по предложению премьер-министра 12 марта были направлены личные эмиссары для обсуждения нового подхода с премьер-министрами других стран Содружества. 1 апреля, ближе к концу переговоров мистера Гордона Уокера в Дели, впервые была выдвинута идея о том, что Индия может признать положение короля в Содружестве как отличное от его положения в Индии, и на основе этого постепенно была выработана формула компромисса – компромисса, в полной мере отдававшего должное своеобразному британскому духу.
Суть формулы заключалась в новой интерпретации отношения суверена к Содружеству. До сих пор принесение присяги короне являлось обязательным условием членства в Содружестве, но это – как указали королю и мистер Эттли, и сэр Алан Ласеллс – было явно несовместимо с заявленным намерением Индии стать республикой. С другой стороны, Индия не была готова признать суверена главой Содружества на этих условиях. Таким образом, присяга короне перестала бы рассматриваться как неотъемлемое требование членства в Содружестве, как это было заявлено в Декларации Бальфура от 1926 года и в Вестминстерском статуте, а важнейшее положение короны стало бы символом объединения.
Не вызывало сомнения, что, если бы эта формула стала общепринятой основой нового Содружества, крайне важным следствием стала бы соответствующая форма королевского титула, вытекающая из созданного таким образом нового конституционного положения. В этом вопросе король Георг проявлял величайший личный интерес. Некоторые предложения были представлены ему его министрами, и по ним он сделал свои собственные комментарии.
На основе записей его величества его помощник личный секретарь майор Адеан подготовил следующий меморандум:
1. Принимая во внимание, что на данный момент в Содружестве должно быть семь основных и полностью самоуправляющихся частей, а также зависимые территории и что все семь признают короля, мы предполагаем следующие возможные изменения и дополнения:
1). Титул: «Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии (или Северной Ирландии)» – громоздкий. Можно ли сократить его, включив Северную Ирландию в состав Великобритании (поскольку Шотландия и Уэльс уже включены) и сделав эту часть титула просто: «Великобритании»?
2). Чем длиннее становится титул, тем больше путаницы возникает из-за размещения важнейшего слова «король» в его конце. Возможно, было бы лучше поставить его непосредственно перед: «Великобритании».
3). Те части Содружества, которые признают короля, могли бы с полным правом называться королевствами, каковыми они фактически и являются. Тезис о делимости короны в любом случае должен быть подкреплен предложениями Комитета, и это ничего бы больше не добавило. Слово «страны» должно быть зарезервировано для зависимых территорий.
4). «Милостью Божией» и «Защитник веры» – необязательные, как и предлагалось.
2. В этом смысле титул короля Великобритании выглядел бы так: «Георг Шестой, Божией милостью король Великобритании и других королевств и стран Содружества, Защитник веры». В то время как для Канады, например, это будет: «Георг Шестой (Божией милостью) король Канады и других королевств и стран Содружества (Защитник веры)».
3. Если в будущем в состав Содружества войдут одно или несколько республиканских государств, то можно будет подправить название для использования в нереспубликанских единицах Содружества следующим образом: «Георг Шестой, Божией милостью король Великобритании и других королевств и стран Содружества, присягавших ему на верность, Защитник веры».
Правительство короля, внимательно изучив взгляды его величества, сочло, что некоторые возражения могут возникнуть в связи со словами «в других странах Содружества, присягавших ему на верность». Была предложена альтернативная формула:
«Георг Шестой, (Божией милостью) король Великобритании и Северной Ирландии и других его королевств и стран Содружества, (Защитник веры)».
В каждом из самоуправляющихся государств Содружества, за исключением Индии, название страны должно быть заменено на «Великобритании и Северной Ирландии».
В этой формуле, которая во многом соответствовала идеям короля, вся важность заключалась в слове «его». Если Индия не должна приносить присягу королю, она не должна быть одним из «его королевств». Однако его величество предвидел определенные трудности и возможность неоднозначности в будущем, которые он обрисовал в записке сэру Алану Ласеллсу:
«Я предложил название „Великобритания и Северная Ирландия“ вместо „Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии“, чтобы можно было исключить слово „Британский“ из термина „Британское Содружество“, поскольку некоторым членам оно не очень нравилось.
Если я должен быть признан королем Австралии, то Австралии следует отказаться от термина „Австралийское Содружество“. Содружество, как я понимаю, – это синоним слова „Союз“.
Готова ли Канада опустить „доминион“?
Готова ли Южная Африка опустить „союз“? В этом я очень сомневаюсь.
Если будет использоваться титул „Главы Содружества“, а не „Главы Британского Содружества“, то, я считаю, Австралия должна сменить свое название.
Все члены Содружества должны использовать одно и то же обозначение».
Требования короля были удовлетворены включением в его титул термина «Глава Содружества», что было принято всеми заинтересованными сторонами. Ряд государств согласились с тем, что для этой цели в королевском титуле их индивидуальные обозначения «доминион», «союз» или «содружество» должны быть опущены. Еще одна поправка заменила слова «Царства» на «Королевства и страны».
Необходимые законодательные процедуры для изменения титула суверена не были завершены до смерти короля Георга в 1952 году. Тем не менее после восшествия на престол королевы Елизаветы II в свете предложенных изменений были сделаны некоторые отступления от титула короля Георга VI. Таким образом, впервые было введено наименование «Глава Содружества», а в прокламации о вступлении на престол королева именовалась следующим образом:
«Ее величество Елизавета II, Божией милостью королева Белиза и ее иных царств и территорий, Глава Содружества, Защитница веры»
Премьер-министры Содружества на конференции в декабре 1952 года рассмотрели форму королевского титула и согласились с тем, что существующий титул суверена не соответствует текущим конституционным отношениям в Содружестве. Они признали необходимость в новой форме титула, которая, в частности, отражала бы особое положение суверена как главы Содружества и, кроме того, не позволяла бы каждой стране-участнице использовать его в своих особых обстоятельствах, но при этом отражала бы существенный элемент, который был бы общим для всех. Было принято решение, что каждая страна должна как можно скорее принять необходимое законодательство.
Правительство Соединенного Королевства соответственно ввело в действие Закон о королевских титулах, который получил королевское одобрение 26 марта 1953 года и предоставил королеве право, в соответствии с прецедентом, провозглашать свой титул. В Декларации от 28 мая ее величество заявила, что ее титул для использования в Соединенном Королевстве будет следующим: