.
Наряду с принципом историзма в нашем исследовании было важным использование системного подхода для понимания институциональных и социально-политических сторон развития куриального института как ключевой властно-управленческой корпорации Франции, на протяжении целого столетия его эволюции. Согласно И.А. Василенко, «главная идея системного подхода заключается в признании взаимосвязей и взаимозависимости элементов, подсистем и всей системы государственного администрирования с внешней средой, т. е. с обществом в целом. Это дает возможность рассматривать взаимосвязи в системе административно-государственного управления и между системой и обществом как единое целое»[108].
Соединение методики институциональной и социальной истории в рамках единого подхода, согласно трудам Макса Вебера, как одно из проявлений системности, позволило получить новое знание о сущности куриальной службы, ее формализованных и негласных правилах, закрепивших роль двора как главного системного элемента всей абсолютистской конструкции государства[109].
Помимо этого, для работы с источниками привлекались политикоправовой и терминологический методы. В первом случае речь идет о возможности рассматривать нормативные законодательные акты в отношении королевского двора как «государственно-правовые явления», явившиеся результатом текущих политико-организационных ситуаций, одновременно развития политико-правовой мысли и практики[110].
Дополнительным методологическим средством стал дискурс-анализ, нацеленный на интерпретацию текстов и включающий в себя не только речь, зачастую представленную в нарративных текстах и автографах, но также визуализацию предмета исследования, что необходимо для воссоздания реальных церемониальных процедур и ритуалов[111].
При изучении биографических данных носителей ключевых постов дворов Екатерины Медичи, Генриха III и отчасти Маргариты де Валуа мы использовали также просопографический метод, позволивший создать новое представление о характере куриальных социальных, политических и религиозных связей, семейственности, клановости и наследственности достоинства придворного. По словам Ж. Дюма, «речь идет о коллективной биографии группы, обладающей определенным числом общих черт, — биографии, составляемой путем сбора и анализа данных по всем членам группы. Использовав методы выявления родственных связей, проследив жизненные пути (как индивидуальные, так и коллективные) и собрав определенное количество биографий, можно получить некое представление о социальной группе в целом»[112]. Этот метод позволил во многом соединить институциональный и социальный аспекты в нашей работе. Наконец, метод микроистории, в духе Карло Гинзбурга, позволил понять изнутри истоки и логику многих институциональных и социально-политических решений, которые приходилось принимать главным политическим акторам эпохи Гражданских войн XVI в., вынужденным пребывать в условиях быстроменяющейся политической и религиозной конъюнктуры[113].
В настоящий момент в отечественной и зарубежной историографии отсутствуют работы, анализирующие институциональную историю французского королевского двора, в ее связи с социально-политическими процессами. В немногочисленных монографиях, посвящённых истории двора XVI в., главным образом, исследуется природа социальных, церемониальных и культурных практик, вопросы, связанные с отдельными сторонами функционирования двора. В биографических исследованиях, отражающих жизнь королей и королев Франции XVI в., редко уделяется место королевскому двору и его структурным элементам; как правило, двор является лишь некой ширмой, за которой осуществляется большая политическая игра. Представленная диссертация — комплексное исследование, в котором впервые в историографии королевский двор Франции рассматривается с точки зрения институциональной истории, в тесной взаимосвязи с социально-политическими и религиозными событиями, прежде всего, Гражданскими войнами, в контексте становления абсолютной монархии.
Впервые основной акцент делается не на анализ социально-политических или культурно-идеологических характеристик эволюции королевского двора, а на исследование взаимосвязи и взаимозависимости институциональной основы двора, королевской политики по ее формированию, социальных скреп двора, и влияния куриального института на общеполитическую ситуацию во Франции. В исследовании опровергается ряд устоявшихся в историографии тезисов, в соответствии с которыми французский королевский двор прошел через масштабные куриальные реформы только во второй половине XVI в., испытал на себе значительное влияние бургундского церемониала, и исчез вместе с династией Валуа. Мы подчеркиваем институциональную и социально-политическую преемственность королевской политики в отношении двора со стороны правящих семей Валуа и Бурбонов, а также важную роль женского фактора в этом процессе.
Данная работа основана в значительной мере на рукописных материалах из российских и французских библиотечных и архивных собраний, часть из которых впервые вводится в научный оборот.
Проведенное исследование позволяет расставить иные акценты в вопросе эволюции института королевского двора XVI в., поставив под сомнение характеристику французского государственного устройства как абсолютной монархии относительно второй половины столетия, и, соответственно, отнесение этого периода французской истории к эпохе Старого порядка. Представленный в диссертации фактический материал, выводы и результаты работы могут быть использованы для написания общих и специальных работ по истории Франции XVI в., при чтении лекций по истории Средних веков и раннего Нового времени и специальных курсов, затрагивающих историю французской цивилизации, при проведении семинарских занятий, при составлении учебников и учебных пособий по рассматриваемому периоду времени.
Основные положения работы были изложены автором в двух монографиях и серии статей на русском, французском и английском языках общим объёмом 71,5 а.л., в том числе в 15-ти научных публикациях общим объёмом 17,8 а.л., изданных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК РФ. Они также были представлены в виде докладов и сообщений на международных и российских конференциях, коллоквиумах и круглых столах: на международном коллоквиуме «Споры вокруг Варфоломеевской ночи» (Москва, 1997 г.), заседании "круглого стола" «Жизнь двора и его образ в литературе Средних веков и раннего Нового времени» (Москва, 1998 г.), конференции «Королевский двор в политической культуре средневекового европейского общества: теория, символика, церемониал». (Москва, 2001 г.), научных чтениях памяти О.И. Варьяш «Historia ашта!а» (Москва, 2003), международной конференции «Неракский двор во времена Генриха Наваррского и Маргариты де Валуа» (Неракский замок, 2010 г.), международном коллоквиуме «Религиозный плюрализм в православных и западнохристианских обществах Европы в XVI–XIX вв. (модели accommodating cultural differences)» (Москва, 2011 г.), международной конференции «Религиозные войны во Франции XVI века: новые документы, новые исследования, новые источники» (Санкт-Петербург, 2012 г.), международной конференции «Кардинал Лотарингский, Реймс и Европа: великий французский прелат в эпоху Тридентского собора» (Реймс, 2013 г.), международной конференции «Власть и ее пределы (К 800-летию Великой хартии вольностей)» (Москва, 2015 г.), международной конференции, посвященной 400-летию со дня смерти Маргариты де Валуа (Неракский замок, 2015), научных чтениях памяти Ю.П. Малинина «Средневековая и Ренессансная Европа: цивилизация, люди, идеи» (Санкт-Петербург, 2016 г.), международной конференции «Ритуалы власти. Придворные и государственные церемонии периода позднего Средневековья — раннего Нового времени» (Варшава, 2016 г.), международной конференции «К 500-летию Реформации. Религия и общество в Европе от Средних веков к Новому времени» (Санкт-Петербург, 2017).
1. Французский королевский двор XVI в. наследовал организационные элементы традиционного средневекового двора, которые в период правления Франциска I претерпели существенное структурное, церемониальное и социально-политическое обновление, приобретя Ренессансную форму. Последняя была связана с претензиями короны на реализацию неограниченной публичной власти, при соответствующей визуализации королевских прав и прерогатив, сочетающей античные и средневековые формы репрезентации власти. В рамках куриального института сформировалось общество двора как элитарная социальная конструкция и профессиональная корпорация, с формализованным статусом служащих, практикой наследования должностей и прочными родственными связями.
Одной из важнейших характеристик и отличительных черт Ренессансного двора являлось признание права коронованных дам на соучастие при принятии организационно-политических решений, дальнейшая институционализация их домов, равно как домов иных членов королевской семьи, рассматривавшихся отныне как организационная составляющая большого двора.
2. Степень и характер влияния бургундского двора и иных европейских монарших дворов на организацию и функционирование французского двора XVI вв. зачастую преувеличена в научной литературе. Мы констатируем наличие отдельных церемониальных и организационных заимствований, которые, однако, не носили системного характера и не являлись повторением, адаптацией или имитацией бургундских порядков. Зачастую эти заимствования, растянутые по времени, носили практический, рациональный и опосредованный характер, поскольку исходили от европейских дворов, испытавших бургундское влияние.