Таким образом, мы склоняемся к мысли, что автор этого памфлета — скорее монархомах, чья молодость пришлась на Гражданские войны, и который так и не смог найти свое место в эпоху мирного времени. Не исключено, что памфлетист мог быть на службе графа Оверньского, мстящего таким образом из своего заключения, или у кого-то из семьи Гизов, потерявшей все свое влияние вместе с надеждой на трон. Хотя не исключено, что памфлет написал отвергнутый королевой писатель, чья творческая карьера не сложилась по каким-то причинам. Так или иначе — перед нами сатирическая биография не столько Маргариты де Валуа, сколько Генриха Наваррского — Генриха IV, и, по иронии судьбы, по сути, первое биографическое сочинение о них обоих, причем, написанное при жизни бывших супругов.
Этот политический памфлет, который мы вправе рассматривать как самое яркое антикуриальное, антимонархическое и тираноборческое произведение рубежа XVI и XVII вв., явившееся следствие Религиозных войн и запоздалым ответом на возобновление политики абсолютизма, свидетельствовал также о том, что антикуриальные настроения продолжали быть частью французской общественно-политической мысли. «Сатирический развод», наряду с другими публицистическими сочинениями, стал орудием политической борьбы, которая активно продолжалась при дворе первого Бурбона, и был рассчитан на распространение прежде всего среди придворных. Само его появление доказывает в том числе, что институт двора к моменту появления этого памфлета был полностью восстановлен, воспринимался как продолжение двора Валуа, а общество двора и его главные акторы являлись полноценным объектом для критики.
Заключение.Двор в XVI в.: итоги эволюции института власти и управления
Французский королевский двор XVI в. как институциональное системное явление, профессиональная корпорация, никогда не становился предметом специального изучения. В какой-то мере это объясняется интересом научного сообщества к социальным и церемониальным сторонам его функционирования, связанным с основными исследовательскими тенденциями в отечественной и западной историографии. Отталкиваясь от рассмотрения эволюции главных системных элементов куриального института — его структуры, должностной номенклатуры, подразделений, функциональных обязанностей, субординационных связей, мы попытались показать, что он формировался под непосредственным влиянием внутренних и внешних социально-политических, правовых и отчасти культурных факторов. Полученный результат позволяет нам говорить о дворе XVI в. как о позднесредневековом, Ренессансном по форме дворе, самом авторитетном институте власти и управления Французского королевства, сформировавшем общество двора как элитарную социальную конструкцию и профессиональную корпорацию гораздо ранее времени, о котором писал Н. Элиас. Это общество, как и Ренессансный двор, можно называть обществом переходного периода, поскольку оно находилось в процессе трансформации от феодальных форм к модели Etat moderne, разделяя в то же время традиционные представления о куриальной службе, подчеркивающие личностный характер связей с монархом. Очевидно, что оно являлось результатом эволюции общества предыдущих средневековых дворов, и в тоже время было более профессиональным, высокоформализованным, самодостаточным, обеспечившим завершение этой трансформации, равно как институциональную и социальную преемственность: двор Бурбонов XVII в. стал его непосредственным порождением.
Изучение института двора конца XV–XVI вв. было бы невозможно без пространного взгляда на эволюцию различных должностных структур, функций, полномочий должностных лиц, — процесс, инспирированный постепенной концентрацией властных возможностей короной Франции, изменениями природы самого средневекового государства. Мы показали, что при королях династии Капетингов, сохранивших ключевые куриальные посты и подразделения предыдущей династии как необходимое условие легитимности, придворные службы смогли обрести функциональное наполнение в условиях, когда корона начала возвращать себе реальные функции публично-правового характера. Появление первых куриальных ордонансов в середине XIII в. означало правовое и институциональное оформление различных домов, служб двора, больших и малых функциональных подразделений.
Ключевым структурным звеном средневекового двора являлась Королевская палата, ставшая центром принятия королевских решений уже при Людовике IX Святом и позднее закрепившая свое исключительное положение в институциональной системе двора благодаря близости к телу монарха, главному источнику власти и богатства, социального престижа и превосходства. Этот особенный статус сделал из служащих Палаты первых профессиональных и потомственных придворных: робкие тенденции к наследованию куриальных должностей XIV в. во второй половине XV в. постепенно усиливаются, превращая их в наследственное достоинство, конкретного лица или семьи, в правовом смысле.
Политические обстоятельства стали главными факторами, поставившими в прямую зависимость процессы эволюции королевского двора в XIV–XV вв. Последствия Столетней войны и феодальные усобицы сделали двор королей Франции династии Валуа скромнее и церемониально проще, чем в предыдущее время, однако именно его институциональный статус в итоге позволил ему стать цементирующей основой, объединившей на своей основе сеньориальные дворы в конце XV в. У этого двора всегда было важное преимущество: его держал король, символизирующий тело страны, суверен и сюзерен одновременно, обладатель Божественного помазания, главный распорядитель благ и должностей. Держатели ключевых куриальных должностей, в том числе трех коронных постов, т. е. несменяемых и наиболее почетных в государственной должностной иерархии, сочетали в своей деятельности делегированные им публичные функции управления отдельными объектами или процессами в государстве, равно как патримониальные обязанности обеспечения ежедневного распорядка жизнедеятельности монарха. Впрочем, мы отмечаем, что институциональные изменения в позднем французском Средневековье шли неравномерно, и во многом также зависели от субъективного фактора — характера власти и образа жизни конкретного монарха. Тем не менее, к концу XV в. они привели к тому, что королевский двор являлся двором политически централизованной Франции, способным выполнять функцию главного властного института всей страны.
В отношении продолжающейся в литературе дискуссии о степени и характере влияния самого пышного двора Европы позднесредневековой эпохи, бургундского, на французский двор второй половины XV–XVI вв., мы можем констатировать наличие отдельных церемониальных и организационных заимствований, которые, однако, не носили системного характера и не являлись повторением, адаптацией или имитацией бургундских порядков. Причем, эти заимствования происходили не в одночасье и имели опосредованный характер, поскольку проистекали от европейских дворов, испытавших бургундское влияние. Мы можем лишь согласиться с тем, что элементы большого государственного церемониала герцогов Бургундии, применяемого для организации значимых мероприятий, были действительно используемы во Франции, встроенные в куриальную и государственную церемониальную систему.
Покончив с судьбоносными внешними и внутренними политическими вызовами во второй половине XV в., короли Франции приступили к целенаправленной концентрации политической власти, которую можно было реализовать, придав двору характер главного представительного, социально — политического и культурного института Франции, сделав его не только объектом, но также субъектом публично-правовых решений. Воля короля и воля его двора зачастую стали отождествляться.
Монархи первой половины XVI в., присвоив себе или наследовав все права исчезнувших феодальных домов, стали единым и единственным источником высшей власти, ее символического воплощения — высшего достоинства, Величества (Majesté), преобразованного затем в форму обращения к королевской особе и уже употреблявшегося во времена Франциска I и Генриха II. Именно король и его двор во многом превратили французское XVI столетие в эпоху Ренессанса.
Как показывает проведенное исследование, вопреки устоявшемуся мнению в западной историографии, одной из главных черт Ренессансного двора периода Франциска I (1515–1547) стало его кардинальное структурное, церемониальное и персональное обновление, в соответствии с претензиями на реализацию абсолютной власти и права короля творить закон для всей Франции, при сохранении базового организационного капетингского начала, — заглавной роли Королевской палаты и неизменной номенклатуры ключевых куриальных служб.
В середине XVI в. во Франции утвердилось понимание того, что двор в стране один и един; куриальные должности, отныне воспринимавшиеся как достоинство (dignité), т. е. право соучаствовать в принятии публичных решений посредством всех механизмов, предоставляемых двором, неразрывно сплелись с традиционным представлением о дворянской верности (fidélité) королю, что позволило закрепить взаимные обязательства короны и придворных. Именно эти обязательства привели к формализации права наследования должностей и гарантии должностной несменяемости, равно как утверждению правила невозможности отнять однажды дарованные привилегии, при условии полной политической лояльности служащих и соблюдения правил придворного общежития. Желание утвердить исключительное положение двора как социально-политического центра государства привело к появлению в 1560–1580-х гг. нового типа документов, регулирующих организационную, функциональную и церемониальную систему как всего куриального института, так и его отдельных служб: место ордонансов заняли королевские Регламенты, которые имели силу ордонансов в правовом и организационном пространстве двора. Они не подлежали обязательной регистрации в Парижском парламенте и давали королю возможность политического и кадрового маневра, права безраздельно управлять куриальными процессами. Правда, Генеральные штаты 1560 и 1588 гг. пытались вмешиваться в это право, и небезуспешно, особенно в части сокращения финансирования и численности придворного штата, однако короли, выполняя резолюции этого сословно-представительного органа, всякий раз возвращались к исходному положению и продолжали целесообразную на текущий момент куриальную политику.