во всех четырех провинциях — Ульстере, Лейнстере, Мунстере и Коннахте, — хотя отсюда не видно находящееся относительно недалеко море. Его господствующее положение привело бы в восхищение римских или этрусских авгуров, разделявших небо на четверти жезлом, которым когда-то владели хеттские цари. Король Тары поистине мог бы называться господином четырех четвертей. Возможно, именно в этом следует искать подлинное значение Тары. Названия, данные ныне различным местам раскопок в Таре, заимствованы из замечательного среднеирландского описания (вероятно, датируемого X веком), включенного в Лейнстерскую Книгу, однако в некоторые из них вкрались ошибки и неточности. Названия «Дом Кормака» и «Королевское Сидение» следует поменять местами. Средневековый ученый неправильно счел длинное сооружение к северу домом, назвав его «Женским Павильоном» или «большим Домом для тысяч Наемников», но он не называл его «Пиршественным Залом»: из ранних описаний ясно, что последний считался временным сооружением, возводимым специально по случаю крупного торжества в пределах королевской резиденции; мы знаем, что в XII веке ирландские короли обычно строили для подобных пиров «Пасхальный дом» (Теch Casca). Сходные временные сооружения, по-видимому, изображаются в таких сагах, как «Пир у Брикрена», а Роджер Хоуденский рассказывает, как ирландские короли построили чудесный дворец из плетеных прутьев для Генриха II во время его посещения Дублина зимой 1171–1172 годов. В этом трактате, посвященном Таре и представляющем собой необычайно точное описание давным-давно заброшенного места, упоминается несколько ныне разрушенных мест (хотя некоторые из них можно различить на аэрофотоснимках). Во время написания текста Аиа Фаль находился на «Холме Заложников», хотя и в лежачем положении, так что автор, вкупе с другими ирландскими псевдоисториками, ошибочно посчитал его плитой (lecc), на которой ко-роль якобы стоял во время инаугурации. Ныне невозможно определить подлинную природу традиций, из которых автор трактата черпал названия различных памятников, однако его основным источником был, вероятнее всего, местный фольклор. Интересно отметить, что хотя этот автор и осознавал погребальный характер неолитических могильных курганов, сооружения на северо-западе (которые современные археологи считают погребениями железного века) он принял за обычные круглые крепости. Таким образом, скорее всего, все эти памятники уже тогда заросли травой, а их первоначальное предназначение было невозможно установить. Средневековые ирландские ученые, которым был известен обычай хоронить королей в знаменитых монастырях, утверждали, что ранних верховных королей Тары хоронили в Бруг-на-Бойне. Однако, несмотря на ошибочное понимание характера этого сооружения, автор трактата, должно быть, передавал подлинную традицию, когда связывал его с празднованием «Праздника Тары» (Feis Temro).
Если учитывать, что долина реки Бойн являлась центром процветающей культуры с самого начала оседлой жизни в Ирландии, кажется вполне уместным предположение, что Тара даже в доисторические времена могла считаться главным центром страны. Если даже очистить средневековую традицию от наслоений и перетолкований, явившихся следствием позднейших политических успехов Уи Нейллов, очевидно, что значение королевской власти в Таре выходило за рамки обычного положения вещей. Иначе невозможно объяснить то упорство, с которым верховные короли из династии Уи Нейллов цеплялись за это звание даже тогда, когда они уже жили в области озера Лох-Эннелл в Уэстмите или в отдаленных северных областях Тир Конайлл и Кенел Эогайн.
Вряд ли монархия Тары объединяла доисторическую Ирландию в политическом плане. Эта королевская власть носила культовый и, вероятно, непостоянный характер. В ходе владычества королей Тары из династии Уи Нейллов в VI и VII веках нередки были периоды междуцарствия, и, таким образом, мы можем говорить о том, что положение короля Тары не соответствовало положению обычного племенного или династического короля, которого после смерти следовало немедленно заменить преемником; скорее, оно считалось почетным отличием, которого иногда мог достичь тот или иной правитель. Более того, хотя Уи Нейлы — иногда имея на то исторические основания, иногда нет — и заполнили перечни доисторических королей Тары туманными персонажами из собственных родословных, им пришлось признать, что верховная власть до правления Ниалла Девяти Заложников подчас доставалась представителям и других провинций. В искаженных доисторических традициях встречаются отчетливые свидетельства, говорящие о том, что в особых отношениях с королевством Тары состояли короли лагенов или Лейнстера. Странным образом в объемном своде древнеирландских правоведческих трактатов Тара упоминается лишь один раз, да и в этом единственном случае сообщение расходится с официальной историей. В правоведческом трактате VIII века о пчелах говорится, что Конгал Кривой, король Ульстера из круитни, погибший в битве при Мойре в 637 году, был королем Тары до тех пор, пока (подобно Кормаку, сыну Арта) не лишился власти, потеряв глаз. Хотя в этом тексте не утверждается открыто, что король Тары был королем Ирландии, очевидно, он занимал чрезвычайно важное положение.
Власть всякого ирландского племенного короля носила сакральный характер, но власть короля Тары имела культовую или жреческую природу в особом смысле. Нельзя отрицать, что она могла иметь «общенациональное» значение. Согласно Цезарю, разъединенные в политическом отношении галлы проводили друидическое собрание близ Шартра на территории карнутов, которая считалась центром Галлии. Профессиональная сплоченность ирландских ученых людей и единообразие литературного языка подразумевает, что в доисторические времена в Ирландии существовало сходное друидическое единство. Правда, омбилическим центром страны был скорее Уснех, а не Тара, и именно к Уснеху средневековая традиция относит проведение друидического огненного обряда. Пятиугольный каменный столб в Уснехе, по преданию, отмечал точку схождения пяти провинций. Из этой теории вытекает разделение Мунстера на две пятины: по альтернативной традиции, Миде является центральной пятиной, которую выкроил из других четырех пятин Туатал Техтмар, дед Конна Ста Битв, когда он захватил Уснех. Уснех и Тара были культовыми центрами-близнецами, и автор одного среднеирландского источника уподобляет их расположение в Ирландии двум почкам животного. С ними были тесно связаны два других места: Тлахтга (Холм Уорд) и Тайльтиу (Телтаун), где король Тары проводил оэнах в праздник Лугназад (праздник Луга в начале августа). Сообщается, что Тайльтиу прежде принадлежала Ульстеру, Тара — Лейнстеру, Тлахтга — Мунстеру, а Уснех — Коннахту.
Эти легенды плохо согласуются в политическом и географическом смысле и, возможно, представляют собой всего лишь вымысел. Однако Алвин и Бринли Рисы в книге «Наследие кельтов» выдвинули любопытное предположение, что их следует интерпретировать не буквальным, а символическим образом. Исходя из параллелей, обнаруживаемых в санскритской литературе и других, еще более удаленных источниках, они разработали теорию, согласно которой пять пятин отражают не столько политическое или этническое разделение, сколько космологическую схему. Теория имеет свои привлекательные стороны, коль скоро поиски пяти пятин в исторической действительности не увенчались успехом, между тем как термин «пятина» представляется прочно устоявшимся. В раннюю эпоху пятины, несомненно, были нечетко очерченными областями, над которыми, возможно, господствовали отдельные племена или союзы племен, но вряд ли подлинными политическими единицами. Согласно этой теории, они также являлись символическим отражением кастовых функций индо-европейского общества, которые выявил Дюмезиль в своих исследованиях индийской, персидской, римской и германской мифологии. Таким образом, Коннахт связывается с белым цветом и кастой брахманов или друидов, Ульстер — с красным цветом и воинским сословием, Лейнстер — с синим или зеленым цветом и с земледельцами, а Мунстер — с черным цветом и шудрами: рабами, женщинами, музыкантами, ведьмами и мертвецами. В центре находится пятый пункт, из которого можно обозревать все остальные и который представляет квинтэссенцию королевской власти, сочетающей и возвышающей функции всех каст. По мнению Рисов, Мунстер занимает место особого микрокосма, отдельного мира с собственным пятеричным делением. Этот тезис подкрепляется множеством любопытных подробностей, в несколько неразборчивой и беспорядочной манере почерпнутых из ирландской литературы и традиций. Не составит особого труда подвергнуть теорию Рисов обстоятельной критике и свести ее к абсурду, так как они осознанно не придавали значения псевдонаучному средневековому вымыслу и не подвергли свои источники строгому текстуальному анализу. Однако критиковать их теорию на исторических основаниях бесполезно, так как по сути своей она имеет аисторическую и мифологическую природу.
На примере двух королей: Конайре Мора и Кормака, сына Арта — можно составить наиболее отчетливое представление о функциях доисторического короля Тары. Конайре Мор, сын Этерскела, может с большим основанием считаться полностью мифологическим персонажем. Средневековые хронографы относили его правление приблизительно ко времени действия «Похищения быка из Куальнге» и рождения Христа, а когда это соотнесение вызывало у них затруднения хронологического характера вследствие противоречивых традиций, по-разному определяющих время жизни его сыновей, они разделили его на двух отдельных персонажей. В действительности Конайре Мор является вневременной фигурой: изначальным справедливым королем, невольно нарушившим свои геисы и идущим к неизбежной гибели. Историки литературы отметили наполняющий сагу о Конайре «Разрушение дома Да Дерга» (Togail Bruidne Da Derga) дух греческой трагедии. Так как многие ученые видят в сюжетах «Эдипа» и «Агамемнона» продолжения греческой формы того же королевского мифа, это сходство не должно нас удивлять.