И к татарам присоединяются те, кто желает жить без произвола властей и междоусобиц: «О прибытии татар к Рею и Хамадану. В 617 г. татары прибыли к Рею, отыскивая Хорезшаха Мухаммеда, ибо до них дошло известие, что он, обращенный ими в бегство, ушел к Рею. Они шли усердно по следам его и к ним уже присоединилось много войск мусульманских и неверных, а также и (много) негодяев, замышлявших (выделено мной. — Г.Е.) грабеж и бесчинство» (101, 14). Ну вот, что и требовалось доказать — кто против «шаха правоверных», привыкшего угнетать мирных ученых и ремесленников, убивать беззащитных купцов и послов да воевать с женщинами и детьми, но бегающего по всей «своей» необъятной стране от настоящих воинов, те у араба получают негативную оценку. И кто смеет воевать против хорезмшаха, тот несомненно — «замышляющий грабеж и бесчинство» субъект — совсем как у некоторых современных историков по должности.
«К ним присоединился еще тюркский невольник, (один) из рабов Узбека, по имени Акуш, который собрал жителей этих гор и степей, тюркмен, курдов и др. Собралось у него множество народа, и вошел он в переговоры с татарами относительно присоединения к ним. Они согласились на это, будучи расположены к ним вследствие родства»[165] (там же, 15).
«Ведь Александр (Великий), относительно которого летописцы согласны, что он был владыкою мира, (и тот) не овладел им с такой скоростью, а завоевывал его около 10 лет, и никого не избивал, а довольствовался изъявлением людьми покорности. Эти же (Татары) в продолжение года овладели большею, лучшею, наиболее возделанною и населенною частью земли, да праведнейшими по характеру и образу жизни людьми на земле» (там же, 3).
В том-то и дело, что именно «довольствуясь изъявлением людьми покорности», татары Чынгыз хана и овладели страной Хорезмшаха за столь короткое время. Если бы лишь часть описываемых арабом бесчинств и геноцида со стороны татар была бы правдой, то завоевание такой богатой и густонаселенной «праведнейшими людьми на земле» страны вряд ли случилось бы — сопротивление 20-миллионного мусульманского населения Хорезмийского султаната было бы непреодолимым для 20 000 татарских всадников.
Все войско Чынгыз хана, которым он располагал, было вдвое меньше, чем войско Хорезмшаха (30, 159).
И араб вынужден признавать что города, которые признавали власть монголов, оставались целыми и невредимыми и татары ограничивались тем, что оставляли там правителя (иногда из тех же жителей города) (101, 14, 17, 22–23, 28). Жертвы, естественно, были в тех городах, которые приходилось татарам штурмовать. А бесчинствует на самом деле во время этой войны войско хорезмшаха, бегущее от татар (там же, 39–40). И сами же жители — подданные хорезмшаха — начинают их «избивать и грабить», не дожидаясь подхода монголо-татарских войск (там же, 43).
«Очевидно, сотни тысяч человек, будто бы избивавшихся монголами в Закаспии и в Иране, существовали только в воображении восточных авторов» — приводит Л. Н. Гумилев слова Г. Е. Грум-Гржимайло о сочинениях арабов и персов, подобных рассмотренным выше запискам Ибн аль-Асира (31, 475). Заметив при этом, что указанный вывод русского историка основан на соответствующих источниках (там же, 490).
«Утвердилась их власть в Мавераннехре, области Мавераннехра опять стали обстраиваться, и они (татары) построили большой город поблизости от г. Харезма» (101, 38) — отмечает в своих записях далее Ибн аль-Асир. И видно остюда, что цель татар была все-таки не в «уничтожении культурных городов и безжалостном истреблении оседлого населения и угона его в рабство и превращении сельхозугодий в пастбища».
«Действительно, в театре военных действий разрушения происходили как всегда и везде на войне, но дело было не в оседлости или культуре. Древние города Уйгурии — Турфан, Харашар, Куча, Кашгар, Яркенд и Хотан — не пострадали, а до монголов были разрушены тюркскими наемниками хорезмшаха Мухаммеда в 1212 г., Газна — в 1215 г., а Тбилиси — теми же войсками Джеляль ад-Дина (сын Мухаммеда. — Г.Е.) в 1225 г., и тогда же ими же разорена Грузия. Монголы шли по руинам. Ясно, что истинный преступник скрыт от суда истории, а деяния его приписаны тому, кто не сумел защититься от клеветы (выделено мной. — Г.Е.), и, видимо, даже не предполагал, что его можно в чем-то обвинить» (31, 481).
«…Монголы победили. Хорезмшах погиб во время побега на острове, где была колония прокаженных, его сын Джеляль-ад-Дин продолжал войну до 1231 г., когда был разбит и затем убит каким-то курдом. Тогда войну продолжили туркмены-сельджуки и курды Эюбиды, потомки Салах-ад-Дина. Но монголы и тут обрели союзников: их поддержали армяне и сирийцы, а также грузины…
Передняя Азия превратилась в кровавый ад. Остатки разгромленных хорезмийских войск — канглы, карлуки и гузы — свирепствовали в Сирии и Палестине, где взяли в 1244 г. Иерусалим, уступленный египетским султаном Камилем императору Фридриху II Гогенштауфену. Хорезмийцы пытались найти службу в Египте, но их своеволие и жестокость вынудили египетского султана перебить их» (там же, 485–486).
Теперь обратим внимание на те места, куда направился отряд татаро-монгол, названный Ибн аль-Асиром «западные татары»: выйдя из Закавказья через Дарьяльское ущелье на Северном Кавказе (современная Военно-Грузинская дорога) в верховья Кубани (33, 113) и далее к предгорьям Кавказа, за которыми начинались степи до Черного моря и Волги.
Почему отряд «западных татар» направился на Северный Кавказ, и далее на Дон и на Волгу? В трудный и дальний «завоевательный поход» по абсолютно чужой территории, населенной враждебными им народами, это если верить историкам-европоцентристам? В результате чего к своим чудом вышла около одной шестой всего личного состава этого войска (примерно 4000 человек) (49, 81–84). Разумно и логично было, загнав Хорезмшаха на остров прокаженных в Каспийском море, вернуться тем же путем — наименьшего сопротивления, обратно в Хорезм.
Так бы и поступили монголо-татары, чтобы организовать «западный поход» по удобным для большого похода степям с восточного направления, в случае если бы цель их была в завоевании «государств кыпчаков и аланов» — ведь руководили отрядом «западных татар» талантливые полководцы — Джучи, Субутай и Джэбэ.
Но дело было не в «завоевании», и цель отряда «западных татар» была иная. Вначале обратим внимание, точно ли официальные историки передают политическую обстановку того времени вообще, и в Дешт-и-Кыпчаке, в частности, куда и вышли монголо-татары из Закавказья, обогнув Каспий с юга и запада?
Истинны ли сведения о том, что проживали там только кыпчаки, имеющие единое сообщество-государство и достаточно моноэтническое население, да миролюбивые аланы, которых и жаждали завоевать «кровожадные татары», либо кое-что от нас сокрыто сочинителями «официальной и тайной истории монгол»?
«В 1884 г. П. В. Голубовский убедительно доказал, что в южнорусских степях жили три разных тюркских народа, враждебные друг к другу, и каждый из них имел свою историю и свою судьбу. Это были печенеги — потомки канглов, торки — ответвление гузов и половцы, или куманы, народ древней культуры. Половецкие красавицы были матерями многих русских князей, в том числе и Александра Невского» (31, 499).
В свою очередь, из трудов более поздних историков мы знаем, что и кыпчаки-половцы в свою очередь также представляли собой конгломерат различных тюркских племен.
Татары, как часть половцев-кыпчаков, жили и до татаро-монгольского нашествия в Восточной Европе. Хотя, до недавнего времени считалось, что татары на Дону и Кубани не жили никогда, а жили исключительно на территории Татарской АССР (и оттуда «расселялись» по России). Но есть факты, подтверждающие, что жили татары и на Дону исстари, только были выселены правительством Романовых в XVIII в.: «С 1735 г. правительство петровских последователей проводит работу по очистке Донских территорий от Азова до Астрахани от татарских и нугайских[166] аулов и юртов. Поскольку, как писал Татищев В. Н.[167] в 1738 г. в одном из своих рапортов правительству, «трудно контролировать живущих и торгующих среди донских казаков татар, а вдобавок по этому пути ходят к башкирам и киргизам турецкие и крымские послы». В итоге в 1738–1746 гг. русское правительство превратило Дон в полностью русские области» (13, 115).
И сами казаки, как стало известно нам россиянам, совсем недавно, не «беглые крестьяне» вовсе, а бывшее ордынское (монголо-татарское) русское войско (24). До XX в., как уже упомянуто выше, сохранившее свои принципы формирования и качество своего личного состава: были казаки во все времена в числе самых боеспособных и верных Отечеству войск России. И с татарами жили до XVIII в., как видно, вместе и вполне уживались, и ничего, переняли только положительное — только мешала эта дружба народов романовскому правительству, опасны были для чужого для них государства эти русские и татары — потомки монголов. Особенно когда они были едины — вот и было «трудно контролировать» — что же они там, татары эти, замышляют вместе с казаками.
Теперь рассмотрим сведения о проживании татар в Причерноморье и других районах Восточной Европы до «монгольского нашествия» — есть кое-какие факты, о которых мы знаем (и есть, вероятно, еще много фактов, о которых мы не знаем — пока не знаем).
Обратим внимание сначала на название отряда под командованием Джучи, Субутая и Джебе — «западные татары». Мы знаем, что командование этого отряда в 20 000 сабель, убедившись, что Хорезмшах очутился на острове прокаженных и вряд ли оттуда выберется до скончания дней своих, повели свое войско через Кавказские горы в Причерноморье и Дешт-и-Кыпчак. То есть, в самую западную часть Великой Степи, протянувшейся от Великой китайской стены до Черного моря (