Давайте разбираться с доводами антипрививочников по порядку.
Прививки являются искусственной стимуляцией иммунитета?
Позвольте, а что тут искусственного? Каким боком вообще это слово сюда пристроилось? Искусственной может быть конечность – протез, искусственной может быть кожа – дерматин, искусственным может быть цветок. Искусственное – это не природное. А как может быть неприродным воздействие на иммунную систему живого организма и получение от нее ответа в виде выработки антител? Слово «искусственное» здесь явно не к месту. Точно так же, как не к месту слово «химия», которым в наше время принято обзывать (иначе и не скажешь) все ненатуральное. А разве все натуральное не является химией? Все живое и неживое состоит из химических элементов, из химических веществ.
Ослабленная культура микроорганизмов – это биологический материал. Так же, как и убитые микроорганизмы или какие-то отдельные их белки. Они вводятся в организм, что моделирует проникновение инфекционного возбудителя и вызывает иммунный ответ – выработку белков-антител, которые блокируют действие возбудителя. Кстати, вакцинация может быть и пассивной, когда в организм вводят не факторы, вызывающие выработку антител, а готовые антитела. Так, например, проводят вакцинацию против гепатита В. Но иммунитет при этом будет не искусственным, а самым что ни на есть натуральным.
«А как же синтетические вакцины? – спросят некоторые читатели. – Уж они-то явно искусственные! И действуют, кстати говоря, слабее натуральных!»
Да, синтетические вакцины, как уже было сказано выше, действуют слабее натуральных. Потому что синтетическая вакцина очень чистая. Она содержит только молекулы определенных белков, вызывающих иммунный ответ. И чаще даже не молекулы целиком, а только активные в иммунном смысле фрагменты этих молекул. Иммунный ответ – сложный процесс. Многие примеси натуральных вакцин, являющиеся останками погибших микроорганизмов, усиливают действие основного фактора, оказывают дополнительное влияние на клетки иммунной системы. В этом смысле естественная вакцина лучше синтетической. Но следует учитывать и то, что примеси могут вызывать аллергические реакции. Даже самая тщательная очистка биологической вакцины не дает полного отсутствия примесей, свойственного синтетическим вакцинам. При всех своих условных недостатках синтетическая вакцина предпочтительнее для аллергиков.
Надо понимать, что слово «синтетическая» определяет только способ получения вакцины. Способ! Действующее вещество что в биологическом, что в синтетическом препарате одно и то же, с идентичной химической формулой. Например, вода, что природная, что полученная в химической лаборатории, остается водой – химическим веществом с формулой Н2О. Только не надо сейчас вспоминать о вкусе родниковой воды. Вкус формируют примеси – соли, содержащиеся в воде, а в примере речь идет о самой воде и больше ни о чем. Стакан синтетической воды утоляет жажду точно так же, как и стакан воды природной. Одинаковые молекулы, вне зависимости от способа их получения, оказывают одинаковое действие на организм – участвуют в одних и тех же реакциях. Живой микроорганизм, убитый микроорганизм и отдельно взятый белок микроорганизма могут вызывать иммунный ответ различной выраженности, но сущность этого ответа во всех случаях будет одной и той же: выработка конкретного антитела на данный антиген, на чужеродный белок. Произошло это в результате заболевания или вакцинации – суть едино. Все равно антитела будут теми же самыми и иммунитет будет тем же. Но за иммунитет, приобретенный после заболевания, приходится платить дорогой ценой, а иногда и очень дорогой.
В принципе, нам с вами о синтетических вакцинах можно и не думать, поскольку они применяются в ветеринарной практике. Но иметь представление о них нужно, без этого общее знание о вакцинах будет неполным.
Правда ли, что мать может передать плоду через плаценту иммунитет, приобретенный естественным путем, а «прививочный» иммунитет таким образом передаваться не может?
Плацентарный барьер (если кто не в курсе, то плацента представляет собой не только связующее звено, но и барьер между матерью и плодом) проницаем для одних веществ и непроницаем для других. И перенесенное заболевание, и вакцинация приводят к одному и тому же иммунному результату – выработке в обоих случаях определенных и совершенно одинаковых антител. И пассивная вакцинация, к слову будь сказано, добавляет нам точно такие же антитела, что образуются в результате заболевания. Так что для проницаемости имеет значение не способ получения антител, а их физико-химические свойства. Одни молекулы могут пройти через плацентарный барьер, а другие – нет.
Совершенно неверно утверждение, что прививки вызывают временный иммунитет, который регулярно нужно подкреплять посредством новых прививок, а перенесение заболевания обеспечивает пожизненный иммунитет. Иммунитет к различным заболеваниям сохраняется в течение разного времени. К некоторым заболеваниям иммунитет сохраняется на протяжении всей жизни, а к некоторым – всего несколько недель. Причина кроется в особенностях возбудителя заболевания и характере иммунной реакции на него, а не в способе проникновения этого агента в организм.
Справедливости ради надо сказать, что этот неверный довод имеет под собой правильную почву: временный иммунитет, возникший в результате перенесенного заболевания, действительно длится дольше, чем идентичный иммунитет, возникший в результате вакцинации. Но обратите, пожалуйста, внимание на то, что речь идет о различных сроках действия временного иммунитета к конкретному заболеванию, а не о разнице между прививочным иммунитетом и иммунитетом, полученным в результате перенесения заболевания. Не следует сравнивать теплое с мягким, разве не так?
При заболевании формируется более длительный временный иммунитет, потому что заболевание оказывает на организм более сильное воздействие, чем вакцинация. Поэтому иммунный ответ получается более выраженным и длится несколько дольше. Но, оценивая это преимущество, не стоит забывать о том что оно дается более дорогой ценой, а также о том, что некоторые заболевания, от которых проводятся вакцинации, могут привести к смерти. За примерами далеко ходить не нужно, возьмите хотя бы дифтерию или столбняк. На вопрос, что лучше: чаще прививаться или реже болеть? с позиции здравого смысла можно дать только один ответ: чаще прививаться!
Прививки вызывают сбой в иммунной системе? Они делают организм более восприимчивым к инфекционным заболеваниям? Привитые дети болеют гораздо больше непривитых? Это доказали британские, голландские, американские и немецкие ученые?
Начнем с того, что хотелось бы видеть результаты труда этих самых ученых. Не околомедицинские статейки на порталах и в прессе, а результаты нескольких, не зависящих друг от друга, рандомизированных контролируемых исследований, проведенных на базе солидных научных учреждений. Ничего подобного не существует. При желании можно найти в Сети нечто похожее на научное объяснение вреда прививок, но при пристальном рассмотрении становится ясной ненаучность подобных утверждений. Научными фактами можно манипулировать точно так же, как и любыми другими. Можно взять какие-то отдельные исследования, достоверность результатов которых вызывает большие сомнения, снабдить их нужными комментариями и получить якобы научное подтверждение вреда прививок. Все контрдоводы при подобных манипуляциях игнорируются, берется только то, что выгодно. Но на самом деле польза вакцинаций полностью доказана и не вызывает никаких сомнений.
Что такое сбой в иммунной системе? Сбой – это нарушение нормальной работы, нарушение функционирования иммунной системы. Вирус иммунодефицита человека вызывает сбой в иммунной системе, вплоть до полной беззащитности перед инфекциями, потому что поражает иммунные клетки. А что вызывает вакцинация? Выработку конкретных антител против данного возбудителя, не более того, причем выработка эта происходит в более щадящем режиме, чем при болезни, на это обстоятельство также нужно обратить внимание.
Подумайте сами: как выработка антител может нарушить работу всей иммунной системы? И почему присут-ствие еще одного вида антител должно ослабить организм, снизить его иммунную защиту? Это же нелогично. Это все равно, что сказать: при увеличении личного состава воинское подразделение слабеет. Чем больше антител есть в организме, тем сильнее он защищен.
Если станете искать научные исследования, подтверждающие вред прививок, поищите заодно и научное объяснение механизма угнетения иммунной системы организма вследствие проведенной вакцинации.
А как вы представляете тренировку иммунной системы? Как нечто, аналогичное накачиванию мышц? Но, позвольте, нельзя проводить такие прямые сравнения, это ненаучно и просто глупо. То, что мышечные клетки при регулярной физической нагрузке увеличиваются в объеме и повышают свою работоспособность, совершенно не означает, что точно таким же образом должны вести себя клетки иммунной системы. Иммунную систему надо сравнивать не с мышцами, а с аппаратом, который включают по необходимости. Если возникает такая необходимость, если в организм проникает чужеродный агент, то клетки иммунной системы начинают с ним бороться. Если агента нет – клетки бездействуют и это бездействие никак не отражается на их функциональном состоянии, на качестве их работы. Иммунной системе никакие тренировки не нужны.
Следует учитывать и то обстоятельство, что иммунитет обладает таким свойством, как специфичность – иммунный ответ всегда направлен против конкретного агента. Если вы по причине употребления в пищу немытых овощей и фруктов переболеете дизентерией, аскаридозом и гепатитом А, то это никоим образом не сделает вас более устойчивым к вирусу гриппа. А вот менее устойчивым – запросто, поскольку любое инфекционное заболевание теоретически (и не только теоретически) может вызывать стойкие нарушения в работе иммунной системы.
«А зато прививки приводят к аутизму!» – скажут сейчас противники прививок.