Очень бы не хотелось, чтобы денежные власти России пошли по пути Банка Японии и, тем более, Национального банка Швейцарии. Банку России и Минфину России не надо искать за пределами нашей страны высокодоходных финансовых инструментов (типа акций Apple). Хочется надеяться, что начавшиеся в январе этого года перемены в государственном управлении страной приведут к тому, что денежные власти развернутся лицом к собственной стране и начнут развивать собственную, а не заокеанскую экономику.
Перестройка государственного управления в РФ. А между тем, Центробанк остается в тени
С середины января нынешнего года топовой темой российских СМИ остается тема начавшейся перестройки системы государственного управления. Тщательнейшим образом анализируются и комментируются такие события, как выступление Президента Российской Федерации перед Федеральным собранием 15 января, последовавшая за этим отставка правительства Д.А. Медведева, назначение на пост премьер-министра М.В. Мишустина, формирование нового кабинета министров, начавшийся процесс подготовки поправок в Конституцию РФ, публикация законопроекта о внесении указанных поправок («О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти»).
Тема начавшейся «перестройки» захватила буквально всех. Любые разговоры заканчиваются обсуждением нового правительства, нового премьер-министра, отдельных министров его кабинета, прогнозами дальнейшего развития событий в стране и т. п. Кто-то считает, что в стране началась долгожданная «весна». Кто-то воздерживается от преждевременных оценок, предлагая подождать хотя бы месяц-другой. Кто-то скептически говорит, что все это «возня» и PR-акция властей, которая никак не повлияет на траекторию развития нашего отечества (а траектория эта до сих пор была направлена вниз, а не вверх).
Хочу и я добавить свои «пять копеек» в эти горячие дискуссии. И обратить внимание на то, на что, увы, почему-то никто до сих пор не обратил внимания. Ни в речи В.В. Путина перед Федеральном собрании, ни в начавшихся обсуждениях поправок в Конституцию почему-то таинственным образом ни разу не упомянут Центральный банк Российской Федерации. Напомню, что этот институт упомянут в нынешней Конституции в статье 75, в которой его статус определяется как «орган государственной власти». Вместе с тем, в разделах Конституции, посвященных трем ветвям государственной власти (законодательная, исполнительная, судебная вместе с прокуратурой), нет даже намека на Центральный банк. Загадочный институт, который можно охарактеризовать словами А.С. Пушкина «не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка». На этот загадочный, а, на самом деле, лукавый статус Центробанка обращал внимание не только я. Об этом говорили на протяжении всех лет существования Конституции (т. е. с 1993 года) многие авторитетные эксперты (экономисты, юристы, финансисты, политики). Уже лет двадцать назад были подготовлены в разных вариациях поправки к Конституции, которые давали внятное и однозначное определение Центробанка как органа государственной власти, входящего в состав исполнительной ветви власти. Актуальность такой поправки особенно возросла в 2013 году, когда Центральному банку были предоставлены полномочия финансового мегарегулятора, что, мягко говоря, противоречило Конституции. Не хочу повторять самого себя, воспроизведу лишь окончательный вывод моих размышлений по поводу нынешнего статуса Центробанка: он сегодня является четвертой и, можно сказать, нелегальной ветвью власти. Четвертой по списку А если говорить о значимости и влиянии, то первой. Я помню, когда осенью 2013 года обсуждали получение Банком России статуса финансового мегарегулятора, какой-то профессор из Высшей школы экономики в восторге воскликнул: при таком Центробанке нам и правительство не нужно! Оговорка по Фрейду, очень точно отражающая положение Центробанка в системе российского государства.
Как и следовало ожидать, рожденный в 2013 году «монстр» — финансовый мегарегулятор скорее ослаблял, нежели укреплял российскую экономику. Отчасти по той причине, что в Конституции нет положения об ответственности Центробанка за состояние всей экономики. Так называемое «таргетирование инфляции» экономику лишь угнетало. Примечательно, что в эти дни проходит ежегодный экономический саммит в швейцарском Давосе. Туда поехал российский олигарх Олег Дерипаска. И он там в первый рабочий день саммита разразился (в очередной раз) резкой критикой в адрес Банка России. Олигарх заявил, что ЦБ «уничтожил два с половиной миллиона рабочих мест с закрытием предприятий и сокращением условий для их развития в целом». Некоторые комментаторы посчитали, что эти слова Дерипаски были своеобразным месседжем Андрею Белоусову, который был только что назначен в правительство первым вице-премьером и который уже давно критиковал Центробанк за слишком высокие ключевые ставки. Собирается ли обуздывать Центральный банк новый премьер-министр, пока не ясно. Мишустин тему Центробанка в своих коротких выступлениях обходит стороной.
В интернете уже размещен текст законопроекта о внесении поправок в Конституцию РФ («О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти»). Документ обстоятельный, на 18 страницах. Видно, что не экспромт, готовили загодя. В нем так или иначе затрагиваются вопросы, относящиеся к трем ветвям власти, а также к власти президента. Но что удивительно, про Центральный банк в законопроекте — ни слова, ни намека.
Если в Конституцию не будут внесены поправки, касающиеся Центробанка (во-первых, внятное включение его в исполнительную ветвь власти; во-вторых, возложение на него задачи по обеспечению экономического развития страны), то можно уверенно сказать, что все нынешние «перестройки» власти и конституции страны окажутся не более, чем «бурей в стакане воды». Создана рабочая группа по подготовке поправок к Конституции, состоящая из «представителей общественности» (всего 75 человек). Просмотрел список. У меня сильное сомнение, что хотя бы кто-то из этой группы в курсе тех проблем, которые касаются Центробанка. Думаю, что нам надо всячески доводить до сознания людей, что те поправки, которые на сегодняшний день подготовлены и уже стали доступны для общественности в интернете, можно квалифицировать «необходимыми, но недостаточными».
P.S. Когда заканчивал подготовку этой короткой статьи (вечер 22 января), в интернете появилась следующая обнадеживающая информация: думская фракция «Справедливая Россия» подготовила шесть поправок в Конституцию и будет вносить их после рассмотрения Думой президентского законопроекта в первом чтении 23 января. Об этом заявил лидер фракции Сергей Миронов. Самой главной поправкой он назвал необходимость закрепить в Конституции «установление государственной идеологии». Также одна из поправок касается деятельности Центрального банка. «Мы считаем, что задачей Центробанка должны быть не только макроэкономические показатели, но и улучшение нашей экономики и занятости населения, и ЦБ не может быть независимым от органов власти Российской Федерации», — подчеркнул Миронов. Что ж, инициатива «Справедливой России» по Центробанку заслуживает всяческой поддержки. Я знаю, что и в других фракциях Думы (включая «Единую Россию») есть депутаты, которые добивались превращения Банка России из орудия разрушения в орудие созидания российской экономики. Хочется верить, что поправки по Центробанку, в конечном счете, станут частью обновленного Основного закона Российской Федерации.
Российская статистика глазами Джорджа ОруэллаРосстат — инструмент управления экономикой или общественным сознанием?
Чуть ли не каждый месяц Федеральная служба государственной статистики (Росстат) радует нас новостями о том, что в жизни страны произошло очередное меленькое «экономическое чудо». Что-то в духе: «Жить стало лучше, жить стало веселее!» Чаще всего речь идет о каком-нибудь «чуде», которое Росстат почему-то «проспал». Через год-другой Росстат вдруг «просыпается» и сообщает о «чуде» «задним числом». На языке Росстата это называется «пересмотр», или «корректировка» показателей прошлых периодов.
Чтобы не быть голословным, приведу пример «чуда», которое случилось сравнительно давно, а наш народ был лишен возможности ему порадоваться. Летом 2018 года Росстат провел пересмотр данных по промышленному производству за 2016–2017 гг. и первые месяцы 2018 года. Оказывается, никакой промышленной стагнации на указанном отрезке времени не было, имел место довольно оживленный рост. Если раньше Росстат полагал, что в 2017 году промышленность выросла на 1 %, то, согласно обновленным данным, вышло уже 2,1 %. Аналогичным образом в сторону повышения были пересмотрены данные за 2016 год и за первые четыре месяца 2018 года.
Накануне Нового года, в декабре 2019 года Росстат порадовал российских граждан еще одним новогодним «подарком». Оказывается, по итогам трех кварталов 2019 года прирост реальных располагаемых доходов населения составил не 0,2 % (величина в пределах статистической погрешности), а на целых 0,8 %! Т. е. была проведена «корректировка». При этом основанием для такой ревизии стали, согласно заявлению Росстата, дополнительные статистические данные по банковскому сектору экономики за… 2017 год. Регулярной «корректировке» (всегда почему-то в положительную сторону) стали подвергаться показатели валового внутреннего продукта (ВВП), инвестиций, других макроэкономических показателей, бедности, занятости, демографии и т. п. В некоторых случаях значения показателей могут «корректироваться» не в сторону повышения, а, наоборот, в сторону понижения. Это те показатели, которым уготована роль «базы». Низкая «база» нужна для того, чтобы показать впечатляющий «рост» в последующие годы (месяцы, кварталы).
Все чаще Росстат стал сообщать о каком-нибудь первозданном «чуде», т. е. таком, которое произошло в последнем отчетном периоде и не является результатом статистической «корректировки». Но доверия к таким «чудесным» показателям почему-то нет. Ни у экспертов, ни даже у народа, не знакомого с тонкостями статистической науки. Вот самый свежий пример такого «чуда», обнародованного Росстатом. Российская промышленность после практически полной остановки роста в ноябре (всего 0,3 %) в последние недели 2019 года совершила запланированный «рывок». По итогам декабря темпы роста промпроизводства ускорились до 2,1 %, т. е. в 7 раз, — сообщил 23 января Росстат. Особенно потрясающими были успехи в обрабатывающей промышленности — темпы выросли с 0,1 % в ноябре до 3,4 % в декабре. Ускорение аж в 34 раза! Скептики уже обратили внимание на «белые нитки», коими шита эта статистическая сенсация. И нефть, и природный газ, и уголь показали прирост добычи в декабре заметно ниже цифры прироста по всей промышленности. Между тем, имел место якобы бум в секторе «прочих полезных ископаемых» (+20,5 %), но Росстат предпочитает не раскрывать что это за «прочие». Анализ натуральных показателей за декабрь показывает, что в промышленности сохранялась стагнация. Так, спрос на электроэнергию крупнейших промышленных потребителей — металлургии, химии, добывающих компаний и РЖД — остался на уровне ноября. Перевозки промышленных грузов по железной дороге, в том числе нефти, нефтепродуктов, угля и металлов упали на 2 % (эти показатели находятся на уровне пика кризиса 2015 года). Индекс деловой активности в промышленности, который рассчитывает