Аресту вождя НБП предшествовал странный случай покупки членами его партии нескольких автоматов у нацистов из Русского национального единства (РНЕ), после которого покупателей-лимоновцев арестовали, а продавцов-баркашовцев оставили на свободе в качестве "не установленных следствием лиц".
Лимонов был единственным заметным деятелем из националистического лагеря, который с самого начала (ранее Александра Проханова) стал подрывать авторитет Путина в национал-патриотической части электората, особенно среди молодежи. В каком-то смысле Лимонов выступал, как Шендерович (только с других позиций и для другой аудитории). Российский Пен-клуб, подчеркнув, что не разделяет политических взглядов Лимонова, призвал к освобождению писателя по крайней мере до суда, но этот призыв не возымел действия. 9 сентября 2002 г. в Саратове начался суд над Лимоновым и несколькими его сподвижниками. Обвинения против Лимонова в "терроризме", "создании вооруженных формирований" и даже просто причастности к покупке автоматов фактически на глазах рассыпались, и ФСБ стало усиленно "работать" со свидетелями, чтобы добиться осуждения писателя хотя бы на уже отбытый им в предварительном заключении срок. В результате суд признал Лимонова виновным лишь по ряду пунктов и осудил его на четыре года, из которых прошло уже больше половины срока.
В апреле 2002 г. по иску Межпромбанка к "Новой газете" суд присудил банку 15 млн руб. (около 500 тыс. долларов) "упущенной выгоды". Это судебное решение поставило под вопрос дальнейшее существование газеты.
Иску предшествовала публикация в ноябре 2001 г. в "Новой газете" статьи, в которой утверждалось, что руководство Межпромбанка во главе с Сергеем Пугачевым (близким к Путину и группировке "чекистов" в его окружении) причастно к отмыванию денег русской мафии в Bank of New York.
Для иска о защите чести и достоинства тут были бы, пожалуй, основания: никаких доказательств преступления С. Пугачева в "Новой газете" не приводилось. Но Пугачев не стал защищать личные честь и достоинства - вместо этого Межпромбанк подал иск о защите деловой репутации и возмещении ему нанесенного этой публикацией материального ущерба. По версии Межпром-банка, один из его клиентов, ООО "Вестстройсервис", обеспокоившись возможными последствиями публикации для устойчивости банка, в тот же день изменил условия содержания своего счета в банке, что якобы нанесло банку убытки - реальный ущерб в сумме 15 млн руб. и упущенную выгоду в размере еще 15 млн руб. (т. е. в целом около 1 млн долларов).
Беспрецедентно высокая сумма штрафа выдавала желание организаторов иска не просто наказать журналистов, а вообще прекратить существование газеты.
"…За проблемой выживания "Новой газеты" стоял заказ", - высказывал уверенность президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. - Если суды выносят подряд решения о компенсации… в размерах, не поддающихся воображению: миллион долларов, затем полмиллиона долларов… Иск здесь не цель, а средство". И называет возможных "заказчиков", обиженных публикациями "Новой газеты" - Минобороны (из-за статей Анны Политковской и Вячеслава Измайлова), ФСБ - из-за статей Георгия Рожнова, Совбез, Мосгорсуд.19
"Новую газету" спасло только то, что в представленной суду аргументации Межпромбанка об "ущербе" оказался "незамеченный" судом изъян, который блестяще продемонстрировала обозреватель "Новой газеты" Юлия Латынина: фирмы ООО "Вестстройсервис", ООО "Бизнес-мастер 2000" и ОАО "Концерн "УТЭК" "…из-за договоров и писем которых Межпромбанк понес убытки, контролируются либо самим ООО "Межпромбанк", либо менеджерами и учредителями Межпромбанка"… Среди названных Ю. Латыниной менеджеров и учредителей - сам С. Пугачев, его супруга Галина Пугачева и другие руководители того же Межпромбанка.20
"Такой элемент российского бизнеса, как ложное банкротство, хорошо известен публике, - писала об этом казусе газета "Новые Известия". - Теперь можно говорить о том, что правящая олигархическая группировка изобрела новую технологию "легитимной" ликвидации политически неугодного СМИ: через ложный ущерб".21
В конце мая 2002 г. сама Ю. Латынина и редакция "Новой газеты" обратились в прокуратуру и ГУВД Москвы с просьбой "расследовать мошеннические действия (ст. 159 УК РФ), совершенные руководством ООО "Межпромбанк" и рядом аффилированных с банком фирм против "Новой газеты".
В данном случае в "споре хозяйствующих субъектов" победили журналисты: Межпромбанк испугался громкого скандала и в июне 2002 г. отказался от выигранных по суду денег.
Закрытие "Общей Газеты"
"Новая газета" избежала банкротства и закрытия. Но примерно в те же дни окончательно решилась судьба другого неподконтрольного государству СМИ - "Общей газеты", последнего рупора "шестидесятников".
Ее учредитель и главный редактор Егор Яковлев, отчаявшись найти финансирование для продолжения издания, продал газету петербургскому бизнесмену Вячеславу Лейбману (более известному в качестве бывшего бой-френда Ксении Собчак - героини желтой прессы и дочки первого мэра Санкт-Петербурга). Лейбман же "Общую" сразу же закрыл, начав вместо нее издавать газету "Консерватор" - совсем другой (скорее, пропутинской) направленности.
Е. Яковлев до последнего момента, как кажется, был уверен, что после продажи "Общая газета" сохранится, пусть и в измененном виде, и что журналистский коллектив не будет разогнан - по крайне мере сразу.
Осталось неизвестно, зачем бизнесмен, прежде чем начать выпуск своей газеты, сильно потратился на то, чтоб "зарезать" другую газету.
Напрашивается предположение, что Лейбман потратил на покупку не свои деньги, а чьи-то, и с единственной целью - чтоб ее не купил ктонибудь другой, например враг Путина Березовский. Что касается основанного Лейбманом "Консерватора", то он просуществовал недолго: деньги на его выпуск закончились у издателя уже через полгода.
Само "дело Сорокина", раскрученное функционерами молодежной организации путинопоклонников "Идущие вместе", прямого отношения к теме свободы печати не имеет. Самым кровавым эпизодом преследования литератора Сорокина было торжественное "замачивание" его "Голубого сала" в символическом унитазе, установленном напротив Большого театра.
Однако по доносу 49-летнего Артема Магунянца, "идущего вместе" с путинолюбивой молодежью, вскоре было заведено уголовное дело против выпустившего "Голубое сало" издательства "Ad Marginem" по статье 242 УК РФ (распространение порнографии).
На самом деле основная тема творчества Сорокина - не секс, а процессы дефекации, а также некрофильские фантазии в духе маньяка Чикатило (существует, кстати, медицинская версия, хотя и спорная, что если бы Чикатило читал Сорокина, то он, может быть, чтением бы и ограничился). Читателю традиционной ориентации чрезмерно близкое знакомство с сочинениями Сорокина, скорее, угрожает утратой половых инстинктов (то есть его книги - это, скорее, "антипорнография").
Но дело не в этом: телеканалы за демонстрацию порнографии не подвергаются репрессиям, а на издателя печатной продукции было заведено уголовное дело. Мало того, 16 сентября 2002 г., после положительной филологической экспертизы, сотрудники ГУВД Москвы произвели в офисе издательства обыск.
Не исключено, что директора издательства "Ад Маргинем" Александра Иванова - под предлогом дела о порнографии - наказали (точнее - "серьезно предупредили") за издание совсем другой книги: политического боевика Александра Проханова "Господин Гексоген".22
"Господин Гексоген" целиком посвящен весьма болезненной для путинского режима теме - взрывам домов в Москве как чекистской избирательной технологии. Даже старый НТВ лишь поднимал этот вопрос - но не отвечал на него столь однозначно.
Сам Проханов - автор блестящих памфлетов в своей газете "Завтра", но как романист - всего лишь занудный графоман. По своим художественным достоинствам "Господин Гексоген" не многим лучше его же "Дерева в Кабуле". Без обложки "Ad Marginem" "Гексоген" был обречен на прозябание в коммуно-националистическом гетто. Издав его у себя, А. Иванов вывел Проханова из гетто и довел до состояния "национального бестселлера" - тот есть причинил серьезный ущерб государственной пропаганде.
Поэтому обыск у Иванова есть все основания считать политическим событием. А покушением на свободу печати он безусловно является, даже если "элементы порнография" были его действительной причиной, а не предлогом.
Отмена указа о "Свободе"
4 октября 2002 г. президент В. В. Путин отменил указ Б. Н. Ельцина от 27 августа 1991 г. "О бюро независимой радиостанции "Свобода"/"Свободная Европа", которым первый президент предписывал "разрешить дирекции независимой радиостанции "Свобода"/"Свободная Европа" открыть постоянное бюро в г. Москве с корреспондентскими пунктами на территории РСФСР".
Отмена ельцинского указа непосредственного практического значения не имела, поскольку радиостанция действовала и действует в России не на основании этого указа, а на основании закона "О средствах массовой информации".
По мнению одного из руководителей московского бюро радиостанции Андрея Шарого, который сравнивает ельцинский указ 1991 г. с медалью "за защиту Белого дома", "здесь есть две стороны - формально-юридическая и, так скажем, символическая. Что касается первого аспекта, то никакой трагедии мы из этого не делаем. Статус радиостанции не меняется. Летом [2003 г.] наша лицензия на вещание должна проходить перерегистрацию, тогда-то и выяснится, было ли путинское решение пустой формальностью или чем-то большим".23
В 2003 г. лицензия на вещание "Свободы" была пролонгирована - связываться с Конгрессом США Минпечати без прямых указаний не решилось. Или получило прямое указание: не связываться.