В деконструкции мы брали длинные сценки и затем разбивали их: по темам, нарративам, символам, с точки зрения психологии. Мы дробили сценки, а затем складывали эти куски в разные новые формы. Мы могли вернуться к началу, а потом перепрыгнуть в конец, переосмыслить каждого персонажа – да что угодно могли сделать на самом деле.
Мы также ставили другие формы импровизации, например «импровизированные фильмы». Мы импровизировали целый фильм в шоу из трех актов. Мы ставили так называемые «сны». Один из зрителей рассказывал нам про свой день, и мы показывали сон, который он увидит этой ночью. В самом сыром виде это была нарезка его дня. Но когда выходило хорошо, мы могли искажать образы и объединять их, чтобы получить иллюзию сна. Но в то же время мы показывали зрителям сам процесс. «Посмотрите, вот все наши карты. Мы кладем их в рукав. Вот они». А затем начинали работать с тем, что нам дал зритель.
Правда ли, что в середине 90-х, пока вы были частью импров-мира Чикаго, вы публично инсценировали свой суицид?
Да, было такое. У меня было фото из актерского портфолио, ужасное глянцевое фото, которое я использовал для постера. И на постере было написано: «В такой-то день Адам Маккей, 26 лет, покончит с собой. Это не шутка». Я повсюду развесил этот постер, и в назначенную дату в назначенном месте собралась куча людей. Я залез на крышу пятиэтажного здания и стал кричать. У нас был манекен, на котором обычно практикуются в реанимации. Мы надели на него точно такую же одежду, которая была на мне, и скинули с крыши. Еще был актер, игравший смерть в черном балахоне и с косой, он взял манекен и утащил его с собой. В это время я сбежал вниз по лестнице и «вернулся к жизни», потом мы все направились в театр и завершили шоу.
Попробуйте провернуть этот фокус в Нью-Йорке и не попасть в полицию.
Такое могло сойти с рук только в Чикаго. (Смеется.) Где угодно еще меня бы немедленно стащили с крыши. Но тогда было идеальное для этого время. Сегодня, в дни Интернета, люди просто подумают: «А, это перфоманс» или «Это флешмоб», или что-то такое. Но тогда это не было распространено. Не было так много скрытых камер. В наши дни это так обыденно, уже нельзя по-настоящему удивить людей.
Тогда было такое чувство свободы. Свободы попробовать безнаказанно сделать то, что, по-твоему, тебе удастся провернуть безнаказанно. Дел Клоуз это поощрял.
То есть Дел поощрял импровизацию на улице перед ничего не подозревающими людьми?
Боже, он это обожал! Знаете, когда я инсценировал свой суицид, Дел стоял на улице и буквально кричал: «Прыгай! Прыгай!» Он всегда считал нашу импров-группу довольно хорошей, но когда мы начали проделывать такие фокусы (однажды мы даже инсценировали революцию на одной из улиц, давали зрителям зажженные факелы и бутафорские ружья), он полюбил нас чуть больше. В тот момент Дел начал запоминать наши имена и по-настоящему обращать внимание на то, что мы делаем.
Думаете ли вы, что вы слишком далеко заходили с этими фокусами?
Возможно, если бы я смог это повторить сейчас, я бы сделал все по-другому. Как-то раз Скотт Эдсит (актер, позднее сыгравший Пита Харнбергера в Студии 30), я и остальные члены группы выступали перед зрителями. Это было, когда Билл Клинтон был президентом. Скотт вышел и сказал: «Дамы и господа, у меня ужасные новости. Президент Билл Клинтон был убит». Скотт очень хороший актер, и он очень правдоподобно это сыграл. Вся толпа полностью этому поверила. Затем мы вывезли телевизор, чтобы всем вместе посмотреть последние новости. Мы включили телек, и зрители увидели нарезку смешных моментов с NFL (мы заранее вставили кассету). Один из нас закричал: «Подождите, не переключайте!» Все актеры вышли, сели перед теликом и стали смеяться над NFL. Зрители начали уходить один за другим в полном шоке. Это был конец нашего шоу.
Знаете, такие штуки ты проделываешь в 25–26 лет. Сейчас, когда мне 44, я думаю, что нельзя делать такие вещи. Что, если кто-то начнет плакать? Что будет, если… Слишком много «а что, если?». Но в 26 ты не такой эмпатичный. Сейчас, когда я случайно встречаю членов нашей импров-группы, я им говорю: «Ты можешь поверить, что мы такое делали?» Но это было частью процесса. Мы пытались зайти так далеко, как только могли. И единственная причина, по которой я могу сейчас это принять, заключается в том, что это было сатирой: индустрия развлечений и глупая поп-культура доминируют над настоящей информацией. Но мы, наверное, должны были раскрыть карты. Наверное, стоило устраивать большое разоблачение в конце. Что-то, что намекнуло бы зрителю, что все, что они только что посмотрели, было постановкой.
Чему вы научились в импров-классе Дела, что теперь можете применять при написании сценариев и в режиссуре?
У него было два основных принципа. Первый: всегда руководствуйся третьей мыслью. Звучит очень просто. На сцене твоя первая мысль всегда что-то предсказуемое. Твоя вторая мысль обычно что-то неплохое, но не отличное. Дел заставляет тебя оставаться в образе, пока не нащупаешь третью мысль. И это другой уровень по сравнению с тем, что обычно предлагают другие учителя. По сути, он хотел, чтобы ты следовал за третьей мыслью, выбирая персонажа, идею для сцены или направление.
Еще Дел заставлял нас делать медленную импровизацию, и это была просто пытка. Не уверен, знаете ли вы книгу «Думай медленно… решай быстро» (2011, издательство Farrar, Straus and Giroux). Она затрагивает комедию и креативный процесс в целом. Автор – Даниел Канеман, психолог, получивший Нобелевскую премию (по экономике в 2002 году). Его специальность – психология принятия решений. Эта книга о том, как мы мыслим: медленное мышление и быстрое мышление. Быстрое мышление – это то, что мы делаем каждый день. Медленное мышление – это когда ты останавливаешься, отгораживаешься от всего, пытаешься найти причины решений, которые принимаешь, а потом производишь изменения. Это крайне болезненно и некомфортно. Канеман провел все эти тестирования и выяснил, что в процессе медленного мышления у людей учащается сердцебиение и они начинают потеть. В нашем обществе, привыкшем к быстрому темпу, такое особенно ненавидят. Но это ключ ко всему. Люди, которые находят медленное мышление более комфортным, успешнее, имеют более высокий IQ, зарабатывают больше денег. Они новаторы.
Это именно то, что делал Дел Клоуз. Он, по сути, пытался заставить нас мыслить медленно. Из-за этого многие ученики бросали его занятия. Многим не нравилось с ним работать. Были другие импров-преподаватели, чей подход к обучению заключался в том, что «все здорово, свободно и весело». Люди посещали эти занятия, и у них никогда не было прогресса. Те, кто оставался с Делом, могли видеть ощутимые перемены. Его целью не было сделать так, чтобы тебе было комфортно, или заставить тебя широко улыбаться, или тешить твое самолюбие. Он хотел, чтобы ты изменил свое мышление, и хотел помочь тебе в этом.
Другим уроком было: на полную использовать свой интеллект. Если относиться к зрителям как к поэтам и гениям, они таковыми и становятся. Дел никогда не верил, что нужно упрощать материал для зрителей и шутить дешевые шуточки. Он считал, что, если уж шутишь тупую шутку, пусть она будет гениально тупой! Наша группа начала так делать, и мы обнаружили, что «твою мать! да это реально работает!». Зрители намного умнее, чем о них иногда думают. Это не значит, что нельзя дурачиться. Но когда играешь ребенка, не играй тупого ребенка. Когда играешь пьяного, не играй его очевидно пьяным. Если ты на самом деле пьян, играй персонажа, который не ведет себя как очевидно пьяный человек.
Просто очень, очень честная комедия. Импровизация – это риск. В первый раз ты провалишься, возможно, даже в первые несколько раз ты провалишься. Но нет нужды быть Оскаром Уайльдом каждый раз. Иногда можно быть Фрэнком Сталлоне.
Давайте поговорим о ваших фильмах. Герои, которых вы и Уилл создали (Рон Бургунди в «Телеведущем», Рики Бобби в «Рики Бобби: Король дороги», Бреннан Хафф в «Сводных братьях») невероятно уверены в себе и храбры. Но это напускная храбрость, которая отличается от того, чем были переполнены герои в комедиях 1970-х и 1980-х, например в таких фильмах, как «Удар по воротам», «Рискованный бизнес», «Добровольцы поневоле»и «Охотники за привидениями», где герои на самом деле чего-то достигали.
Мне кажется, Америка радикально изменилась с середины 1970-х. То есть, на мой взгляд, середина 1970-х была своеобразным пиком Америки. Казалось, что все идет прекрасно. Мы вывели войска из Вьетнама, бедность была на самом низком в истории уровне, люди задавали вопросы власти по правильным причинам, а не потому что пытались манипулировать общественным мнением. Сейчас американцы считают, что их страна № 1, несмотря на то что все цифры говорят об обратном, и это меня поражает. Мне кажется, мы потеряли наше преимущество в последние 20–25 лет. По большей части все, что есть у Америки сейчас, – это глупая смехотворная самоуверенность.
В то же время в 1970-е и 1980-е годы мы видели насмешки над такой самоуверенностью, как в фильме «Добровольцы поневоле». Мы видели, как героям надирают задницу коррумпированные высшие силы. Мы видели много недоверия к власти и правящим кругам. «Гольф-клуб» насмехался над загородными клубами и тем, какой нелепой была их статусность. «Зверинец» насмехался над старыми вузами для особ голубых кровей.
Сегодня, на мой взгляд, все изменилось. В мире орудуют другие силы. Персонаж Рики Бобби и герои из «Сводных братьев» – все круглые идиоты, но все же они полны уверенности в себе. У них нет совершенно никаких знаний и умений, и все же они считают себя особенными. Уилл и я бесконечно заинтересованы этой самонадеянностью, она совершенно не заслужена, абсолютно никак не связана с реальным положением вещей. Она дрейфует сама по себе. Они никуда не движутся. Они никуда не движутся, и они бессильны. Это одна из самых занимательных вещей в современной Америке.