Однако более серьезные исследования не подтвердили выводов о канцерогенности парабенов и алюминия. По иронии судьбы Филиппа Дарбре и ее коллеги выступили в роли классических «британских ученых», на которых так любят ссылаться журналисты.
Так, например, Американское онкологическое общество (American Cancer Society) сочло канцерогенность парабенов недостаточно доказанной.
Для справки. Американское онкологическое общество — это общественная и весьма авторитетная организация, целью которой является борьба с онкологическими заболеваниями и помощь больным людям. С Обществом сотрудничает множество специалистов в различных отраслях науки и потому заявления, сделанные от его имени, можно считать авторитетными экспертными заключениями.
В обзорной статье «Антиперспиранты и риск рака молочной железы», опубликованной на сайте Общества[100], в частности, говорится: «Мы не знаем, откуда пошел этот слух… Мы знаем, что этот слух был размещен на некоторых веб-сайтах, которые продают дезодоранты, не являющиеся антиперспирантами[101], поэтому некоторые люди могут получить финансовую выгоду от распространения этой дезинформации[102]».
Вот доводы, опровергающие выводы Филлиппы Дарбре и ее коллег[103].
Первое — все парабены гораздо слабее связываются с эстрогеновыми рецепторами, чем эстрадиол, основной представитель эстрогенов. Так, например, бутилпарабен, который связывается с этими рецепторами лучше других парабенов, во время экспериментов в пробирке действовал в десять тысяч раз слабее эстрадиола, а в экспериментах на крысах — в сто тысяч раз! И это при том, что крысам парабены вводились под кожу инъекционным способом, а не наносились на кожу. Самый же слабый из парабенов метилпарабен в пробирке связывался с рецепторами в два с половиной миллиона раз слабее эстрадиола, а на крыс вообще не оказывал никакого действия.
Второе — при попадании на кожу парабены разрушаются кожными ферментами карбоксилэстеразами. Под влиянием этих ферментов происходит гидролиз парабенов, то есть их расщепление с участием воды. Примерно то же самое происходит и с парабенами, попавшими в пищеварительный тракт. В экспериментах на крысах парабены, вводимые им с пищей, никакого действия не оказывали.
Третье — парабены содержатся в косметике в крайне незначительных концентрациях — от 0,01 % до 0,3 %. В таком количестве они не могут оказывать какого-то значимого действия на организм.
Четвертое — даже если какие-то спасшиеся от ферментов молекулы парабенов и солей алюминия проникнут в дерму, то как они попадут из дермы в молочную железу? Лимфа вымоет их из дермы и доставит в ближайшие лимфатические узлы, но не в ткань молочной железы! Даже ведущим молекулярным биологам современности нужно сначала изучить анатомию, а уже после делать сенсационные выводы медицинского характера.
Пятое — эстрогенподобное действие алюминия тоже не доказано, это всего лишь гипотеза, только гипотеза и ничего, кроме гипотезы. А гипотеза, если кто забыл или не в курсе, есть умозрительное предположение, нуждающееся в доказательстве.
Нет, конечно же, если следовать правилу «нет дыма без огня», то можно поверить в любую чушь. Но прежде, чем верить, надо понять — стоит ли. Это так, к слову.
А еще нужно понимать, что в наш кверулянтский[104] век любой производитель, рискнувший выбросить на рынок продукт, содержащий компоненты, вредность которых доказана и не вызывает сомнений, будет очень скоро разорен и погребен под лавиной судебных исков. Да, бизнесмены думают о своих прибылях денно и нощно, потому что больше им не о чем думать. Но для увеличения прибыли нужно свести к минимуму риск убытков, в первую очередь — судебных, которые не только опустошают счета, но и уничтожают любые, даже самые непоколебимые, репутации. Это надо учитывать.
Что же касается диоксида титана (TiO2) и оксида цинка (ZnO), которые наряду с вездесущими парабенами входят в состав солнцезащитных средств для кожи, то их зловещая слава тоже высосана из пальца досужими мифотворцами. Никакого вреда здоровью при поверхностном использовании эти вещества причинить не способны.
Диоксид титана считается потенциально (потенциально!) канцерогенным только при вдыхании микроскопических наночастиц. При вдыхании, обратите внимание, а не при приеме внутрь и не при нанесении на кожу! Точно так же, как диоксид кремния (SiO2), при попадании в легкие в виде мелкодисперсной пыли вызывает заболевание, называемое силикозом, а вот сидеть, зарывшись в песок по самую шею, совершенно безопасно для организма в целом и для кожи в частности.
То же самое можно сказать и об оксиде цинка (ZnO), который широко используется в качестве компонента лекарственных средств для наружного применения, благодаря своей способности вызывать денатурацию белков[105]. Эта способность обуславливает противовоспалительное, подсушивающее (вяжущее) и антисептическое действие оксида цинка. Также оксид цинка используется в зубных пастах и ряде косметических средств. Но вдыхание мелкодисперсной пыли оксида цинка представляет опасность для здоровья.
Вода, которая является основой нашего организма и безусловно полезным для нас веществом, может при попадании в легкие привести к смерти. Но мы же на этом основании не кричим налево и направо о безусловном вреде воды для нашего организма, верно?
Здравый смысл состоит в том, чтобы отделять одно от другого, а не валить все в одну кучу и ужасаться.
Как-то так.
И на этом позвольте закончить.
Кратчайшее послесловие
Наш организм состоит не только из кожи, хоть она и является самым большим органом. И мифы слагаются не только о ней. Так что ждите новых книг.
Не прощаюсь.
Искренне ваш,
Андрей Сазонов