Поостережемся сразу приписывать себя к той или другой стороне. Постараемся продолжить наше расследование. С философской точки зрения представление о нации в традиционном сознании точнее будет обозначить как национальный миф, подчеркнув тем самым многомерность, нелинейность образа нации в сознании. Как и всякий миф, национальный миф предполагает приложение к одному и тому же объекту не совпадающих и, порой, противоречащих друг другу в линейной логике определений. Как и всякий миф, он призван подтвердить некое притязание уходящее корнями в сакральное. Именно мифологичность национального сознания, причем непрерывно обогащающаяся новыми образами и сюжетами, новыми героическими циклами, святынями и легендарными рассказами, и является гарантией полноценного существования нации. Однако и сам национальный миф не следует излишне мистифицировать, относя его к сакральному в строгом смысле слова. Не следует превращать нацию из формы жизни в неоязыческий культ. При близком рассмотрении задача его создания может оказаться и вполне мирской и даже примитивной – уничтожить всех вокруг и остаться одним самыми сильными. Тут уж каждому свое. Но национальный миф, лишенный опоры на легендарное прошлое, попросту рассыпается, а за ним рассыпается и нация, как воображенное будущее народа. Тогда национальный миф перестает выполнять функцию «потусторонней», смысловой сборки нации, оправдания её настоящего возможным проектным будущим. Тем самым исчезают основания, определяющие для людей необходимость жить и действовать вместе, и нация рассыпается.
Вот мы немного и разобрались с НАЦИЕЙ. Только вот не поняли, откуда это понятие взялось в названии Священной Римской Империи Германской Нации, до появления такого понятии в обществе вообще.
Однако немного об этой новой Империи внутри Великой Империи. Что и как?
Начало Священной Римской империи относится к периоду правления Карла Великого, который был коронован первым римским императором. Мы уже упоминали его, когда расследовали монетное обращение в средневековье. Это он первым начал чеканить серебряный динар, более известный как денье Карла Великого. И это он ввел основу монетного дела известную как карловский фунт, равный двум новгородским гривнам. Вернемся в нашем расследовании к самому началу нашей книги к главе «Продолжая расследование». И процитируем сами себя. «Попробуем чуть подробнее поразмышлять на тему самого термина «король»: какой смысл он мог иметь в то время?
При попытке выяснить происхождение этого интересного слова мы сталкиваемся с самой настоящей этимологической загадкой, на грани сенсации.
Заглянув в тот же словарь Фасмера, легко обнаружить, что слово с таким корнем присутствует только в славянских языках – русском, украинском (король), болгарском (кралят), сербохорватском (крал), польском (kroi), чешском (krat), словацком (kral1), словенском (kralj) и т. д. Сенсация же заключается в том, что этимологию этого слова Фасмер выводит из… имени Карла Великого (и в подтверждение своего мнения приводит ссылку на работы ещё 13 специалистов, считающих точно так же). Факт совершенно феноменальный в своей исключительности. Ведь это слово попало только в славянские языки. В самом деле, по-латыни – rex, по-английски – king, по-немецки – konig, по-французски (а Франция в традиционной истории – метрополия империи Карла Великого!) – roi. Возникает законный вопрос: чем так прославился этот Карл на славянских землях, чем уж так велик и ужасен он был для славянских народов, если они даже вставили в свои языки его имя в качестве универсального термина, обозначающего правителя государства? Особенно для западных славян, которые этим словом называли не только иностранных, но и своих правителей.
Похоже на то, что, несмотря на законность, вопрос получился риторическим. А в таком случае, не имеет ли смысла поискать другую этимологию?
Надо отдать должное научной честности М.Фасмера – в спорных случаях, подобных этому, он приводит и мнения, с которыми не согласен. И одно из этих мнений (польского лингвиста Рудницкого) очень любопытно: он производит слово «король» от исконно-славянского «карать». И если допустить, что Рудницкий прав, то мы придём к любопытному выводу: королями назывались имперские наместники в Европе, одной из основных функций которых была именно карательная».
Итак, во главе новой империи встал человек, имя которого было просто Великий Каратель и был он соответственно наместником Великой Империи в западных землях. Карл и считался 68-м императором, преемником восточной линии наместников непосредственно после низложенного Константина VI, а не преемником Ромула Августула объявленного позднее основателем Великой Империи. Событие это явилось результатом соглашения между воинской кастой, духовенством, светскими сановниками, самим королем и имперской властью. Карл фактически владел западной частью Великой Империи, теперь именующейся тоже как империя. Он распоряжался в Риме – столице империи (matrona imperii), хотя, что подразумевалось под Римом, мы не знаем. Все историки единодушно говорят, что Каролинги, Меровинги и другие правители до середины средневековья не имели постоянных столиц и кочевали со всем двором по своим землям. Заметим, что Римская империя считалась единой, неделимой; коронование Карла, не провозглашая отделения Запада от Востока, объявляло Рим столицей, как политической, так и духовной и простирала свои руки над всеми покоренными землями за пределами метрополии. Власть Карла была освящена коронованием, но не увеличена за границу провинций. Императорский титул изменил положение Карла, окружил его особенным блеском; вся деятельность Карла вращалась с тех пор в кругу имперских идей.
Вторичный всплеск империи было совершен при Оттоне Великом. Кто ж его знает, может это вообще одно и тоже лицо и Великого Карателя звали по простому Отто. Рим получает звание «золотого города» (aurea Roma), а его судьба – объявляется судьбой всего мира. Придворные борзописцы пишут: «Пока Колизей будет цел, Рим будет жить; когда падет Колизей – падет и Рим, а когда падет Рим, падет и весь мир». Немного странно, если вспомнить, что историки говорят нам, что Колизей разрушили варвары. «После страшных набегов на Рим разных варварских народов Колизей был разрушен и оставлен жителями Рима; в начале XII века он представлял собой не амфитеатр, а какую-то гору камней. В половине XIV века в нем опять начались игры, турниры и кулачные бои; в XV веке он служил каменоломней, а при папе Клименте XI (1700-21) в нем был устроен склад селитры. В правление того же папы пала от землетрясения часть Колизея, обращенная к Целийскому холму. Все здание пришло в такое запустение, что в нем стали жить волки, за истребление которых даже назначена была премия. Так продолжалось до папы Венедикта XIV (1740-58), который взял Колизей под свое покровительство, поставил вокруг арены его 12 каменных алтарей, посвященных Страстям Господним (Via Crucis, Крестный путь), а посередине крест, около которого собирался народ слушать проповедь монахов-капуцинов о страданиях Христовых. Последующие папы также предпринимали разные меры к предотвращению уцелевших остатков Колизея от разрушения, но все-таки две трети здания пропали», – вот так вкратце о Колизее в Риме.
Оттон этот самый имел еще и титул «императора Августа». Так что в именах и титулах легко запутаться и в нашем расследовании они вряд ли нам помогут. Положение императора и его функции определялись весьма четко. Он – imperator terrenus, то есть наместник в делах светских, и «patronus», то есть защитник в делах духовных. «Как на небе», говорил еще один римский император Фридрих I, «только один Бог, так и на земле только один папа и император». Некое такое подобие Великоимперского пресвитера Иоанна, царя-священника. Коронационный церемониал и официальные титулы императора указывали на стремление придать императорской власти божественный характер. Он – «глава христианского Mира», «светский глава верных», «покровитель Палестины и веры», превосходящий достоинством всех королей. До своего коронования императоры носили титул «Romanorum rex semper Augustus», а после коронования – «Romanorum Imperator semper Augustus». Однако это больно ударило по их власти. В своей новой империи наместник Запада, наместник римских земель был императором, а не королем. Он распоряжался духовной властью (низложение Иоанна XII), руководил прениями синода (церковного суда), смотрел на других наместников, как на свою креатуру, но фактически не имел здесь силы. Воинские касты ему не подчинялись, а духовенство его лишь терпело. Типичная английская королева современного мира. Первый опыт сепаратизма не удался, но научил на своих ошибках других.
Упомянутый Фридрих считал свою власть зависящей непосредственно от Бога и священной. Болонские юристы утверждали, что право устанавливать законы принадлежит императору, воля которого есть закон, ибо написано: «quod principi placuit legis habet vigorem, quum populus ei et in eum omne suum imperi um et polestatem concesserit». Однако состав Священной Римской Империи при Фридрихе, уже не входили все земли западных провинций. Великий император римлян командовал только северной частью Италии и королевством Бургундским, Провансом, Дофинэ, Франш-Конте Швейцарией, Лотарингией, Эльзасом и частью Фландрии. Зависели от империи Богемия и земли в Мекленбурге и Померании.
Византия и восточные земли уже отошли в другую Империю, под руку других правителей – Ангелов. Теперь и завоеванные западные провинции разломились на Западные Римские и Восточные Римские. Исаак Ангел даже не признавал Западные Римские земли Империей и называл Фридриха I «главным князем Алеманнии». Но все-таки императоры этих земель короновались четырьмя коронами: корона в Аахене делала монарха «королем франков» и «королем римлян», коронование в Милане – королем Италии, в Риме он получал двойную корону «lirbis et orbis», и четвертая корона – бургундская (regnum Burgundiae или regnum Arelatcase). Этот же самый Фридрих к названию «Римская империя» присоединил эпитет «Священная», не прибавлявший ничего нового к действительной власти императора, но указывавший на божественное ее происхождение.