Впрочем, как тут же заметили многие российские и западные журналисты, версия эта противоречит фактам. Владимир Путин, несмотря на сохранение некоторых деталей советской символики на фасаде современной России и на призывы «к уважительному отношению к истории», известен как ярый антисоветчик. В своих речах он неоднократно клеймил советское «тоталитарное прошлое» и подчеркивал, что к нему нет возврата. Само положение Путина, богатства, которыми он обладает, круг его друзей, его привязанности и привычки не имеют ничего общего с социалистическими принципами. Как верно подметил один из журналистов, «СССР был социалистическим государством, противостоящим Западу как отдельная цивилизация, а путинская Россия – это и есть Запад, перенесенный на Восток, и никакого отказа от частной собственности и от либеральной экономики не предвидится».
Такой же наивной кажется версия о том, что Путин присоединил Крым для переселения туда евреев из Израиля, потому что сам Израиль якобы приговорен к ликвидации как неудачный проект. Во времена Сталина в СССР возникла, правда, идея образования Крымской еврейской республики и переселения туда евреев, но от нее скоро отказались (впрочем, образовав Еврейскую автономную область на Дальнем Востоке), потому что евреи не очень-то стремились променять «землю обетованную» на другие земли; даже в Еврейской автономной области евреев немного, а большинство составляют русские. Как бы ни был привлекателен Крым по своим природно-климатическим условиям, но отказаться во имя его от Израиля для евреев немыслимо, это был бы страшный разрушительный удар по их религии, традициям, по ментальности еврейского народа.
В официозных российских СМИ, развернувших в ходе аннексии Крыма беспрецедентную «промывку мозгов» населению, внушалось, что президента Путина вынудили к принятию «ответных» жестких мер. Правда, однако, заключается в том, что Путин сам спровоцировал конфликт на Украине, проводя политику «газового шантажа» даже в отношении пророссийски настроенного президента Украины Виктора Януковича. (Напомним, что газовые конфликты между Россией и Украиной – это серия экономических конфликтов между российской компанией «Газпром» и украинской компанией «Нафтогаз», начавшихся в 2005 году по поводу условий поставок природного газа на Украину, а также транзита газа европейским потребителям.)
Уже в 2012 году многие политологи заговорили о «шантаже» Путина в отношении Януковича. Вадим Карасев, политолог, писал: «Янукович и Путин не смогли договориться, стороны сегодня на самом деле не готовы идти на частичные, мелкие уступки. Украинская и российская стороны готовы только на «оптовые опции». Россия готова дать новую цену на газ, но не предоставляя в очередной раз скидку, а только через новый контракт. Он должен прийти на смену 10-летнему контракту Тимошенко и Путина. Но это возможно лишь в обмен не на частичные уступки, не на «Харьков-2» – что-то вроде пролонгации пребывания ЧФ в Крыму, а на что-то более существенное… На это украинская власть на данный момент не готова. Поэтому и Путин не готов идти на уступки. Поэтому переговоры закончились отсутствием новых договоренностей».
Владимир Фесенко, политолог, заявил: ««Я неоднократно говорил, что новый газовый контракт – не документ, который пишется на коленке. Нужны очень интенсивные переговоры, не только президентов, премьеров, министров. Поэтому в Москве произошла не больше, чем рабочая встреча. А документы подписываются как минимум на официальных встречах…
Думаю, что Россия закинула шар, намекнула, что соглашение может быть подписано при условии выполнения ряда существенных требований со стороны России. Путин, скорее всего, озвучил свои предложения в очередной раз. А для Януковича этот визит был важен накануне выборов, чтобы показать, что отношения с Россией у нас динамичные. Это сигнал русскоязычным избирателям».
Юрий Романенко, политолог, отмечал: «Я изначально прогнозировал, что газовое соглашение не будет подписано. В целом никаких серьезных соглашений с РФ не могло быть достигнуто, учитывая предстоящие выборы в Украине, ведь это негативно могло отразиться на рейтинге Партии регионов.
Но эта поездка интересна тем, что это была инициатива российской стороны. Я думаю, что разговор был очень серьезным. Россия в очередной раз поставила вопрос ребром относительно уступок со стороны Украины накануне выборов. Янукович находится в достаточно сложном подвешенном геополитическом положении со стороны как Запада, так и России. Он очень удобный спарринг-партнер в этой ситуации. Путин пытался его аргументированно убедить, чтобы после выборов получить результат. Россия могла бы занять критическую позицию в отношении результатов выборов в Украине в противном случае… Простыми словами, Путин шантажировал Януковича, будем называть вещи своими именами».
Надо полагать, что Путин всерьез считал, что его империя имеет полное право проводить подобную политику в отношении своего партнера. В свое время нечто подобное наблюдалось в Римской империи, также не церемонившейся в отношении своих соседей.
«Газовый шантаж» и постоянные отключения газа для Украины не могли не вызвать сильные антирусские настроения в этой стране. Российские СМИ объясняют их исключительно подрывной работой Запада и деятельностью экстремистских фашиствующих группировок, «наследников Степана Бандеры», известного украинского националиста. Российские СМИ словно забыли, что к 2013 году Украина уже более двадцати лет была независимой от России, и за это время в Украине выросло новое поколение людей, привыкших жить в суверенном государстве, – откуда же такой всплеск ненависти по отношению к России, неужели это всего лишь рецидив прошлого?..
Можно сделать вывод, что националистические настроения на Украине вызваны не столько «исторической памятью», сколько грубыми и бездарными действиями как российских властей, так и пророссийского президента Януковича…
Далее, воспользовавшись ситуацией на Украине, Владимир Путин еще более дестабилизировал обстановку там. Газета The Washington Post пишет:
«Многие годы конфронтации с сепаратистами, боевиками, террористами и не имеющими определенного гражданства игроками серьезно повлияли на образ мыслей Путина. В Крыму Путин опробовал тактику «всплывающей войны» – быстрой и завуалированной, которая, вероятнее всего, будет широко применяться в будущем.
Во-первых, из ниоткуда появилась скрытая армия. Солдаты без всяких опознавательных знаков были хорошо подготовлены к разжиганию беспорядков и ведению уличной борьбы. Эти солдаты, которых, как утверждает Путин, он туда не отправлял, очевидно, не руководствуются никакими законами, правилами и конвенциями, регламентирующими ведение войны – пока это стало самым серьезным вызовом Путина международному порядку.
Это своего рода гибриды солдат и террористов: скрытые лица, тайное командование и управление и тайные приказы, несомненно, рассчитанные на достижение государственных интересов. Отсутствие очевидного лидера мешает международному сообществу выступить с ответными действиями, ведь остается неясным, с кем нужно вести переговоры по вопросу прекращения огня или сдачи. Кроме того, если начнутся вооруженные столкновения, остановить их будет крайне трудно…
Второй составляющей путинской войны является ее виртуальный компонент. Если мы назовем его пропагандой, это станет преуменьшением вероломной и отравляющей природы этой информационной войны. Принципы кибертактики были усовершенствованы в соответствии с новыми целями Путина: задача заключается в том, чтобы разрушить каналы общения законодателей и органов власти и обеспечить беспрепятственный поток русскоязычной дезинформации, возвещающей о новой войне с "фашистами".
Путин создал свою версию реальности, которую он пропагандирует, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине. Он решил, что для достижения его целей ему требуется этнолингвистический разрыв, а затем он распределил роли. Теперь его версия этой истории разыгрывается на сотне фронтов и публикуется в социальных сетях – это виртуальная трансляция доказательств путинской истории о притеснениях, преследованиях и страхе русскоязычного населения Украины.
В-третьих, Путин использует финансовые рынки в качестве инструмента ведения споров. Имея собственную сеть, оцениваемую, по некоторым данным, в десятки миллиардов, Путин хорошо понимает, как работает финансовая сила. Богатство России позволило ей заключить "партнерские отношения", основанные на взаимной финансовой выгоде, и Путин опирается на эти связи…».
Уже в 2014 году стало понятно, что стремительное присоединение Крыма к России будет иметь далеко идущие тяжелые последствия не только для России и Украины, но и для всего мира. Вот как писал об этом, например, журналист Инго Маннтойфель, руководитель отдела Восточной Европы и главный редактор русской редакции DW:
«Начав «операцию Крым», Кремль загнал новые власти в Киеве и Запад в опасную западню. Новое руководство Украины стоит перед тяжелейшим решением. Вступление украинских частей в боевые действия в Крыму грозит катастрофой с непредсказуемыми последствиями: распространением конфликта на весь юг и восток Украины, дальнейшей дестабилизацией хрупкого экономического положения или даже открытой войной между Украиной и Россией.
Запад тоже оказался в чрезвычайно неприятной ситуации… Реальные санкции против России равнозначны новой «холодной войне» с нежелательными последствиями в энергоснабжении и миллиардными расходами на «новое фронтовое государство Украина»».
Разговор об опасностях, связанных с присоединением Крыма, продолжает Сидги Шевкет (издание Haqqin.az):
«Сегодня мы живем в эпоху информационной революции, когда основная борьба ведется не на полях сражений, а в медиа и виртуальном пространстве интернета, и одним из основных игроков является «четвертая власть». Общественное мнение в тех же США и в странах Евросоюза является тем основным фактором, который во многом будет влиять на позицию их правительств. При демократиях именно общественное мнение определяет все и вся.