оверия представителей одной части политического спектра и никогда не приобрету доверия другой, то какой смысл меня переманивать? Тигипко говорит лучше Януковича, а верят ему даже меньше.
5. Люди, работающие в определенной области, в определенном районе, в городе должны сами определять своих кандидатов на всех выборах — от местных до выборов в раду. Совместное (общее партийное) решение — только первая десятка списка. Она выставляется на обозрение всей страны, ее и компоновать всей партией, а кто имеет больше шансов победить в Жмеринке, пусть решает жмеринская организация. Короче, политическая сила только тогда сможет убедить избирателей в своей честности (после постоянных двадцатилетних обманов), когда она будет честной. Если человек, избиратель, активист, будет знать, что он и есть партия, что никто не спустит ему из Киева или из Москвы чудодейственный план победы на выборах, что свои идеи он сможет реализовать, только если убедит друзей, соседей, знакомых в том, что он собирается реализовывать идеи, а не зарабатывать на идеях. Свои-то своих знают. Когда вы читаете статью (да хоть сто статей и десять книг), вы видите правильные слова, но не видите человека, который за этими словами стоит. Когда вы имеете дело с человеком, который прожил жизнь у вас на глазах, вы значительно адекватнее можете оценивать его искренность. Не надо верить кому-то, надо заслуживать доверие других.
6. Наконец, я не случайно акцентировал внимание на том, что нам надо ориентироваться на 2013 год. К этому времени актуальность парламентских выборов будет невелика — 2012+5=2017 год. Следовательно, люди не будут приходить на легкий и быстрый заработок. Будет время поработать вместе и понять, кто есть кто. Но за это время будут проходить местные выборы, на которых можно провести тестирование собственных выдвиженцев — просто посмотреть, как влияет на человека доступ к минимальной (местной) власти и стоит ли рисковать и двигать его дальше. Кроме того, в политическом плане ближайшие два года будут для нас сложными, так что и на прочность, идеологическую устойчивость можно людей проверить.
И в заключение для тех, кто привык, что если на этих выборах голосовать не за кого, то все пропало. Если дать себе ТРУД руководствоваться не эмоциями, а здравой оценкой реальности, то несложно увидеть, что огромный спрос на честную русскую партию на Украине компенсируется столь же огромным недоверием многократно обманутых масс, с одной стороны, и конкуренцией многочисленных «профессиональных русских» с их многолетними диванными проектами — с другой. Я не даю этому оценки. Это не плохо и не хорошо. Это факт, мимо которого пройти невозможно. Его надо учитывать при выработке собственной стратегии.
Следовательно, для преодоления указанных негативных тенденций, которые будут усиливаться противодействием тех же регионалов (не исключено, что и КПУ) наиболее эффективно сегодня продолжать и развивать работу в формате клубов (не обязательно одной «Альтернативы», кто-то хотел создать «Русский клуб» — пусть создаст, и в этом формате тоже будем работать, равно как и с другими), в формате групп по интересам (в Интернете, в пикетах, в литературной и агитационной работе). Пусть каждый занимается тем, что ему близко, знакомо, комфортно. На этом этапе нам важно научиться взаимодействию и координации. Потому что если мы не сможем координировать деятельность автономных групп, то у нас никогда не будет нормальной партии. Можно сразу вступать в ряды регионалов или даже в НУНС и «разлагать их изнутри». Впрочем, у них и без нас с разложением все в порядке.
Наконец, самое уж последнее. Многие коллеги говорят, что, мол, нет у нас высокой цели. Предлагают то Украину как-нибудь «правильно» переименовать, то объединяющую идеологию придумать. Я думаю, что цель у нас есть и она понятна каждому, способному мыслить хотя бы на уровне пятилетнего ребенка. Мы — русские и мы хотим жить в русском государстве, в том числе и на Украине. Взгляды на размеры и форму этого государства могут дискутироваться, но оно должно быть русским. А наиболее объединяющим мотивом для граждан Украины является тот факт, что в последние десять лет стабильно около 66 % опрашиваемых проголосовало бы за Путина, если бы он мог баллотироваться в Президенты Украины. Стабильно, с отрывом в три-четыре раза, на втором месте Назарбаев, а уже дальше собственные украинские политики.
Вот вам и идеология, и не какая-нибудь, а многократно подтвержденная воля народа. Реализовывайте!
Глава 12. И Тягныбок на белом коне?
Количество комментариев под статьей «Наше будущее» дает мне основание считать, что тема людям небезразлична. Даже с учетом того, что слишком большое внимание было уделено неудачной попытке рекламы «Славянской партии» с последующим выяснением отношений между теми, кто что-то об этой структуре слышал.
Если суммировать все написанное в комментариях на «Альтернативе», то вырисовывается следующий круг вопросов и тезисов:
1. Как же можно ни за кого не голосовать, ведь тогда к власти придут националисты? Дальше возможны варианты:
— голосовать за ПР, потому что у них больше шансов и есть «вертикаль»;
— голосовать за КПУ, потому что коммунисты честные и у власти не были;
— голосовать за ПСПУ, потому, что Наташа лучше Пети;
— голосовать за Славянскую партию (вариант Лузана).
2. Доживем ли мы до 2015 года, если будем строить партию из расчета 2013-го? Нас задушит Тягныбок.
3. Зачем создавать еще одну русскую партию, если полно старых, дискредитированных? Новая будет такой же.
4. Русскую партию вообще нельзя создавать. Потому, что присутствие слова «русский» в названии партии — это фашизм (только русский). Как вариант, русскую партию нельзя создавать, поскольку «народ не поймет» (он, видите ли, весь давно украинский).
5. Ну и, как обычно, — надо срочно придумать идеологию, желательно левую. Потому, что без идеологии партий не бывает.
Начнем «разбор полетов» с конца. Поглядеть по сторонам, так у нас нет ни одной партии, поскольку ни у одной нет идеологии, кроме идеологии «дерибана». Даже КПУ является условно идеологической партией, поскольку методы диалога с электоратом и реальная политическая деятельность отличаются диаметрально. Даже «Свобода» условно идеологична, поскольку набор этнических и социальных лозунгов не есть идеология.
Да, они чувствуют духовное родство с гитлеровским национал-социализмом. Об этом свидетельствует их преклонение перед коллаборантами, в том числе служившими в вермахте и СС, об этом говорит набор их «исторических личностей» и «памятных дат» и даже признание ими 9-го Мая трагедией, а не победой свидетельствует об этом же. Во Второй мировой войне (этапом которой являлась Великая Отечественная) было две стороны: Третий рейх с союзниками и Антигитлеровская коалиция (Объединенные Нации). Для Объединенных Наций 8–9 Мая (в зависимости от часового пояса) — день Победы. Для наследников Гитлера — величайшая трагедия.
Но ведь «Свобода» отказывается публично признать свое родство с национал-социализмом. Они даже говорят, что социал-национализм и национал-социализм — не тождественны. А можно ли считать достаточно идеологизированным фашиста, если он боится (стесняется) признать себя фашистом? Ведь это значит, что он в глубине души признает, что его политическая деятельность в чем-то позорна.
Можете себе представить Сталина или Камо, отрекающихся от участия в «эксах», Ленина, утверждающего, что он не марксист, Азефа, осуждающего эсеровский террор, Гитлера, стесняющегося надеть коричневую форму штурмовика и т. д. Идеологические силы не стесняются своего выбора. Наоборот, они пытаются навязать свой выбор другим.
Только «идеология» — это не способ агитации, не набор истин, даже не стройная система. Любая идеология, от «Манифеста Коммунистической партии» до «Майн кампф», — набор штампов, заблуждений, прозрений и комплексов «вождя» — признанного гуру узкой группы политически озабоченных личностей. Не случайно китайцы, сменив вождя (с Мао Цзэдуна на Ден Сяопина), легко «подкорректировали» идеологию, не оставив ничего общего с маоизмом, кроме заявлений о преемственности. Да и сами маоизм, ленинизм и прочие измы как варианты марксизма, далеко разошедшиеся в повседневной практике, убедительно подтверждают — у нового «вождя» новая идеология. Вспомните хотя бы СССР с его переходом от ленинизма к сталинизму с последующим разоблачением «культа личности», затем с разоблачением хрущевского волюнтаризма и уж напоследок с борьбой с застоем. Минимум пять идеологий в одной.
Так что если кто-то хочет заняться написанием «Майн кампф» — флаг в руки. Но в этом отношении прав Лузан, утверждающий, что есть же идеология «славянофилов». Ежели дело только в идеологии и кому-то хочется вести бесконечные споры о том, что первично — курица или яйцо, Александр Васильевич и его «Славянская партия» держат двери открытыми и до сих пор надеются вырастить в ходе своих дискуссий новых хомяковых и аксаковых. Бог в помощь.
Я же позволю себе двинуться по пунктам вверх (от последнего пятого к предпоследнему четвертому) и скажу, что не вижу ничего крамольного в создании русской партии на Украине. Во-первых, те же регионалы, коммунисты, та же «Славянская партия», та же ПСПУ и прочие базируют (или базировали) свою агитацию, в первую очередь, на пророссийских лозунгах. И тот факт, что регионалы стабильно собирали в разы больше голосов, чем КПУ, делая акцент именно на языке, восстановлении экономического сотрудничества с Россией, отказе от прозападной внешней политики, — свидетельство востребованности более пророссийских, чем голых социальных лозунгов. Кстати, социальные лозунги Тягныбок выдвигает грамотнее и последовательнее, чем коммунисты, но что-то я не видел среди наших левых жаждущих проголосовать за Тягныбока. Так что объединяет нас скорее советское (или имперское) прошлое, понимаемое как русскость, чем мечта о социальной справедливости.
Думаю, что это естественно. Россию Путина сложно назвать страной победившего социализма, но Россия Путина — естественный союзник не только имперских, но и левых сил на Украине (не в китайское посольство Витренко и Симоненко за поддержкой ходили). И Россия без Путина — это и наше поражение. В первую очередь, наше поражение. Потому что Россия, пережившая Ельцина, потенциально может пережить еще одно смутное время, а мы уже не переживем. Не будет цели объединения с Россией, не будет и политического смысла в существовании русских движений, но не будет смысла и в КПУ, поскольку социальные инициативы коммунистов (даже если считать, что они действительно планируют их когда-то реализовать) реализуемы только в едином государстве, только с опорой на совокупный потенциал. А что может Украина в одиночестве, показали годы правления Ющенко и Януковича.