Высокая степень моторизации Вермахта
Высокая степень моторизации вермахта очень удобный тезис для объяснения причин неудач Красной Армии летом-осенью 1941 года. Действительно, в Германии производство автомобилей значительно превышало производство в СССР. По всему миру славились немецкие «мерседесы», БМВ, «даймлеры», «бенцы», «бюссинги», «хорхи», «опели». Вдобавок немцам в 1940 году достались богатые трофеи в виде английских и французских грузовиков после поражения Франции.
В СССР производство автомашин только-только налаживалось. Всего то и было автозаводов, что ЗИС в Москве, ГАЗ в Горьком, да ЯАЗ в Ярославле. В царской России автозаводов и вовсе не было. Так что спасибо партии родной, что хоть это-то, благодаря прозорливости ЦК ВКП(б), было сделано. А что вермахт превосходил нас в автомобилях, это уж не наша вина.
Тем более что этот тезис совпадает и с утверждениями немецкой стороны о том, что осенняя распутица, российское бездорожье, а затем мороз и снег свели на нет преимущества вермахта в подвижности.
Выше уже было отмечено, что из 134 дивизий вермахта, действовавших в СССР, только 17 были танковые и 12 моторизованных и мотопехотных. Остальное – пехота. А в пехотной дивизии вермахта ее подвижность только на 24 процента обеспечивалась автотранспортом и на 76 процентов лошадьми, в то время как советская стрелковая дивизия обеспечивалась подвижностью на 18 процентов автомобилями и на 82 процента лошадьми. Не столь уж и большая разница.
В то же время в немецкой дивизии все штатные машины имелись в наличии, были на ходу и обеспечены военными водителями, необходимыми запасами запчастей, войсковыми ремонтными средствами и четко отлаженной системой обеспечения горючим. Немецкие командиры уже имели опыт использования автотранспорта в военных целях.
А вот основная доля автотранспорта Красной Армии до дня начала войны использовалась в народном хозяйстве. Когда потребовалась перевозка военного имущества и живой сила, тогда эти автомобили только-только начили прибывать по мобилизационному плану на сборные пункты военкоматов. Красные командиры не имели опыта в организации автоперевозок, отсутствовали специалисты-ремонтники, войсковая ремонтная база. Запаса запчастей не было, организованной системы снабжения горючим тоже. Ну, кто и зачем в армии будет все это организовывать в мирное время, если в ней нет автомобилей. Предполагалось, что все это поступит вместе с машинами по мобилизации. Но не учли, что гражданские ремонтные средства всегда стационарны (т. е. их невозможно использовать в полевых условиях), и к тому же они разбросаны по различным ведомственным гаражам.
А мобилизацию автотранспорта в западных районах страны приходилось проводить под немецкими бомбами, и она оказалась сорванной.
Таким образом, нерешенный вопрос с автотранспортом – это был крупный просчет высшего советского военного руководства, хотя сложно сказать, решаем ли он был вообще в то время. Так как нереально было в мирное время сосредоточить весь автотранспорт в армии, когда в автомашинах остро нуждалось все народное хозяйство. Так что этот просчет трудно отнести к проявлению бездарности советских генералов.
Вот запись из приказа наркома обороны № 113 от 11 декабря 1938 года, где ставятся задачи боевой подготовки на 1939 год:
« 5. Включить в программу боевой подготовки командного состава и войск изучение автоперевозок. Изучение начать с практической отработки техники погрузки и разгрузки, для чего во всех частях иметь автомакеты с соответствующим оборудованием».
Видно, что по состоянию на начало 1939 года автотранспорта в войсках практически нет, и никто не умеет организовывать и научить автоперевозкам. Остается только тренироваться на макетах автомобилей.
Маршал Рокоссовский в своих мемуарах пишет, что в его корпусе с началом войны мотострелковые полки оказались в гораздо худшем положении, нежели стрелковые. Лошадей для перевозки тяжелого оружия (станковых пулеметов) и запасов боеприпасов в мотострелковых ротах по штату не имелось, а автомобили из народного хозяйства не прибыли. То, что пехота могла везти на своих штатных лошадях, мотострелки были вынуждены нести на руках.
О танках другой разговор. Сегодня из многочисленных источников известно, что количество советских танков превышало численность немецких в 3–4 раза. Если поставить танки на чашу весов сравнения уровня моторизации, то окажется, что в целом моторизация Красной Армии превышала уровень моторизации вермахта, даже если по общей численности и по количеству лошадиных сил на одного солдата.
Но немцы более умно и умело распорядились своей техникой. Они не стали распределять танки по пехотным дивизиям, как это сделали мы по примеру других европейских армий (вплоть до того, что в каждой стрелковой дивизии должно было быть по 12 танков Т-26), и не стали распределять танковые батальоны и бригады равномерно по корпусам и армиям. Они создали танковые группы, иначе говоря – танковые армии. Вдобавок они посадили пехоту танковых дивизий на машины, а артиллерию танковых дивизий сделали либо самоходной, либо на механической тяге. Даже саперные батальоны и тыловые подразделения этих дивизий были моторизованными. В результате все части немецкой танковой дивизии имели подвижность, примерно на уровне танков.
Вот такой бронированный кулак проламывал всякую оборону РККА, поскольку на любом участке немцы всегда получали численное превосходство в танках. Мотопехота, двигаясь столь же быстро, как и танки, закрепляла за ними захваченные территории и дожидалась подхода пехоты, которая завершала начатое танкистами.
Советское военное руководство не сумело до начала войны правильно оценить роль танковых соединений и развить тактику их применения. Хотя механизированные корпуса в РККА начали формироваться задолго до того, как немцы начали создавать свои танковые дивизии, но затем возобладала иная точка зрения их применения, и механизированные корпуса были расформированы. Лишь опыт войны в Польше и затем во Франции, где танковые дивизии сыграли решающую роль, заставил наших маршалов вернуться к идее танковых дивизий и мехкорпусов. Но время было трагически упущено. Если начать перечислять советские танковые дивизии 1941 года, то выяснится, что все они были сформированы в короткий отрезок времени между июлем 1940 и мартом 1941 года.
В июле 1940 года только начинается формирование первых танковых дивизий РККА. Несложно объявить двум-трем командирам отдельных танковых бригад, что отныне они вместе N-я танковая дивизия. И представить им командира дивизии, или даже одного из них объявить командиром дивизии. Но это будет просто сумма танковых бригад, но не единое целое соединение. Нужно еще создать тактику танковых дивизий, научить вновь испеченных комдивов управлять такими соединениями, включить такие дивизии в общую систему оперативного искусства армий и фронтов, научить взаимодействовать с пехотой и артиллерией. А кто будет всему этому учить? В РККА нет на это время высоких генералов, умеющих это делать. Следовательно, нужно проводить десятки войсковых учений, сотни командно-штабных игр и учений с тем, чтобы наработать эту самую танковую тактику. На это нужно время. А его-то у Красной Армии уже не было.
И подавляющее превосходство в количестве танков не стало танковым превосходством на поле боя.
А что же немцы? Немцы начали разрабатывать и отрабатывать танковую тактику еще в 20-х годах. Весь мир смеялся, когда немецкие солдаты толкают по полю фанерные танки на велосипедных колесах. Досмеялся….
Первые танковые дивизии гитлеровские генералы сформировали еще в 1935–1936 годах. У них было достаточно времени, чтобы обговорить, отработать и обкатать идею использования танковых соединений. Они опробовали своих танкистов в боях в Польше и Франции, обстреляли их, обкатали. Говорят, что за одного битого двух небитых дают. Здесь можно сказать, что одна танковая дивизия с боевым опытом стоит пяти вновь созданных.
Стоит ли это считать трагическим просчетом и проявлением бездарности именно и только сталинских маршалов? Трудно сказать. Едва ли. Точно так же, как и в СССР, думали генералы всех стран Европы. Точно также считали в стране, родоначальнице танков, имевшей опыт их массированного использования в боевых условиях – Англии. Британские генералы делили танки на два основных класса – танки непосредственной поддержки пехоты (НПП) и крейсерские танки. Первые должны были быть фактически броневым щитом пехоты и пушками поддержки, вторые – исполнять роль кавалерии по преследованию бегущего противника. Их танки были рассредоточены по пехотным дивизиям в большем количестве, чем в РККА. Так что недопонимание в то время сути танковых частей и соединений было присуще военным всех стран Европы.
Всем, кроме немецких военных. Вот этот момент, в частности, дает мне основание полагать, что, несмотря на все допущенные ими ошибки и просчеты, о которых я уже писал, немецкие генералы не были тупицами, а были весьма талантливыми полководцами.
Но стоит ли считать тупицами и бездарностями как советских, так и других европейских генералов, в отличие немецких? Надо заметить, что в 30-х годах танки были неисследованной новинкой. Первая мировая война дала лишь первый опыт использования нового оружия и повод для размышлений по наиболее рациональному применения танков. Локальные войны 30-х годов ничего для опыта танкового применения не добавили.
В те годы еще никому не было ясно – что такое танки. То ли это просто один из новых эффективных типов оружия, которое усиливает боевые возможности пехоты, то ли совершенно новый род войск, который перевернет всю тактику наземных сражений.
Не одному Гудериану приходила в голову мысль о том, что это новый род войск, что нужно создавать механизированные объединения – танковые армии, в которых все рода войск имеют ту же подвижность, что и танки. Достаточно напомнить, что эту же идею тогда четко описал английский генерал Д. Фуллер, французский полковник де Голль, советские специалисты Калиновский, Крыжановский, Аммосов, Фавицкий.