Однако рассматривать и анализировать сражения минувших войн необходимо. Хотя бы для того, чтобы более или менее верно знать – какой и как из вышеперечисленных факторов влияет на ход сражений в данной конкретной обстановке и его сочетание с другими факторами. Отсюда, экстраполируя, можно с некоторой степенью точности делать выводы о том, как на будущее строить свои вооруженные силы.
Большинство крупных военных ученых, военных историков, полководцев при анализе минувших войн, особенно войн XX века, в качестве опорного пункта рассуждений берут такую крупную воинскую единицу, как дивизия. Вот от этого, т. е. от количества дивизий и будем говорить.
Можно сравнивать противников по общему количеству дивизий, тогда картина войны видится в одном освещении, а можно по количеству личного состава в дивизиях, и тогда картина предстает совсем в противоположном освещении. А можно сравнить количество танков в дивизии. Тут можно удивляться, как противоположная сторона вообще могла выстоять (это очень любит делать псевдоисторик В. Резун).
Можно еще сравнить дивизии по количеству лошадей и радоваться, как это, мол, наши пишут, что немецкие дивизии были технически оснащенными, если у них лошадей в дивизии в 2 раза больше, чем у нас (все тот же Резун).
Коротко говоря, мы будем сравнивать силы Красной Армии и вермахта по принципу: дивизия РККА – дивизия вермахта.
Совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае, вплоть до 1944 года): 1 дивизия вермахта = 2–3 дивизии РККА. То есть 2–3 дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии вермахта. Еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около 3 дивизий, то получается, что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу. Соответственно корпус равен армии, армия – фронту.
Теперь, если начать сравнивать силы РККА и вермахта, особенно в 1941–1942 годов, то картина тех событий предстанет несколько по-другому.
Сравним одни и те же показатели дивизий РККА и вермахта.
Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия, 1941 г.
В таблицу внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но даже по штату советская стрелковая дивизия слабее немецкой в 2,5 раза.
В штате советской дивизии я не указал танки, которые по штату должны быть до батальона, но этих танков практически в стрелковых дивизиях и не было. Поэтому я счел возможным не включать их в таблицу.
Заметим, что в 1942–1943 годах суммарное соотношение изменилось до 1:1,92, т. е. немецкая пехотная дивизия была все еще почти вдвое сильнее советской стрелковой; в 1944 году советская стрелковая дивизия была уже немного сильнее немецкой (1:0,91). Это соотношение изменилось в 1945 году до 1:0,81. То есть в конце войны советская стрелковая дивизия была несколько сильнее немецкой.
Но может быть, дело обстоит иначе в танковых соединениях? Ведь говорят, что немецкие танковые дивизии воевали «не числом, а умением». И общеизвестно, что примерно 20–23 тыс. советских танков противостояли 3–4 тыс. немецким, что с таким восторгом подсчитывают Резун и другие с ним. Давайте сравним.Советская и немецкая танковая дивизии, 1941 г.
Итак, видно, что в 1941 году советская танковая дивизия была почти вдвое слабее немецкой танковой дивизии. Но одними танками мощь дивизии, даже танковой, не определяется.
Приведенные данные взяты из советских источников. Но может быть, эти данные подтасованы? Общепринято в настоящее время считать, что вся советская военно-историческая литература лжива и подчинена стремлению кому-то извратить историю в своих собственных интересах.
Обратимся теперь к немецким авторам.
Начальник штаба 17-го армейского корпуса вермахта генерал-майор Ганс Дерр в своей книге «Поход на Сталинград» приводит такие данные на август 1942 года.
По сведениям отдела восточных армий разведывательного управления OKH, к середине августа 1942 года Россия располагала следующими силами:
– 407 сд = 287 немецким;
– 178 сбр = 142 немецким;
– 39 кд = 33 немецким;
– 165 тбр = 63 немецким;
Итого 789 советских соединений равнялось 593 немецким соединениям.
Далее Дерр сравнивает соединения на Восточном фронте:
– 254 сд = 134 немецким;
– 83 сбр = 46 немецким,
– 13 кд = 7 немецким;
– 68 тбр = 34 немецким.
Заметим, что вермахт имел всего одну кавалерийскую дивизию. Просто Дерр дает сравнительные данные.
Итого 418 соединений РККА приравниваются к 222 немецким соединениям.
Но может Дерр ошибается?
Обратимся к другому немецкому автору.
Генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн. Один из самых выдающихся немецких полководцев Второй мировой войны. Во всяком случае, так пишут все его западные биографы. Начинал войну против СССР в должности командира 56-го танкового корпуса, последняя должность – командующий группой армий «Юг». Надо полагать, что этот генерал знает, что пишет.
Вот строки из его книги «Утерянные победы» (речь идет о лете 1943 года): « Ударная сила одного советского танкового корпуса соответствовала приблизительно силе немецкой танковой дивизии. Механизированный корпус превосходил немецкую мотодивизию, так как в корпусе была танковая бригада».
Заметим, что Манштейн сравнивает советский корпус с немецкой дивизией, но не дивизию с дивизией.
Может и это свидетельство считается недостаточным?
Далее, генерал-оберст Франц Гальдер – начальник OKH, т. е. по-нашему, начальник Генерального штаба Сухопутных войск до осени 1942 года, фактически – руководитель боевыми действиями вермахта на Восточном фронте, третья по значимости фигура в Вооруженных силах Германии, после Гитлера и Кейтеля.
Вот его знаменитый военный дневник. Запись от 28 августа 1941 года:
« …110 дивизий противника (по своей боеспособности они соответствуют 65 нашим дивизиям), во второй линии и в тылу 40…».
Или вот запись от 31 июля 1941 года: « …Армии, входящие в состав фронтов, представляют собой, по-видимому, нечто наших корпусов, которым подчинено по нескольку дивизий».
Здесь видно, что Гальдер приравнивает советскую армию к немецкому корпусу.
Кейтель в своих предсмертных мемуарах «Размышления перед казнью» данному вопросу не уделил внимания. Он был больше занят самооправданиями и описаниями интриг и склок в OKW и ставке Гитлера.
Гитлер мемуаров и анализов вооруженных сил тоже не оставил.
И ни у одного немецкого генерала не находим сведений о том, что советская дивизия превосходила немецкую по своим силам. Они пишут о суммарном превосходстве противостоящих им соединений РККА в артиллерии, танках, самолетах, людях, о выдающихся способностях и стойкости своих солдат и офицеров и т. д., но никогда о том, что советская дивизия равна немецкой.
И не стоит смеяться, читая о том, как немецкая дивизия разгромила советский корпус. Это вовсе не значит, что немцы своим воинским мастерством разбили втрое превосходящие силы советов. Нет, сражение шло на равных, и здесь победа была на стороне вермахта.
Можно согласться, что воинское мастерство и выучка играют в бою и сражении огромную роль, но когда подсчитываешь соотношение сил, стоит помнить, что дивизии далеко не всегда равны между собой.
Здесь не ставилась задача сравнивать советские и немецкие дивизии по силам с учетом их укомплектованности, обеспеченности вооружением и техникой, выучки, боевого опыта, качеств вооружения. Я попытался сравнить дивизии только по их штатной структуре. Если же учесть и другие факторы, то окажется, что вермахт в 1941–1942 годах имел перед РККА подавляющее преимущество. И поэтому остается только удивляться, как удалось Красной Армии выстоять. Перечитывая мемуары немецких военачальников, все время видишь, как они мучительно ищут ответ на вопрос – почему это случилось, когда при явном и многократном превосходстве – вермахт оказался разгромленным.Список литературы
1. Военно-исторический журнал, 1995. № 3.
2. Кривошеев Г. Ф. и др . Россия и СССР в войнах XX века. Потери Вооруженных Сил. Статистическое исследование. М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2001.
3. Журнал «Техника молодежи», 1999. № 8.
4. Дерр Г. Поход на Сталинград. СПб: ПОЛИГОН, 2001.
5. Фон Манштейн Э. Утерянные победы. М.: АСТ, Ростов-н/Д: Феникс, 1999.
6. Гальдер Ф. От Бреста до Сталинграда. Военный дневник. Смоленск: изд. «Русич», 2001.
7. Энциклопедия Третьего Рейха. М.: Локхид-Миф, 1996.
8. Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945 г. Справочник. М.: Изографус. ЭКСМО, 2002.
9. Кейтель В. Размышления перед казнью. Смоленск: изд. «Русич», 2000.Порядок награждения военнослужащих 1941–1945 годов
Известно, что в СССР право награждать за военные и трудовые заслуги орденами и медалями всегда принадлежало Верховному Совету СССР. Только Указ Президиума Верховного Совета является законным основанием носить ту или иную награду.
Однако в период Великой Отечественной войны порядок награждения и права награждать были несколько иными, чем общеизвестный порядок и процедура награждения. Незнание этого отступления от довоенного и послевоенного порядка порождает немало недоразумений и хорошо бы только литературных. Вот выдержка из романа Ю. Бондарева «Горячий снег». Напомню, только что закончился бой на подступах к Сталинграду, куда рвались немцы деблокировать Паулюса. Командующий армией генерал Бессонов, потрясенный отвагой и стойкостью своих бойцов, хочет побывать на позициях, где вчера днем и ночью кипел жестокий бой:
« …выговорил с усилием: – Хочу сейчас пройтись по тем позициям, Божичко, именно сейчас…. Хочу посмотреть, что там осталось…. Вот что, возьмите награды, все, что есть тут. Все, что есть, повторил он.
…Бессонов через силу, глуховато сказал: «Дайте два ордена Красного Знамени. Вам, полковник Деев, сегодня заполнить наградные листы»… шагнул, к этим двоим, окаменевшим, неочнувшимся, вложил им в несгибающиеся рукавицы ордена…