В случае с Финляндией ситуация оказалась совершенно иной и здесь Советскому ВМФ пришлось применить военную силу. В целом, война на море с Финляндией зимой 1939–1940 годов дала Советскому ВМФ в преддверии большой войны весьма ценный боевой опыт, который до этого отсутствовал. И хотя опыт боевых действий носил ограниченный и немного односторонний характер (каких-либо боевых столкновений с финским ВМФ не было), недооценивать его было ни в коем случае нельзя. Во-первых, война показала важность отработки в мирное время артиллерийских стрельб кораблей по береговым целям. Во-вторых, подводные лодки получили опыт блокадных действий против судоходства неприятеля. В-третьих, была продемонстрирована эффективность действий морской пехоты в прибрежных районах. В-четвертых, морская авиация получила практику бомбардировочных действий по портам и судам противника в море, а также впервые осуществила минные постановки с воздуха. В процессе боевых действий обнаружилось немало серьезных недостатков в боевом управлении, организации разведки, боевой подготовке личного состава КБФ, на необходимость устранения которых обратило внимание руководство Наркомата ВМФ и Главного морского штаба ВМФ.
Опыт войны с Финляндией оказался весьма полезным для дальнейшего развития Советского ВМФ в предвоенный период. Выводы, сделанные из уроков этой войны, во-первых, были учтены в плане улучшения боевой подготовки флотов, во-вторых, в области усовершенствования вооружения и технического оснащения ВМФ, и, в-третьих, в области военно-теоретического творчества. По итогам войны было разработано и внедрено в повседневную деятельность Военно-Морского Флота несколько важных наставлений, которые помогли повысить боеспособность отечественного флота в преддверии начала Великой Отечественной войны. В то же время, далеко не всё полезное удалось внедрить в практику деятельности флотов в силу нехватки времени.
Можно сделать следующие общие выводы по итогам развития Краснознаменного Балтийского флота с середины 1930-х годов по июнь 1941 года. В указанный период в Советском Союзе было начато строительство большого, океанского Военно-Морского Флота. Руководством страны были предприняты огромные усилия к тому, чтобы перейти от малого, прибрежного флота к большому флоту. Но на пути решения данной проблемы возникло немало сложностей, связанных с отсутствием необходимого опыта и с форсированными темпами строительства флота.
Советская судостроительная промышленность и научно-исследовательские институты в своей работе были поставлены в такие условия, когда им приходилось исходить из волевых, категорических указаний высшего политического и военного руководства по созданию сильного ВМФ в необычайно сжатые сроки. На этом пути, естественно, возникало много конструкторских и производственных сложностей, которые теми не менее успешно решались и Военно-Морской Флот получал новые корабли. Определенные сложности имелись с разработкой образцов вооружения для отечественного ВМФ, что объяснялось изначальным техническим отставанием Советского Союза от ведущих индустриальных держав мира.
Огромные средства были вложены перед войной в развитие системы базирования и береговой обороны КБФ, что стало непосредственным результатом активной внешнеполитической деятельности Советского Союза в 1939–1940 годах. Советское военное руководство очень торопилось с освоением новых территорий и капитальным строительством в новых военно-морских базах. Ни в коей мере не оспаривая правильность общей направленности данной политики руководства Морских Сил РККА и Наркомата ВМФ, стоит указать на чрезмерную поспешность, проявленную с размещением соединений, частей и организаций КБФ в прибалтийских базах, не имевших полноценной сухопутной обороны.
Командному составу Балтийского флота часто не хватало опыта и знаний для занятия своих должностей, что во многом объяснялось общим социальным и образовательным уровнем в СССР в предвоенный период. Кардинально изменить что-либо в подготовке будущих командиров флота было трудно и почти невозможно в тех условиях, поэтому командованию ВМФ и КБФ приходилось довольствоваться тем человеческим ресурсом, который имелся в стране.
При разработке планов боевых действий на Балтике, командование КБФ было вынуждено исходить из жестких политических установок, сформулированных высшим руководством СССР в меру их понимания внешнеполитической ситуации в Европе. Военное руководство должно было обеспечивать выполнение этих политических устремлений, и оно не могло кардинально изменить сам процесс. Соответственно, руководство КБФ воспроизводило в своих планах военных действий все требования командования ВМФ, зачастую усложняя их дополнительными задачами. Крупным недостатком советского военно-морского планирования была четко выраженная односторонность, выражавшаяся в игнорировании инициативы и возможностей противника. В итоге, это делало оперативные планы достаточно формализованными документами.
Таким образом, особенности развития КБФ в предвоенный период во многом определялись общим социальным и экономическим уровнем развития страны, на который накладывались задачи, сформулированные высшим руководством СССР на основе их видения внешнеполитической ситуации. Советский Военно-Морской Флот в данный период претерпел серьезнейшие качественные изменения и одновременно играл роль активного проводника внешней политики СССР. Причем, процесс развития ВМФ в целом и КБФ в частности, вероятно, был единственно возможным и необходимым в конкретных исторических условиях, и речь могла идти лишь о деталях развития, но не об общем курсе. Конечно, помимо объективных факторов развития флота существовали и субъективные (например, политические репрессии), которые в ряде случаев оказывали определенное влияние на этот процесс, но ни в коем случае не определяли его. Впрочем, любое государство, осуществлявшее подобный курс на строительство мощного ВМФ не смогло бы избежать отдельных негативных тенденций.
Рекомендации:
1) Отмечая несомненные достижения отечественной историографии в исследовании рассматриваемой темы, нельзя, тем не менее, на сегодняшний день признать её всесторонне изученной.
2) Следует сосредоточить исследовательское внимание на наиболее актуальных и перспективных направлениях дальнейшего изучения рассматриваемой темы. Констатируя необходимость серьезной разработки по широкому спектру её проблем, автор подчеркивает важность изучения, прежде всего, следующих вопросов:
А) приведение в систему понятийно-категориального аппарата;
Б) повторные исследования ряда уже изученных тем (их «новое прочтение») с позиций новых теоретико-методологических подходов современной российской исторической науки и с учетом новых источников.
В качестве практических рекомендаций, возможно осуществление следующих мероприятий:
1) Создание фундаментального комплексного труда по теме истории развития Краснознаменного Балтийского флота в межвоенный период (1921–1941 гг.);
2) Федеральному архивному агентству (Росархиву) и федеральным архивам, а также архивным учреждениям Министерства обороны РФ продолжить работу по дальнейшему рассекречиванию архивных документов по истории Советского ВМФ, относящихся к периоду 1930-х – 1940-х годов, и снятию ограничений для работы исследователей;
3) Представляется важной публикация новых документов из государственных и ведомственных архивов, где были бы отражены вопросы принятия высшим руководством РККА и ВМФ в период середины 1930-х – 1941 гг. решений по развитию отечественного Военно-Морского Флота; применение Краснознаменного Балтийского флота в событиях в Прибалтике и советско-финляндской войне 1939–1940 годов; деятельность разведывательных органов КБФ в 1930-е годы. Наиболее приемлемая форма – тематический сборник документов.
Следует сделать предметом самостоятельных научных исследований на уровне кандидатских диссертаций следующие темы:
1) Влияние трудов по военно-морскому искусству на процесс разработки планов боевых действий Советского ВМФ в предвоенный период;
2) Отставание советской науки и промышленности в области создания вооружения для отечественного ВМФ в 1930-х – начале 1941 гг.: причины и последствия;
3) Анализ качественного состояния командно-начальствующего состава ВМФ и КБФ во второй половине 1930-х годов;
4) Влияние массовых политических репрессий конца 1930-х годов на состояние командного состава КБФ в предвоенный период и оценка реального ущерба;
5) Деятельность Разведывательного отдела Краснознаменного Балтийского флота в 1930-х – 1941 годах;
6) Состояние воинской дисциплины на КБФ в 1930-е – начале 1941 годов;
7) Аварийность и катастрофы на КБФ в 1930-х – начале 1941 гг.: причины и уроки.
Сокращения
АБ – авиационная бригада
АД – артиллерийский дивизион
АНИМИ – Артиллерийский научно-исследовательский морской институт
АЭ – авиационная эскадрилья
ББО – броненосец береговой обороны
БВМБ – Балтийская военно-морская база
БКА – бронекатер
БММ – Бригада миноносцев
БО – Береговая оборона
БОБР – Береговая оборона Балтийского района
БОУ – большое отрядное учение
БП – боевая подготовка
БПЛ – Бригада подводных лодок
БТК – Бригада торпедных катеров
БТЩ – быстроходный тральщик
БУ – боевое управление
БУМС – Боевой устав Морских Сил
БУС – Большие учебные сборы
ВВС – Военно-воздушные силы
ВМБ – военно-морская база
ВМФ – Военно-Морской Флот
ВВМУ – высшее военно-морское училище
ВНОС – воздушное наблюдение, оповещение и связь
ВС – Военный совет
ВСК – Высшие специальные курсы
ГБ – Главная база
ГВП – Главный военный порт
ГВС – Главный военный совет
ГМШ – Главный морской штаб
ГОР – Главный оборонительный рубеж
ГШ – Генеральный штаб
ДКЛ – Дивизион канонерских лодок
ДММ – Дивизион миноносцев
ДПЛ – Дивизион подводных лодок