[1334]. В 1922 г. только в Вятской губернии были арестованы 8968 человек, в Нижегородской – 6642, в Северо-Двинской – 5415, в Орловской – 2171, в Рязанской – 1699 человек; отданы под суд: в Тверской губ. – 1085 человек, в Воронежской – 1010 и т. д. Все это подхлестнуло повстанческое движение в ряде регионов страны (Средняя Азия, Сибирь, Украина)[1335].
Объективно такая налоговая политика советской власти, не одобрявшаяся всем сельским сообществом, все же наиболее больно ударила по беднейшему крестьянству – главному реальному союзнику этой власти в деревне. При общем невысоком авторитете действующей власти в целом крестьяне в то же время дифференцировали свое отношение к ее различным органам. Так, если к советской власти отношение было «сносно-удовлетворительным», то к коммунистической партии отношение было «недоброжелательным», так как крестьяне возлагали на нее основную вину за «критическое положение переживаемого момента»[1336].
Партийно-государственное руководство, понимая необходимость иметь полную и объективную информацию о социальном, политическом и экономическом положении в стране, поставило перед органами безопасности задачу по сбору подобной информации и своевременному предоставлению в инстанции. С учетом сложности переживаемого страной периода информация ЧК о ситуации в стране, имеющихся проблемах в различных сферах экономики и социальной жизни сыграла важную роль. Она основывалась на разнообразных источниках, включая негласные, и давала достаточно объективную картину происходивших процессов. Указанные сведения в основном учитывались руководством страны при принятии решений, регулирующих социальную и хозяйственную жизнь населения, хотя в органах государственной власти не существовало подразделения, которое на научной основе анализировало бы эту информацию и вырабатывало соответствующие предложения по ее реализации. Информационная работа органов безопасности в первую очередь была направлена на обеспечение потребностей различных партийных и правительственных учреждений и в меньшей степени – ВЧК.
Были и существенные недостатки в информационной деятельности органов безопасности. Так, можно отметить: недостаточно качественную обработку информации в органах безопасности, ее неполноту; известную тенденциозность в оценке некоторых событий и явлений, происходивших в то время в стране. Негативно сказывались на качестве информационной работы и частые реорганизации органов безопасности.
Интересно по этому поводу мнение академика Г.Н. Севостьянова. Он пишет, что для удержания власти в стране ее руководство придавало первостепенное значение изучению реального положения, выявлению тенденций в развитии экономики, настроений в обществе, отношения отдельных его слоев к власти. С этой целью были созданы силовые ведомства, в обязанность которых входило подчинение народа и удержание всеми средствами власти над ним. Особая роль при этом возлагалась на ВЧК, которая постоянно информировала руководство страны о внутреннем положении государства, состоянии экономики и происходивших процессах в обществе. При этом фиксировать отрицательные и положительные факты на местах, выявлялись назревавшие конфликты и давались рекомендации, как их предотвратить.
Информационные сводки и обзоры предназначались для руководителей партии и правительства, наркоматов и правительственных ведомств, секретарей губкомов, крайкомов и обкомов и председателей губисполкомов, а также рассылались в органы безопасности. С этим обширным информационным материалом руководители страны знакомились, анализировали его и принимали меры с целью обеспечения контроля над ситуацией[1337].
Органы ВЧК должны были представлять объективную картину событий, сообщать достоверные и полные сведения. И, по мнению профессора Гарвардского университета Т. Мартина[1338], профессора С.В. Измозика[1339] и др., сводки органов безопасности, за некоторым исключением, действительно содержали достоверную информацию…
Несмотря на то, что казачество являлось опорой белого режима, взаимоотношения между центральной властью и претендовавшими на самостоятельность атаманами оставались сложными. Наиболее рельефно проявлялись сепаратистские устремления у атамана Забайкальского казачьего войска Г.М. Семенова. В начале сентября 1918 г. атаман признал власть Временного Сибирского правительства (ВСП) во главе с П.В. Вологодским, благодаря чему командующий Сибирской армией генерал П.П. Иванов-Ринов назначил его главным начальником ПриВО и командиром вновь формируемого 5-го отдельного Приамурского армейского корпуса.
Когда адмирал А.В. Колчак стал Верховным правителем, атаман Семенов отказался его признать и потребовал в течение суток передать власть генералам А.И. Деникину, Д.Л. Хорвату или атаману А.И. Дутову. Не получив ответа, он начал задерживать эшелоны с военными грузами. Отряды атамана контролировали более 1500 километров железной дороги, соединявшей Дальний Восток с Западной Сибирью. Случаи грабежей пассажиров в поездах, «пропажи» грузов для того времени являлись обычным делом. Белогвардейское командование беспокоила возможность полного перекрытия железнодорожного сообщения с Дальним Востоком, грозившая колчаковскому режиму полной изоляцией от внешнего мира.
В Омске хорошо понимали, что Г.М. Семенов, имевший под своим началом войска, по разным оценкам, от 8 до 20 тыс. казаков, и поддерживаемый японцами[1340], добровольно власть не отдаст и поэтому без боевых действий с его многочисленными отрядами не обойтись. Создавать очаг вооруженной напряженности в собственном тылу при нехватке войск колчаковские власти не хотели. Уже был случай, когда направленный в Забайкальскую область для усмирения Семенова по приказу Верховного правителя № 60 от 1 декабря 1918 г. особый отряд под командованием генерал-майора В.И. Волкова остановили японские войска, пригрозив применить оружие, если он попытается двинуться дальше[1341].
В поисках компромисса Верховный правитель решился на переговоры. После первой неудачной попытки 12 декабря 1918 г. в Читу прибыла Чрезвычайная комиссия, предложившая атаману принять командование одним из фронтовых корпусов. Но в это время Г.М. Семенов узнал о закулисных действиях членов комиссии, которые пытались найти союзников среди сил, оппозиционных атаману. На это предложение отозвался полковник Н. Комаровский, уведший 2-й казачий полк в Иркутск. В ответ атаман выслал комиссию из Читы. Незамедлительно последовало недвусмысленное заявление японского генерала Такиуки: «Атамана Семенова – этого истого самурая мы никому не выдадим и будем защищать его всеми силами»[1342].
Поскольку конфликт между Верховным правителем и атаманом Забайкальского казачьего войска ослаблял белый лагерь на Востоке России, колчаковским властям вместе с союзниками пришлось его улаживать. В итоге атаман признал власть А.В. Колчака. В свою очередь, Верховный правитель отменил свой приказ и назначил Г.М. Семенова командиром 6-го Восточно-Сибирского армейского корпуса.
Поддерживаемый японцами атаман Семенов вел активную внешнеполитическую деятельность. В начале февраля 1919 г. он прибыл в Даурию на конференцию, где шла речь о создании независимого монгольского государства, в состав которого он, помимо части Забайкалья, намеревался включить Аравию, Афганистан, Маньчжурию, Персию и Туркестан[1343]. Один из агентов контрразведки сумел добыть и переслать в Омск материалы этой конференции. Для противодействия планам атамана в Ургу был направлен поручик Б. Волков[1344].
Но грандиозный проект Семенова разрушился без участия колчаковских спецслужб. Сменились приоритеты в большой политике. Япония в своих захватнических планах сделала ставку на китайского генерал-инспектора Маньчжурии Чжан Цзолина, чьи войска готовились войти во Внутреннюю Монголию, и на китайских генералов из клуба «Аньфу», планировавших завоевать Халху[1345].
В целом же белогвардейское командование считало сибирское казачество надежной социальной опорой власти и даже возложило на него главную надежду при подготовке к проведению Тобольской наступательной операции в августе – сентябре 1919 г. Контрразведка своевременно предупредила командование, что при проведении мобилизации в ряде станиц казаками были проведены секретные круги, на которых серьезно обсуждался вопрос о переходе на сторону красных. Однако эти сведения Ставка всерьез не рассматривала, что стало ее роковой ошибкой: в самый неподходящий момент атаман П.П. Иванов-Ринов отказался исполнять директивы белого командования и участвовать со своим корпусом в наступлении[1346].
По данным контрразведывательных органов на начало октября 1919 г., воевавшие на фронте казаки настроены были воинственно и желали бороться с красными до победного конца. Остальные не знали, за что борются, поэтому относились к войне индифферентно[1347]. Однако, когда гибель белогвардейской государственности на востоке России стала очевидным фактом, казачьи формирования всеми силами начали уклоняться от службы[1348]. Подвергнутые разложению казачьи части во время боев в районе Иркутска оказались неспособны оказать сколь-нибудь серьезное сопротивление наступавшим частям Красной армии.