Если все это верно, то изменения в асимметричном возбуждении полушарий должны сказываться на том, куда художник будет помещать «центр тяжести» своего произведения. При изучении взрослых правшей мы получили данные, подтверждающие ряд высказанных в литературе предположений: у правшей дисфорическое состояние связано с меньшей активацией правого полушария, а эйфорическое-с большей [96].
Уэнди Хеллер в своей диссертации проанализировала, в частности, размещение на листе бумаги эмоционально значимых объектов восьмилетними детьми, которых просили в одном случае нарисовать «радостную» картинку, а в другом-
«грустную». Если у них такая же, как и у взрослых, тенденция интегрировать врожденные наклонности восприятия с асимметрией стимулов, то приятные объекты на рисунке должны сдвигаться вправо (для компенсации «левого уклона», обусловленного повышенным возбуждением правого полушария) по сравнению с вызывающим грусть (когда восприятие смещено вправо из-за асимметрично слабого возбуждения правого полушария).
На рис. 4 приведены типичные примеры радостного и грустного рисунков одного ребенка. Подавляющее большинство детей располагает приятные объекты правее грустных. Средняя степень бокового смещения эмоционально окрашенных объектов была у разных детей различна, однако грустные изображения, как правило, были сдвинуты влево, а приятные — вправо.
Рис. 4. Радостная и грустная картинки, нарисованные восьмилетним ребенком. Это иллюстрация того, что объекты с положительной эмоциональной окраской чаще всего изображаются детьми правее «отрицательных». (Фото д-ра Wendy Heller.)
Хотя такую асимметрию детских рисунков можно объяснять по-разному, она полностью согласуется с тем, что можно наблюдать у взрослых. Очевидно, и у детей эстетическое чувство отчасти определяется уравновешиванием внутренних тенденций восприятия асимметрией стимулов внешнего мира-равновесием, подразумевающим участие обоих полушарий в восприятии и создании художественных произведений.
Выводы
Итак, согласно исследованиям последних 25 лет, два полушария головного мозга в эмоциональном и когнитивном плане дополняют друг друга. Эта комплементарность означает, что богатые оттенками внутренне целостные представления в мозгу и их эмоциональная окраска обусловлены неразделимой интеграцией процессов, специфических для каждой его половины. Даже в самых тривиальных и обыденных процессах восприятия сознание активно, целенаправленно и упорядочение действует как создатель моделей, соответствующих четырехмерному пространственно-временному континууму, — моделей, наделенных цветом, формой, структурой, ритмом, темпом и всеми прочими вторичными свойствами, дополнившими
«мир в себе» в результате эволюции мозга. Такие модели не просто полезны, они необходимы, так как это единственная известная нам реальность и наше выживание зависит от того, насколько выражаемые ими связи соответствуют существующим во внешнем мире. Ни одно из полушарий мозга не способно в одиночку уловить все богатство действительности, ощущается ли она, мыслится или создается нашим воображением. Каждое полушарие обладает удивительной способностью использовать свои специфические программы для адаптивного поведения в большинстве обыденных ситуаций, однако перед лицом неординарной проблемы, когда нужен новый взгляд на реальность, когда сложность задачи требует новых внутренних построений, нового творческого усилия, в работу включаются они оба. Если результат удовлетворителен, их усилия вознаграждаются эстетическим переживанием. Пуанкаре был глубоко прав, говоря, что
«стремление к красоте приводит нас к тому же выбору, что и стремление к пользе» [66]. ЛИТЕРАТУРА И ПРИМЕЧАНИЯ
1. Sperry R. W. (1974). Lateral specialization in the surgically separated hemispheres. In: Schmitt F. 0., Worden F. G. (eds.). The neurosciences: Third study program. The MIT Press, Cambridge, Mass.
2. Levy J., Irevarthen C. (1977). Perceptual, semantic and phonetic aspects of elementary language processes in split-brain patients. Brain, 100: 105–118.
3. Levy J., Trevarthen С., Sperry R. W. (1972). Perception of bilateral chimeric figures following hemispheric deconnection. Brain, 95: 61–78.
4. Levy J., Trevarthen С. (1981). Color-matching, color-naming, and color memory in split-brain patients. Neuropsychologia, 19: 523–541. 5. Levy J., Trevarthen C. (1976). Metacontrol of hemispheric function in human split-brain patients. J. Exp. Physiol.: Human Perception and Performance, 2: 299–312.
6. Bogen J.E. (1969). The other side of the brain. II: An appositional mind. Bull. Los Ang. Neur. Soc., 34: 135–162.
7. Bradshaw J.L.. Nettleton N. C. (1983). Human cerebral asymmetry. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey.
8. Sperry R. W., Gazzaniga M.S., Bogen J.E. (1969). Interhemispheric relationships: The neocortical commissures; syndromes of hemisphere disconnection. In: Vinken
P. Т., Bruyn G.W. (eds.). Handbook of clinical neurology, IV. North Holland, Amsterdam.
9. Hillyard S.A., Gazzaniga M. S. (1971). Language and the capacity of the right hemisphere. Neuropsychologia, 9: 273–280.
10. Zaidel E. (1977). Unilateral auditory language comprehension on the Token Test
following cerebral commissurotomy and hemispherectomy. Neuropsychologia, 15: 1-18.
11. Zaidel E. (1976). Language, dichotic listening, and the disconnected hemispheres. In:
Walter D. 0., Rogers L., Finzi-Fried J. M. (eds). Conference of Human Brain Function. Brain Information Service/BRI Publications Office. Los Angeles.
12. ZaidelE. (1976). Auditory vocabulary of the right hemisphere following brain bisection or hemidecortication. Cortex, 12: 191–211.
13. Levy J. (1983). Language, cognition, and the right hemisphere: A response to Gazza-niza. Am. Physiol.May: 538–541.
14. Atkinson J.. Egeth H. (1973). Right hemisphere superiority in visual orientation matching. Can J. Physiol., 27: 152–158.
15. Umilta С., Rizzolatti G., Marzi C. A., Zamboni G., Franzini C., Camarda R.. Berluc-chi G. (1974). Hemispheric differences in the discrimination of line orientation.
Neuropsychologia, 12: 165–174.
16. Longden К., Ellis С., lwrsen S. D. (1976). Hemispheric differences in the discrimination of curvature. Neuropsychologia, 14: 195–202.
17. Nebes R. D. (1971). Superiority of the minor hemisphere in commissurotomized man for the perception of part-whole relations. Cortex, 7: 333–349. 18. Hetlige J. В. (1975). Hemispheric processing differences revealed by differential conditioning and reaction time performance. J. exp. Pysiol.: General., 104: 309–326.
19. Nebes R. D. (1973). Perception of spatial relationships by the right and left hemispheres in commissurotomized man. Neuropsychologia, 3: 285–289.
20. Kimura D. (1969). Spatial localization in left and right visual fields. Can. J. PsychoL, 23:445–458.
21. Levy J., Reid M. (1976). Variations in writing posture and cerebral organization. Science, 194:337–339.
22. Robertshaw S., Sheldon M. (1976). Laterality effects injudgement of the identity and position of letters: A signal detection analysis. Q. J. exp. Psychol., 28: 115–121.
23. Dwnford M., Kimura D. (1971). Right hemisphere specialization for depth perception reflected in visual field differences. Nature, 231: 394–395.
24. Franco L., Sperry R. W. (1977). Hemisphere lateralization for cognitive processing of geometry. Neuropsychologia, 15: 107–114.
25. Nebes R. D. (1972). Dominance of the minor hemisphere in commissurotomized man in a test of figural unification. Brain, 95: 633–638.
26. Haydon S. P., Spellacy F. J. (1974). Monaural reaction time asymmetries for speech and non-speech sounds. Cortex, 9: 288–294.
27. Simon J. R. (1967). Ear preference in a simple reaction-time task. J. exp. PsychoL, 75: 49–55.
28. Provins К. A., Jeeves M.A. (1975). Hemisphere differences in response to simple auditory stimuli. Neuropsychologia, 13: 207–211.
29. Anzola G. P., Bertoloni G., Buchtel H. A.. Rizzolatti G. (1977). Spatial compatibility and anatomical factors in simple and choice reaction time. Neuropsychologia, 15:
295-302.
30. Bradshaw J. L., Perrimenf A. D. (1970). Laterality effect and choice reaction time in a unimanual two-finger task. Percept. Psychophys., 7: 185–188.
31. Jeeves M.A., Dixon N.F. (1970). Hemisphere differences in response rates to visual stimuli. Psych. Sci., 20: 249–251.
32. Belmont 1., Handler A. (1971). Delayed information processing and judgement of temporal order following cerebral damage. Journal of Nervous and Mental Diseases, 152:353–361.
33. Edwards A. E., Auger R. (1965). The effect of aphasia on the perception of precedence. Proceedings of the 73rd Annual Convention of the American Psychological Association, pp. 207–208.
34. Lackner J. R., Teuber H. L. (1973). Alterations in auditory fusion thresholds after cerebral injury in man. Neuropsychologia, II: 409–415.
35. Swisher L., Hirsch 1. J. (1972). Brain damage and the ordering of two temporally successive stimuli. Neuropsychologia, 10: 137–152.
36. Efron R. (1963). Effect ofhandedness on the perception of simultaneity and temporal order. Brain, 86: 261–284.
37. Mills L., Roliman G. G. (1980). Hemispheric asymmetry for auditory perception of temporal order. Neuropsychologia, 18: 41–47.
248
38. Leek M.R., Brandt J.F. (1983). Lateralization of rapid auditory sequences. Neuro-psychologia, 21: 67–77.
39. Cremonini W.,De Renzi E.,FaglioniP. (1980). Contrastingperformanceofright-and left-hemisphere patients on short-term and long-term sequential visual memory. Neuropsychologia, 18: I-9.
40. BuchtelH. A., Rizzolatti G.. Anzola G. P., Bertoloni G. (1978). Right hemispheric superiority in discrimination of brief acoustic duration. Neuropsychologia, 16: 643-
647.
41. Bertoloni G., Anzola G. P.. Buchtel H. A., Rizzolatti G. (1978). Hemispheric differences in the discrimination of the velocity and duration of a simple visual stimulus.